>А когда была опричнина?

Я как-то высказывал гипотезу, что опричнина тесно связана с татарским нашествием в 16 веке (потом оно было перенесено в древность и стало называться татаро-монгольским нашествием).

Сразу оговорюсь - термины в современной транскрипции. Когда пишу, про "татарское нашествие" - это не про татар, это просто устоявшийся термин, который обозначает завоевание. И что бы не плодить не нужных сущностей и постоянно о них спотыкаться, используется всем понятный термин, который к народам не имеет ни какого отношения. Т.к., скорее всего, нынешние народы - это совсем не те народы, что в пошлом.

После смерти Ивана III, при котором практически не было татарских нападений на Русь (это связывают с договором с крымским ханом Менгли I Герай), начались татарские нападения на Русь, которые закончились зависимостью от орды (фактически же, орда, скорее всего в Крыму, выступала представителем Восточной Римской империи в зависимость от которой и попала Русь, см. ниже). Можно предполагать, что по результатам этого нашествия русы были вытеснены севернее Москвы:


рис.1 карта из из статьи в Википедии


На представленной карте мы видим, что земли, которые были взяты в так называемую опричнину, как раз и располагаются на северных территориях. Южнее - это территории занятые по результатам татарского нашествия. Кстати, нашествие Стефана Батория на Псков в 1581-1582 годах - это так же из той же темы, т.к. Баторий был вассалом турецкого султана Селима II.

В итоге, опричнина, точнее территории, который были взяты в опричнину, скорее всего - это остатки Руси после завоевания. Соответственно, там действовали военные порядки. Массовые репрессии в период опричнины - это скорее всего репрессии, которые устраивали обе стороны. Каждая из которой избавлялась от сочувствующих противоположной стороне.

Если подойти к опричнине с точки зрения этой гипотезы, то получают объяснение все сложности в поведении Грозного. Скорее всего он был или убит, или взят в плен - и этим объясняется нелогичность действий Грозного, скорее всего это был уже или не он, или действовал под влиянием. Передача власти Бекбулатовичу так же прекрасно укладывается в гипотезу завоевания именно во 2-й половине 16 века.

Ну и сильное влияние Турции на южную и восточную Европу (именно Селим II назначил Стефана Батория на польский престол) получает объяснение - это была та самая Восточная Римская империя, фактическим основателем которой был Константин I Великий, который, по итогам взятия Византия в 1453 году отцом Александра Македонского Филиппом II Македонским, где-то в первой половине 16 века, основал Константинополь. И, соответственно, Русь попала в зависимость от Восточной Римской империи.

И, соответственно, татарское нашествие и набеги в 15...16 веках на южную и восточную Европу - это экспансия сначала империи Александра Великого (которая возникла по итогам завоевания Византия в 1453 году), а затем уже Восточного Рима (который возник после смерти Александра где-то в 70-80-х годах 15 века и основании Константинополя в первой половине 16 века ). В последствии историю удлинили, часть событий осталась в 15...16 веках, а часть "уехала" в прошлое, куда-то в район 13-го век, а часть вообще оказалась в глубокой древности (Александр Великий, Константин 1 Великий). Заодно, в истории появилось много копий, вроде Константина Багрянородного (который и был тем самым Константином 1 Великим, который болел проказой. При этой болезни, в начальной ее стадии, в том числе, проявляется багряные пятна на теле и лице)....

Вполне возможно, что бегство из Москвы Петра I и последующее основание им Петербурга - это все из темы борьбы против влияния на Русь Восточной Римской империи и последующей Византии. Эта борьба, вероятно, закончилась войной 1812 года, когда западно ориентированная часть Руси окончательно покончила с влиянием на Русь тогда уже Турции.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.