Пытаясь ответить на вопрос о том, почему Максим Грек позволял себе вольности и почему сильные мира сего принимали его за своего, уместно вспомнить предание о крещении Руси при Аскольде и Дире…

Митрополит Макарий очень подробно излагает все легенды о тех временах и в конце добавляет: «Не оставили нам византийские писатели почти никаких сведений и о епископе, крестившем наших предков. В наших домашних известиях он постоянно называется Михаилом. Откуда заимствовано это имя? Оно встречается не только в сочинениях или изданиях позднейшего времени, как то: в печатной Кормчей книге, в предисловии к Киево-Печерскому Патерику и в Чети-Минеи (июля 15), но, по словам одного историка, имевшего у себя много древнейших рукописей, оставшихся для нас неизвестными, оно встречается и в некоторых древних русских списках, находится также в летописи Иоакимовой» (via)(выделено мной).

Далее Макарий упоминает Константина Багрянородного и его сообщение о крещении русов «Нельзя поверить Багрянородному, чтобы это был не простой епископ, а архиепископ, епископом называет его сам патриарх Фотий, который отправил его к нам, только епископом или общим именем архиерея назвали его и все последующие писатели, видимо заимствовавшие у Багрянородного все сказание об обращении руссов и, однако ж, не хотевшие согласиться с ним в настоящем случае, как не согласились они с ним и в том, чтобы этот иерарх послан был от Игнатия. Да и на что было присылать в Россию архиепископа, когда здесь только еще основывалась Церковь и, конечно, не могло же явиться вдруг несколько епархий, которые бы надлежало подчинить столь высокому саном иерарху.» (via) (выделено мной).

Патриарх Фотий (820-896) отправлял к русам Епископа Михаила (в версии Багрянородного Архиепископа), который, собственно и крестил Русь, якобы при Аскольде и Дире. Фотий называет Михаила Епископом, а Константин Багрянородный называет его Архиепископом.

А что нам известно о Багрянородном? Жил 905-959 годы. Если предполагать, что 959 год приведен в месячно-годовой системе, то в земных годах получаем 959*0,0748+1452=1523. Правил он в Константинополе. Прозвище у него было Багрянородный. По моей гипотезе о том, что Диоклетиан начал править в 1484 году, получается, что Константин Великий в 1530 году основал Константинополь. А годы жизни Константина Великого приблизительно совпадают с годами жизни Багрянородного.

Но и это еще не все! Согласно легенде, Константин Великий болел (проказой). А одна из форм этой болезни на первоначальном этапе проявляется в виде багровых пятен на коже тела и лица… Вполне возможно, что Багрянородный из X века есть отражение Константина Великого из первой половины 16 века (или оба являются отражением Сулеймана Великолепного?).

Но если Константин Великий это — начало 16 века, то получает объяснение отсутствие запроса от Василия III к Константинопольскому Патриарху на перевод книг. Не было еще не только Константинопольского Патриарха, но и самого Константинополя, который был основан лишь в 1530 году, а был лишь город Византий, который, вероятно, брал в 1453 году Филипп II, отец Александра Македонского (см. здесь и здесь). Соответственно, Константин Великий, поскольку он поддерживал христианство, вероятно занимался его распространением. Что отразилось в легендах о крещении Ольги Константином Багрянородным, в легендах об отправке к русам Патриархом Фотием Епископа Михаила.

Согласно действующей версии ТИ Святая Ольга крестилась в Царьграде в 955 году у Константина Багрянородного (via, но у Митрополита Макария получается несколько иная дата, 957 год) … Пусть, Ольга крестилась в 955 году. 955*0,0748=71. 1452 (рождение Савонаролы, прообраз Христа) + 71 = 1523 год... Константин Великий правил 306-337 год. В рамках гипотезы о начале правления Диоклетиана в 1484 году получаем что 306 — 337 = 1506 — 1537 . Т.е., в первом приближении, Константин Великий правил с 1506 — 1537 год. Багрянородный, в первом приближении, умер в 1523 году (959 год, а крещение Ольги было в 955...957 годах). Хроники жизни, если пересчитывать из месячно-годовой системы в земные года пересекаются. По расчетам получается, что Святая Ольга крестилась в 1523 году в Царьграде, Константинополя еще не было - вероятно, это была Никомедия.

Митрополит Макарий так же указывает, что, порой, в древних текстах смешивают крещение Болгар и Русов, так же он пишет о путанице и в том, что источники «смешивают» времена Аскольда и Владимира: «Другое подобного рода сказание представляет нам отрывок, найденный в одной греческой рукописи, в котором, хотя сначала смешиваются обстоятельства двух крещений, Аскольдова и Владимирова, однако вся речь исключительно направлена к изображению первого: ясно говорится, что это крещение случилось при императоре Василии Македонянине, отправившем к нам епископа, и потом описывается, как присланный епископ совершил у нас чудо, ввергши в огонь Евангелие, которое не сгорело, как подействовало чудо на предков наших и как они начали креститься. Вместе с епископом, говорит неизвестный составитель отрывка, присланы были к руссам два знаменитые мужа, Кирилл и Афанасий, которые, видя, что руссы не понимают греческого алфавита, и опасаясь, чтобы за неумением писать и читать они вскоре не отпали от веры, начертали для них тридцать пять букв, которые называются: аз, буки, веди и проч. и при пособии которых руссы доселе остаются непоколебимы в познании христианской веры.» (via) (выделено мной).

А кто у нас в первой половине 16 века был в Москве настолько высоко поставлен, что перечил самому Великому Князю, кто переводил книги, кто правил священные тексты? Звали этого человека Максим Грек, в миру Михаил Триволис. Не был ли Михаил Триволис (он же Максим Грек) тем самым Архиепископом Михаилом, который крестил Русь?

Вместе с Максимом Греком приехали два монаха: иеромонах Неофит, грек, и монах Лаврентий, болгарин (via). Не произошло ли в летописях смешение или отражение работы Кирилла и Мефодия в Болгарии и Моравии по составлению азбуки на деятельность Максима Грека и его сотоварищей, или наоборот…?

Если предположить, что Максим Грек (Михаил Триволис) и был тем самым Архиепископом Михаилом из времен Патриарха Фотия, то вопросы о субординации, которые я задал в конце предыдущего поста исчезают сами собой. Максим Грек был очень значительной фигурой начального периода христианства! Архиепископ — это «Духовное звание, среднее между епископом и митрополитом.» «Традиционно титул архиепископа присваивается епископу, являющемуся старшим в данной поместной церкви. Следовательно, как правило, архиепископ — правящий архиерей стольного города. Титул появился в конце IV века.» (via).

Соответственно, если в начале 16 века мы имеем дело с зарождением Христианства (Реформация), то логично послать на новую территорию не просто монаха и переводчика, а Епископа или Архиепископа, который станет старшим в данной поместной церкви. И мы видим, как Максим Грек общается на равных с местной элитой, правит книги, выступает против развода самого Великого Князя Василия III.

Более того! «Наблюдая «дефекты» и социальную несправедливость русской жизни, которая противоречила его христианским идеалам., Максим Грек начал критиковать власти, привлекая различных людей с подобными представлениями, как Иван Берсень-Беклемишев, Вассиан Патрикеев, Фёдор Жарено́й и других. Относительно вопроса монашеских состояний, которые уже разделили всё русское духовенство на два непримиримых лагеря, Максим Грек стал на сторону Нила Сорского и его старцев (нестяжателей). Это сделало его одним из худших врагов иосифлян, которые поддерживали право монастырей иметь землю. Максим Грек и его последователи, осуждая недостатки внутренней и внешней политики России, критиковали образ жизни части русского духовенства («стяжателей»), систему поддержки местных властей, «дойку» крестьян, а особенно ростовщичество в церкви, начисление процентов на проценты»(via) (выделено мной).

Но ведь именно об этом и говорил в своих проповедях Иероним Савонарола, который согласно моей гипотезе стал прообразом Христа! Савонарола изгнал ростовщиков из Флоренции (легендарный Христос изгнал торговцев и менял из Храма), а об этом же говорил и Максим Грек, который обличал "ростовщичество в церкви"! А что касается монашеских состояний, так это все идет с проповедей Савонаролы, где он призывал отказаться от роскоши…

Из всего этого можно сделать вывод, что, вероятно, Максим Грек был послан на Русь как представитель нарождающегося христианства. Он имел высокий социальный статус позволявший ему без проблем общаться с Великим Князем, местным Митрополитом Даниилом (который, вероятно, был митрополитом первоначальной языческой греко-римской-славянской религии), с боярами. Инициатором же всех событий выступал Василий III, который, вероятно, приняв святое Крещение, занялся и Крещением Руси. И начал он это, что логично, с основ, с книг.

В начале 16 века, во времена становления христианства, осуществлялся перевод первых христианских книг на болгарский, русский (вероятно находившиеся тогда еще в стадии становления) языки. Вполне возможно, что этим занимались и Кирилл с Мефодием, и Максим Грек со товарищи (вероятно, он же Архиепископ Михаил из времен Патриарха Фотия)… Вероятно, в это же время окончательно формировалась и азбука кириллица...

Но, вернемся к самому Максиму Греку… Итак, выяснилось, что Максим Грек в начале перевел толковую Псалтирь, причем "Главный труд, за который принялся Максим после перевода толковой Псалтири, состоял в пересмотре и исправлении наших церковных книг. ". (via) (выделено мной)

В рамках гипотезы о том, что в 1582 лунном месяце от Рождества Христова по инициативе Григория XIII произошел переход на григорианское летоисчисление ( 1582 лунный сидерический год/месяц стал 1582 земным годом ) и что Крещение Руси 988 года стало отражением событий первой половины 16 века(см. выше) все, что казалось не логичным (см. выше) становится понятным и логичным.

До начала 16 века на Руси была другая религия, вероятно, языческая греко-римско-славянская. После событий во Флоренции в конце 15 века (вероятно, события из жизни Иеронима Савонаролы стали прообразом легенд об Иисусе Христе), в мире начались серьезные перемены, коснулись они и Руси.

Вполне вероятно, что новая Христианская вера требовала переработки старых книг. И на Руси, в Болгарии, в Моравии начался процесс переписывания, перевода книг в соответствии со становлением христианских воззрений. Псалтирь? Вероятно, она в том или ином виде была, тем более, что книга псалмов является неотъемлемой частью Ветхого Завета. Но новые правила богослужения, новая Вера требовала переработки старых книг, что и делалось. При этом в обществе, как было показано выше, порой, встречалось неприятие - оно и понятно, вероятно, переход на новую Веру происходил болезненно. При этом, конечно, могли быть допущены ошибки, что мы и видим из истории церкви - в последствии Максиму Греку были предъявлены обвинения в некой ереси, в неправильной интерпретации. Вполне возможно, что в условиях неустоявшихся правил формирующегося христианства Максим Грек, по началу, и сам не до конца разобрался в хитросплетениях новой религии, а может быть все по ходу дела так быстро менялось в первой половине 16 века, что переделанные книги Максимом Греком, через несколько лет уже выглядели еретическими…

Согласно ТИ, в 988 году, во времена Владимира Крестителя Руси, произошло Крещение Руси, а дальнейшие действия, например перевод и исправление книг, которые должны были сопровождать этот акт, отсутствуют. А в начале же 16 века, вдруг, без какой-либо связи с предшествующими событиями, по приглашению Великого Князя приезжает простой монах, начинает переводить и переписывать книги, начинает «качать права» (зачем развелся с женой и у Вас тут ростовщики в церкви…) - т. е. мы наблюдаем, события по переводу и исправлению книг, которые отсутствовали в 988 году.

В итоге, имея ввиду все выше написанное, можно предполагать, что Василий III и события начала 16 века стали прообразом легенды о Крещении Руси в X веке Владимиром.

В 1582 году Григорий XIII ввел так называемый Григорианский календарь, а по факту, вероятно, это был процесс перехода с месячно-годовой календарной системы (1 лунный сидерический месяц = 1 году) на земное летоисчисление (1 год = 1 году). В результате произошло расслоение исторических хроник. В том числе, события происходившие на Руси в начале 16 века расслоились. Часть событий ( например, выбор веры, Крещение … ) «уехали» в прошлое, превратившись в легенды, а часть событий ( например, перевод и исправление текстов, установление канонов, правил... ) остались в начале 16 века.

Но, вероятно, переписыванием книг дело не должно было ограничиться. Помимо перевода и исправления книг требовались богослужебные правила, правила для людей, для священников. Любая вера должна опираться на святых, их житии… Т.е. должны были происходить и другие события связанные с принятием Христианства, т. е. Крещением Руси…

Продолжение следует...