С интересом слушаю этот цикл передач. Решил взять на себя смелость кое-что посоветовать их участникам.

Наверное, не ошибусь, если скажу, что большинство сторонников «Новой Хронологии» при первом знакомстве с ней просто крутили пальцем у виска и искренне недоумевали как умные люди могут нести такую чушь. Так же, наверное, не ошибусь, если скажу, что у каждого, кто потом всё же начинал более подробно изучать её, была и некая точка, после которой отношение к ней начинало меняться. (Во всяком случае, так было со мной. )

И вот, мне кажется, мы можем помочь благородному делу популяризации «Новой Хронологии», если тут каждый из нас напишет свою историю о том «как я стал новохронологом». Я думаю, все любители истории во многом похожи друг на друга. И все те, кто сейчас слушает эти передачи, они проходят примерно те же этапы в восприятии «НХ», у них возникают те же мысли, те же сомнения, те же контраргументы… И, может быть, Глеб Владимирович и другие участники этих программ, освещая эти вопросы, которые мы тут им подскажем, будут приводить такие аргументы, которые и для скептически настроенных слушателей этих передач тоже будут особенно убедительными, особенно их заденут и подвигнут на более детальное изучение «НХ»…

Вот, например, в предпоследней передаче Борис Котович мельком упомянул, что на него произвел особенное впечатление тот факт, что в Турции до сих пор существуют развалины старинной крепости Ерос – т.е. есть такое место, которое до сих пор практически открытым текстом называется «Иерусалимом»…

На меня это тоже произвело сильное впечатление.

Но лично меня особенно задела их книжка «Основания Истории», или скажем так, вот этот «блок информации» об основаниях истории, который так или иначе кочует из книги в книгу и в котором рассказывается о том «откуда есть пошла История вообще». Как простой любитель истории, я имел весьма смутное представление о том, кто и как создавал историю. Мне казалось, что она была всегда. Что в разных странах были свои историки, они что-то там писали, передавали свои знания другим поколениям историков, узнавали у историков из других стран что там и как у них происходило в их странах, и они все всегда знали, кто когда жил и какие когда происходили события.
Т.е., например, если был такой Юлий Цезарь и жил он в 1-м веке до нашей эры, то все историки всех народов, например, где-нибудь в 5 веке нашей эры знали, что этот самый Юлий Цезарь жил 500 лет назад. Ну, примерно . А где-нибудь в 10 веке нашей эры все историки во всех странах знали, что Юлий Цезарь жил 1000 лет назад, и т.д. и т.п. И поэтому я, конечно, был просто потрясен тем фактом, что был, оказывается такой Иосиф Скалигер и что он считается основателем такой науки, которая называется «хронология», и что он, оказывается, вычислял даты древних событий – причем не просто соотнося даты из старинных текстов с датами по шкале от Рождества Христова, а оказывается, он сам пользовался Эрой от Адама и вычислял (или пользовался чужими вычислениями) даты старинных событий аж по астрономической информации, содержащейся в старинных источниках! Меня, например, просто убил пример с Пелопонесской войной Фукидида. Когда я понял, что астрономические расчеты по триаде Фукидида – это единственное основание у историков считать, что Пелопонесская война была в 5-м веке до н.э., и что вот это всего лишь одно предложение, описывающее первое затмение, Скалигер, может быть, неверно интерпретировал, и то затмение, вероятно, было полным, а не частным, и если это действительно так, то это кардинально меняет всю датировку этой Пелопонесской войны… И это единственное основание у историков считать, что эта война была в 5-м веке до н.э.!.. Я вдруг понял, что история (т.е. древняя история - античная и средневековая) основана на таких «соплях», что… нет ничего страшного в том, что кто-то оспаривает «эти сопли». Что кто-то спорит с «этим соплями» и предлагает более надежный фундамент…

Лично для меня это был первый шаг к пониманию Новой Хронологии. И лично мне кажется, что этому нужно посвятить отдельную передачу. Рассказать про Скалигера. Про Петавиуса. Про тех, кто сомневался в их писаниях – про Ньютона, Гардуина и прочих де-Арсил с Джонсонами и Каммаерами…
По-моему, сам факт того, что аж в конце 16 века (!) никто ни черта не знал и занимался аж астрономическими расчетами, чтобы выяснить, когда была какая-то там война (!) - сам этот факт уже многое скажет сомневающимся…

Конечно, это все очень наивно - я был практически «девственно чистым» человеком с точки зрения знания истории, но… а многие ли специалисты-историки (особенно те, кто не занимается древней историей) знают, кто такой Скалигер, что он писал и как он датировал события античной истории? Они что, все читали Скалигера? Он же на латыни писал и на русский его не переводили… Может, и им это тоже будет полезно узнать? Кроме того, ведь передача на радио имеет целью популяризацию НХ среди основной массы таких же «девственно чистых», как и я, слушателей, разве нет?

Ну, вот это был мой «поворотный пункт».

А как вы стали сторонником Новой Хронологии?