>Могу посоветовать уделять ошибкам историков не менее 50%
>эфирного времени и не преподносить собственные реконструкции,
>как абсолютную истину.

Полностью согласен и присоединяюсь.

И вообще, кстати, в истории много черных дыр и белых пятен, которые традиционная история объяснить не может, а НХ более-менее объясняет. Нужно побольше говорить и об ошибках и о "загадках истории" - это будет просто интересно слушателям...


На мой
>взгляд будет правильнее сказать несколько слов о
>многочисленных реконструкциях истории, возникших благодаря НХ.
>Даже если Фоменко и Носовский с ними категорически не
>согласны. В истинности НХ это разумеется народ не убедит, зато
>наверняка заставит задуматься над истинностью зазубренной в
>школе истории.

С этим тоже согласен. Но, думаю, у ФиН побоятся, т.к. решат, что у слушателей сразу возникнет мнение, что ФиНы разделяют теории разных там Чудиновых, которые на солнце видят славянские буквы...