|
>Ну, обзавестись таким потомством можно и за 2 года, если >допустить, что оно не от одной женщины. А вот то, что «лунный» >Христос жил менее двух с половиной лет – это нечто.
Еще раз повторяю - что доводить до абсурда не стоит. Я же Вам и всем объяснил, что Вы видите в исторических источниках уже отредактированную историю. Вы видите уже годы по земному летоисчислению. Соответственно, и годы жизни, как правило, уже даны в земных годах.
Но в некоторых источниках, мы видим не отредактированные данные. Я приводил пример цитаты из "Истории Русской Церкви", где один и тот же период времени в разных источниках дан в разных летоисчислениях - в месяцах и в годах.
Аналогичное мы видим в отношении первых патриархов Ветхого Завета. Там аналогично приведены сроки жизни в месяцах.
Я приводил ссылку на Дилтея, где он пишет про египетский год и про тамошние легенды со сроками жизни более 1000 лет.
Поэтому, довести до абсурда можно что угодно. Ни кто не говорит, что все даты в имеющихся источниках приведены по Луне. В каждом конкретном случае следует смотреть индивидуально.
И подобное рассмотрение, с учетом идей лунного сидерического года, позволяет объяснить столетние сроки строительства готических храмов, столетние сроки жизни патриархов Ветхого Завета, разные даты трагедии в Помпеях и Геркулануме (70 год и 1631), сдвиги, которые обнаружили ФиН и т.д.
И еще. Идея озвучена и она уже живет своей жизнью. Кто хочет, тот видит и слышит, кто не хочет видеть - как хочет... Но без идеи о лунных сидерических годах объяснить нестыковки в ТИ невозможно. Никому ДО этого это не удавалось.
А тем, кто доводит дело до абсурда, и стебется по поводу и без, я могу лишь посоветовать предложить хоть какую-то замену озвученным идеям, объяснить то, что уже объяснено, но объяснить иначе... а уже потом кривляться, но после того, как объясните то, что объяснено мной...
------------------------------------------------------------------------------ Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.
|