>Ну, обзавестись таким потомством можно и за 2 года, если
>допустить, что оно не от одной женщины. А вот то, что «лунный»
>Христос жил менее двух с половиной лет – это нечто.

Еще раз повторяю - что доводить до абсурда не стоит. Я же Вам и всем объяснил, что Вы видите в исторических источниках уже отредактированную историю. Вы видите уже годы по земному летоисчислению. Соответственно, и годы жизни, как правило, уже даны в земных годах.

Но в некоторых источниках, мы видим не отредактированные данные. Я приводил пример цитаты из "Истории Русской Церкви", где один и тот же период времени в разных источниках дан в разных летоисчислениях - в месяцах и в годах.

Аналогичное мы видим в отношении первых патриархов Ветхого Завета. Там аналогично приведены сроки жизни в месяцах.

Я приводил ссылку на Дилтея, где он пишет про египетский год и про тамошние легенды со сроками жизни более 1000 лет.

Поэтому, довести до абсурда можно что угодно. Ни кто не говорит, что все даты в имеющихся источниках приведены по Луне. В каждом конкретном случае следует смотреть индивидуально.

И подобное рассмотрение, с учетом идей лунного сидерического года, позволяет объяснить столетние сроки строительства готических храмов, столетние сроки жизни патриархов Ветхого Завета, разные даты трагедии в Помпеях и Геркулануме (70 год и 1631), сдвиги, которые обнаружили ФиН и т.д.

И еще. Идея озвучена и она уже живет своей жизнью. Кто хочет, тот видит и слышит, кто не хочет видеть - как хочет... Но без идеи о лунных сидерических годах объяснить нестыковки в ТИ невозможно. Никому ДО этого это не удавалось.

А тем, кто доводит дело до абсурда, и стебется по поводу и без, я могу лишь посоветовать предложить хоть какую-то замену озвученным идеям, объяснить то, что уже объяснено, но объяснить иначе... а уже потом кривляться, но после того, как объясните то, что объяснено мной...