Глава 4. Вероятный переезд Бориса Годунова, родственников, соратников и огромной царской казны в Англию во время Великой Смуты в Руси-Орде. Соловецкий монастырь как хранилище и перевалочный пункт русско-ордынской казны в эпоху Бориса Годунова перед ее секретным вывозом в Англию. Известно, что "Иван Грозный" (на самом деле хан Симеон-Иван Бекбулатович) и Борис Годунов собирались переехать в Англию и вели переговоры об этом
4.14. Британская Империя
По-видимому, в бурном мире Реформации Англия, благодаря Годуновым, становится новой метрополией пост-Ордынской Империи. Не объявленной публично, но ставшей таковой фактически. Ее стали называть Британской Империей. В отличие от Великой Империи XIV-XVI веков, она была меньше, охватывала уже далеко не весь мир, но стала чрезвычайно влиятельной. Многие другие осколки Ордынской Империи в той или иной форме попали под ее влияние или должны были с ней считаться.
Как мы уже говорили, начиная с эпохи Якова, в Англии сложилась своеобразная двуслойная форма правления, в которой реальная власть была завуалированно сосредоточена сначала в руках Годуновых, а потом в руках их потомков и последователей. Она была неявной, надежно скрытой от глаз публики. Причины этого понятны. Изначально, когда Годуновы перебрались в Англию, они были вынуждены скрывать от многочисленных врагов даже сам факт своего существования и свои действия. В первую очередь, скрывали от агрессивного католического Ватикана. Может быть, для этого и были инсценированы фиктивные "захоронения Годуновых" в Москве и под Москвой.
В итоге, такая вынужденная "английская тайнопись" вошла в плоть и кровь дальнейшей власти в Британии. Ее придерживались даже тогда, когда необходимость скрываться, маскироваться, уже отпала.
Для управления Англией был изобретен грамотный механизм. Наружу, "на публику" выставляли короля и его семейство, исполнявших, как актеры, роль правителей. Конечно, некоторую власть им вручили, но далеко не всю и далеко не главную. Английские короли той эпохи играли роль ширмы, за которой, вдали от любопытных взоров, "в тени", действовали реальные властители. Короли же были под контролем. Конечно, время от времени вспыхивали противоречия между "публичными королями" (верхний слой) и "скрытыми правителями", Годуновыми (нижний слой, фундамент). Мы это видели на примере короля Карла I. Возникающие изредка противоречия гасились тем или иным способом. Иногда при помощи топора на плахе. Иногда бескровно договаривались.
Такая парадная представительская роль английских королей сохранилась вплоть до наших дней. Их уважают, с ними считаются, им поклоняются, их обсуждают, однако главные реальные решения принимаются другими людьми. Время от времени в обществе даже возникают философские обсуждения - не упразднить ли вообще "институт королевства" в Англии. Однако эта мысль каждый раз отвергается, гасится, и статус-кво сохраняется. Получился удобный, устойчивый и эффективный "двуслойный пирог".
Повторим, что такая структура власти в Британии выросла из психологии Годуновых и их последователей, рассматривавших себя властителями мира. Вообще, ордынские ханы считали такой имперский взгляд естественным, неоспоримым и самоочевидным. Он не обсуждался, поскольку опирался на сам факт устойчивого существования Великой Империи с XIV по XVI век. И по инерции его придерживались Годуновы даже в эпоху Великой Смуты и после раскола Империи, оказавшись в Англии. В этом - существенное психологическое отличие и важное преимущество Годуновых (и их потомков, наследников) по сравнению с множеством локальных имперских наместников, оказавшихся волею судеб независимыми хозяевами во Франции, Германии, Испании, Америке и т.д. "Местные" наместники не обладали неоспоримыми имперскими амбициями властителей мира. А потому проигрывали в конкуренции и вообще в ведении дел. Не хватало широты взглядов и "генетического опыта".
4.15. Лондон и золото
У Годуновых было еще одно преимущество по сравнению с другими возникшими реформаторскими местными королями в Европе. Годуновы обладали "золотом Империи", вывезенным ими из Руси. То есть основной частью имперской казны. И Годуновы с их имперской психологией понимали, что бездумно тратить золото нельзя, а надо преумножать, дабы сохранить власть хотя бы над частью пост-Имперского мира.
Надо сказать, что некоторые "куски" разграбленных богатств Руси-Орды попали и в другие "новые государства" Европы. Например, во Францию. Как мы уже говорили, другие "новые короли", бывшие наместники Орды в Европе, родовыми имперскими навыками не обладали. Их "местная" психология была другой, приземленной, без высокого полета. А потому они, в отличие от Годуновых, стали обрадованно тратить доставшиеся им деньги, часто употребляя на роскошь дворцов и т.п. Так возникли богатейшие дворцы Версаля во Франции, великолепные дворцы Савойской династии, в том числе и в Италии и т.п.
Годуновы поступили по-другому. Обладая "стартовым преимуществом" в виде имперской казны, они стремились ее преумножать. Не тратили попусту, а стали искать источники золота. В том числе стремились открыть новые его месторождения. Конечно, другие правители тоже искали золото. Но в их действиях было больше хаотичности и случайности. В отличие от Годуновых, которые упорно и целенаправленно искали золотоносные территории. Многие месторождения золота в мире были открыты именно англичанами, начиная с эпохи XVII века.
Пытались привлечь и науку того времени. "По распоряжению Карла II во дворце Уайтхолл была оборудована алхимическая лаборатория. Король проводил в ней многие часы, лично участвуя в многочисленных экспериментах по превращению ртути в золото". См. Википедию.
Такая политика "имперской традиции" принесла свои плоды. В итоге, сегодня "Лондон - это центр глобальной торговли золотом и место, где физически хранятся запасы золота, обеспечивающие многие международные ETF-продукты (биржевые фонды), в частности золотые ETF-фонды (причем не только с листингом в Лондоне)". См. https://www.rbc.ru/economics/28/02/2020/5e57904a9a79479d2346177a
Таким образом, Лондон стал центром мировой торговли золотом. Специалист по торговле золотом Адриан Эш отмечает, что Лондон в золотой торговле занимает уникальную позицию. <<В Лондоне золотых слитков не отливают и золота не очищают. Более того, особого интереса к золоту как к товару в Лондоне тоже нет. Однако он является мировым центром оптовой торговли золотом... Если вы запросите официальную цену золота, то ее вам предоставят в так называемом "Лондонском фиксинге", или LOKO London", - объясняет Эш>>. https://www.bbc.com/russian/international/2016/05/160518_gold_vault_ china_bank_london
4.16. Годуновы, Петр I и Англия. Подмененный в Европе царь Петр I (Исаакий) исполняет указания потомков Годуновых и западных кураторов. Посещает Соловецкий монастырь в 1702 году и придает ему высокий статус. В 1703 году основывает Петербург на морском берегу
4.16.1. Предыдущее посещение подлинным Петром I в 1694 году Соловецкого монастыря, погруженного в романовскую опалу, было ознакомительным, без серьезных последствий
Вернемся к событиям при Петре I. Выше мы сообщали, что в 1694 и 1702 годах Петр I посетил Соловецкий монастырь, который после эпохи Годуновых утратил свое выдающееся значение и при Алексее Михайловиче Романове на него была наложена опала. Напомним, что в книге "Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный" мы привели аргументы в пользу утверждения, что во время поездки Петра I в Западную Европу, в том числе и в Англию, он был подменен. И вместо настоящего Петра I в Москву вернулся уже узурпатор Исаакий, подложный царь, западно-европейский ставленник. Поездка императора Петра в Европу, именуемая Великим Посольством, состоялась в 1697-1698 годах.
Таким образом, в 1694 году опальные Соловки посетил еще настоящий Петр. Это было за три года до его отбытия в Европу в 1697 году. Вот что известно об этом визите.
<<Застигнутый бурей во время путешествия из Архангельска в Соловки, царь был вынужден (ряд источников сообщает, что при высадке произошло крушение) высадиться на берег возле обители, в которой он пробыл несколько дней. Обитель носила имя преподобных Ионы и Вассиана Пертоминских, Соловецких чудотворцев. В присутствие царя и его свиты были открыты мощи Вассиана и Ионы. Спутник и сподвижник Петра, архиепископ Холмогорский и Важеский Афанасий освидетельствовал вынутые из могилы мощи...
Вот как описывает это событие историк Сергей Соловьев: "Потом царь отправился на яхте "Св. Петр" в Соловки; на дороге поднялась страшная буря, кораблекрушение казалось неминуемо. Петр приобщился уже св. таин из рук сопровождавшего его архиепископа Афанасия: к счастию, нашелся искусный кормчий, Антон Тимофеев, который успел ввести яхту в Унскую губу, и они стали на якоре близ Пертоминского монастыря. Собственными руками Петр сделал крест в полторы сажени вышиною и поставил на том месте, где вышел на берег; на кресте виднелась голландская надпись: "Сей крест сделал шкипер Петр в лето Христово 1694"." (Сергей Соловьев. История России с древнейших времен. Т.14, Гл.2 "Падение Софии. Деятельность царя Петра до первого Азовского похода").
Позднее крест был перенесен в Свято-Троицкий кафедральный собор г.Архангельска, а на том месте, где он был поставлен императором, была возведена каменная церковь. Ныне крест находится в экспозиции городского краеведческого музея>>. См. http://www.solovki.ca/people_18/peter1.php
Таким образом, это первое посещение Соловков настоящим императором Петром было как бы случайным - занесен бурей на берег, кораблекрушение. Визит был ознакомительным. Он мало повлиял на роль и место опального монастыря в русской жизни.
Кстати, обратите внимание, что надпись на кресте сделана ПО-ГОЛЛАНДСКИ, а сам Петр назван ШКИПЕРОМ. Но это доказывает, что крест изготовлен уже в эпоху Петра-Исаакия, когда он вернулся из Европы, где именовался шкипером и знакомился с голландским языком. То есть было это после 1698 года. Надпись на кресте не могла быть сделана настоящим Петром, посетившим Соловки в 1694 году и потом уехавшим в Европу в 1697 году. Так что у историков здесь путаница с датировкой креста. На самом деле, он изготовлен во время посещения Соловков Петром-Исаакием в 1702 году. Дату на музейной табличке в Архангельске надо исправить.
4.16.2. Посетив Соловецкий монастырь в 1702 году, Петр снял с него опалу, возвысил и придал ему особый статус. Но это уже был не подлинный Петр, а прибывший из Европы ставленник Исаакий
Считается, что значительно более содержательным было второе посещение "Петром I" Соловецких островов, в 1702 году. Как мы понимаем, на сей раз на Соловки приехал уже западно-европейский ставленник под именем "Петр". Сообщается следующее.
<<В составе архангельской эскадры на яхте "Транспорт-Рояль" Петр второй раз прибыл в Соловецкий монастырь. Он привез с собой разобранную церковь, которую матросы собрали на острове Б.Заячий. Именно в эти дни, возводя храм в честь святого апостола Андрея Первозванного, царь Петр по преданию придумал и утвердил Андреевский стяг - боевой флаг военно-морского флота России>> [797:3].
Здесь стоит напомнить следующее. <<В период между первым и вторым посещением Соловков Петр Великий учредил главную награду России (орден Андрея Первозванного - Авт.). Существует запись, сделанная 20 марта 1699 года секретарем австрийского посольства в России Иоанном Георгом Корбом: "Его Царское Величество учредил кавалерский орден св. Андрея Апостола... Его Царское Величество пожаловал боярина Головина первым кавалером этого ордена и дал ему знак оного">> [797:3]. Считается, что орден был учрежден в 1698 или 1699 году. Отметим, что в 1689-1699 годах царь "Петр" - это уже Исаакий, прибывший из Европы.
Вернемся к посещению Соловков. <<Второе посещение Соловецкого монастыря было в 1702 году. Царь и царевич Алексей (Алексей Петрович Романов) приехали с целым флотом из 13 военных судов... 10-го августа флот подошел к Заяцкому острову и возвестил прибытие императора пушечной пальбой. Ему отсалютовали из всех монастырских пушек. Игумен архимандрит Фирс с братией встретили на пристани подъехавшего на маленьком боте Петра Великого и поднесли ему икону соловецких чудотворцев Савватия и Зосимы, хлеб и рыбу. Этот раз царь пробыл в монастыре пять дней. Дни проводил в монастыре, а ночи - у себя на корабле. Он прикладывался к ракам Соловецких чудотворцев, осматривал подробно крепость, Оружейную палату и ризницу, мылся в мыльной, обедал в трапезной, причем заметил, что "никогда так сытно и приятно не кушивал"...
15-го августа царь с царевичем были у литургии в Успенском соборе и царь стоял на клиросе и подпевал певчим. Грамоту отца об архимандритстве, данную настоятелю Илье Петр подтвердил указом и добавил еще мантию со скрижалями и жезл с яблоками. На Заяцком острове, где имел стоянку флот, велел выстроить деревянную церковь св. апостола Андрея Первозванного. А около церкви в два ряда булыжника был выложен Вавилон или Лабиринт. 16-го августа 1702 г. флот отплыл, провожаемый архимандритом и братией на флотском корабле...
Пришедшие с Белого моря русские войска овладели крепостью Нотебург, запиравшей выход из Ладожского озера в Неву. Захватив эту территорию, царь заложил новую столицу России - Санкт-Петербург. Так от соловецкого храма св.Андрея Апостола началась славная 300-летняя история Балтийского военно-морского флота>> [797:3].
И далее: "Второй приезд Петра I на Соловки, в 1702 году, имел уже гораздо большее значение и последствия... у Петра рождается невиданный по оригинальной смелости план: прорваться к истокам реки Невы с тыла - оттуда, откуда неприятель никак не мог ожидать нападения... один из верных сподвижников царя сержант Михаил Щепотев был послан для разведки пути и строительства дороги от беломорского берега до Онежского озера. Он с честью выполнил эту задачу, и в короткий срок силами окрестных крестьян, среди которых большинство принадлежало Соловецкому монастырю, через густые леса, по топким болотам и горам была проложена прямая и широкая дорога, начинавшаяся у поморского селения Нюхча и кончавшаяся у Повенца на Онежском берегу.
5 августа русская эскадра в составе 13 кораблей... торжественно вышла из Архангельска... курс лежал на Соловки... В СВИТЕ ПЕТРА ВМЕСТЕ С ЦАРЕВИЧЕМ АЛЕКСЕЕМ НАХОДИЛИСЬ ВСЕ ВИДНЕЙШИЕ ВЕЛЬМОЖИ: князья Голицыны, Прозоровский, Черкасский, Хованский, Долгорукий, Урусов, Троекуров, Трубецкой, генерал-адмирал Ф.А.Головин, А.Д.Меншиков, К.А.Нарышкин, дипломат П.П.Шафиров, известный петровский военный инженер В.Д.Корчмин, резидент польского короля в Москве и многие другие лица. На кораблях было около четырех тысяч солдат Преображенского и Семеновского гвардейских полков.
Эскадра благополучно достигла Соловецкого архипелага, встречный ветер помешал приблизиться к Заливу Благополучия, и корабли бросили якорь в проливе между островами Анзером и Муксалмой. Петр со свитой посетил Анзерский остров." См. Богуславский Густав. Острова Соловецкие: Очерки. 3-е изд. Архангельск; Сев.-Зап. кн. изд-во, 1978.
Подведем итоги.
## В конце XVII - начале XVIII века Годуновы в Англии решили уже не возвращаться в Россию. Они обжились в Англии, подчинили ее своим интересам, превратили в новую метрополию строящейся Британской Империи. Королевский дом играл роль парадного представительского института, прикрывая собой подлинных властителей. Россия же была далеко, там укрепилась узурпаторская прозападная династия Романовых. Они относились враждебно к Годуновым. Возвращаться в Россию и вытеснять оттуда Романовых было бы слишком сложно и уже не имело смысла. Тем более, что Романовы и так подчинялись Западу, в том числе (а может быть, и в первую очередь) потомкам Годуновых в Англии. Поэтому Годуновы остались в Англии и решили влиять на Россию издалека.
## В 1697 году в Европу и Англию прибыл подлинный Петр. Его подменили на самозванца. Эта история достаточно темна и в ней еще предстоит разбираться. Кстати, согласно нашей реконструкции, первоначальное имя самозванца было Исаакий, см. указанную выше нашу книгу. Ясное дело, Исаакий-Петр получил нужные инструкции от руководителей-наставников. По-видимому, в первую очередь, от потомков Годуновых в Англии. Как мы обнаружили, недаром в знаменитом Доме Сиона на окраине Лондона уважительно, на почетном месте, висят портреты Петра I (Исаакия). Монастырь Сион, потом замок Сион, затем он превратился в родовое гнездо семейства Перси, дворец герцогов Нортумберлендских. О его важной роли в эпоху Реформации см. нашу книгу "Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была ордынской колонией", гл.2.
Далее, "король Вильгельм III... на память о его (Петра - Авт.) пребывании в Англии хотел сохранить черты его лица: он просил позволения сделать с него портрет. Петр согласился и лучший в Англии портретист, Годфрид Кнеллер, сделал портрет... Портрет этот до сих пор хранится в королевском загородном дворце Гамптон-Корте" [960], с.170-171. Этот портрет Петра показан на рис.223
.
## Прибыв в Россию и исполняя указания западных кураторов (в первую очередь потомков Годуновых), Исаакий-Петр разгромил все еще мощную ордынскую оппозицию. Он полностью уничтожил Московское стрелецкое войско. Всех ближайших родственников подлинного Петра, а именно, сестер Софью и Марфу, и жену - немедленно по прибытии заточил в монастырь. Отдал под суд царевича Алексея - сына подлинного Петра. Алексею был вынесен смертный приговор, после которого он, дескать, тяжело заболел и умер от апоплексического удара [960], с.412. Подлинные причины смерти Алексея считаются неизвестными до сих пор. В итоге, власть самозванца упрочилась.
## Следующий приказ западных кураторов рекомендовал (требовал) перенести столицу Руси из прежней ордынской столицы Москвы на новое место. Опасались ордынских мятежей в прежней метрополии и возврата ордынской династии. Оставлять столицу в Москве было опасно. Более того, сравнительно недалеко, на востоке, раскинулась огромная ордынская Тартария, враждебная Романовым. И вот, в 1703 году Исаакий-Петр закладывает Петербург. Место для новой столицы выбрали грамотно. Отсюда можно было, в случае опасности, быстро отплыть (бежать) на кораблях в Европу, например, в Англию. Решение об основании Петербурга было принято Исаакием-Петром как раз во время его поездки 1702 года по окрестностям Соловков, см. выше. В частности, военной силой и флотом новый царь обеспечивает безопасность строящейся столицы. Прокладываются широкие дороги.
## Итак, в 1702 году ставленник Европы "Петр" прибыл на Соловки. Еще одна инструкция Годуновых состояла в возвышении Соловецкого монастыря, в снятии с него опалы, наложенной Алексеем Михайловичем Романовым. Ведь Соловецкий монастырь сыграл важную роль в переезде Годуновых в Англию, как перевалочная база для казны. Настала пора занять ему достойное место на Руси. И этот приказ тоже был полностью выполнен. Причем эффектно. Исаакий-Петр торжественно прибывает на Соловки во главе флота военных кораблей. Его сопровождают виднейшие вельможи и четыре тысячи солдат-гвардейцев. В свите даже резидент польского короля. Настоятель Илья объявлен архимандритом. Получает мантию со скрижалями и жезл с яблоками. С собой царь привез разобранную церковь, которую матросы собрали на Соловецком острове Большой Заячий (Заяцкий). Строится храм Андрея Первозванного. Именно здесь и именно в эти дни утвержден Андреевский стяг - боевой флаг военно-морского флота России. Незадолго до этого учреждается орден Андрея Первозванного. Гремит салют из всех монастырских пушек. Грохочут пушки военного флота. В общем, Соловецкий монастырь возрождается "по высшему разряду". Пожелание Годуновых исполнено.
4.17. Годуновы, Петр I и Англия. По приказу Петра-Исаакия сбивают штукатурку на вершине Столпа "Иван Великий" и обнажается закрытая сто лет гордая позолоченная надпись 1600 года, возвеличивающая Годуновых
4.17.1. Надпись Годуновых и кто ее закрыл штукатуркой
Знаменитая колокольня Ивана Великого в Московском Кремле была возведена вместо старого храма "Лествица", построенного якобы в XIV веке на Боровицком холме. Считается, что в 1505 году прежний храм разобрали и в 1505-1508 годах построили новый храм в честь Ивана III Грозного. Колокольня достигла 60 метров высоты. Потом ее достраивали в высоту и расширяли. Ее современный вид показан на рис.224
. Согласно нашей реконструкции, в действительности колокольня была построена не ранее XVI века, то есть не ранее Ивана III=IV Грозного. Получила название "Иван Великий" или "Столп Иван Великий".
Отметим, что до XX века бытовало мнение, что Столп был возведен именно в XVI веке при Федоре I Ивановиче и при Борисе Годунове. Например, об этом говорит Пресвитер Г.Истомин, написавший в 1898 году книгу "Ивановская колокольня в Москве", где четко сказано: "В царствование Федора Иоанновича НАЧАТО СТРОЕНИЕМ, а в царствование Бориса Феодоровича Годунова ОКОНЧАТЕЛЬНО ВОЗДВИГНУТО (1600 г.) одно из чудес московских - видимый ныне ГИГАНТСКИЙ СТОЛП ИВАНА ВЕЛИКОГО" [318:1], с.4. Это неудивительно: в XVI веке на Руси много и фундаментально строили.
В 1600 году, во время правления Бориса Годунова, русский зодчий Федор Конь надстроил последний третий ярус колокольни. Здание достигло высоты 81 метра и стало самым высоким в Москве. По завершении строительства глава и крест были ярко позолочены, под ними появилась торжественная надпись из позолоченных медных букв:
"Изволением святыя Троицы повелением великаго государя царя и великаго князя Бориса Федоровича всея Русии самодержца и сына его благовернаго великаго государя царевича и великаго князя Федора Борисовича всея Русии храм совершен и позлащен во второе лето государьства их РИ".
Напомним, что РИ - это кириллическая буквенная запись числа 108, что означает 7108 год от сотворения мира, соответствующий 1600 году.
На рис.225
Столп Иван Великий показан на гравюре якобы конца XVII века, изображающей шествие 3 мая 1613 года по территории Московского Кремля в Успенский собор при избрании на престол Михаила Романова. На рис.226
представлен вид Столпа Иван Великий в XVIII веке.
Вообще, согласно нашей реконструкции, крупно-масштабное кирпичное строительство началось в конце XV века и развернулось в XVI веке. Например, именно в XVI веке султан Сулейман Великолепный (он же библейский царь Соломон) возвел из кирпича огромный православный храм Святой Софии в Царь-Граде (он же - библейский храм Соломона). А в Москве в эту же эпоху построили из кирпича огромный Столп Иван Великий.
На рис.227
, рис.228
, рис.229
, рис.230
, рис.231
, рис.232
показана позолоченная надпись на вершине Столпа, сделанная по приказу Годуновых. С этой надписью связана очень интересная история. Считается, что надпись закрыли штукатуркой и открыли лишь через сто лет по указу Петра I. Вот что сообщается.
"После смерти Бориса Годунова и убийства его сына Федора наемниками ЛЖЕДМИТРИЯ надпись была замазана штукатуркой в начале XVII века и восстановлена только при Петре I". См. Википедию. А также: "ЛЖЕДМИТРИЙ I ее уничтожил, но при Петре I надпись восстановили". См. https://liveinmsk.ru/places/monastyri-i-cerkvi/ivan-velikii
Есть и другая версия: "Под куполом появилась длинная надпись в три ряда с именами и титулами Бориса Годунова, его сына Федора и датой надстройки колокольни. С воцарением МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА надпись залепили (в прошлом Романовы сильно пострадали от годуновских репрессий). СПУСТЯ СТО ЛЕТ по велению Петра I ее расчистили". См. https://abm-travel.ru/turistam-na-zametku/dostoprimechatelnosti- kremlya/kolokolnya-ivan-velikij
Таким образом, сегодня нет единого мнения - кто и при каких обстоятельствах скрыл, замазал эту надпись. Сразу бросаются в глаза серьезные странности. Первая версия гласит, что надпись закрыли солдаты Лже-Дмитрия. То есть, мол, в разгар кровавой Великой Смуты, когда громили Ордынскую Империю. И нам говорят, будто разгоряченные наемники (поляки и другие) вскарабкались на Столп, на высоту 80 метров, и всего лишь деликатно, бережно, замазали надпись штукатуркой. Отчего же не сбили? Топорами или молотками. Можно, конечно, допустить такую внезапно вспыхнувшую вежливость вторгшихся на Русь интервентов. Но все-таки странно.
По другой версии, надпись Годуновых закрыли при первом Романовом - при воцарившемся Михаиле Федоровиче. Но это уже совсем непонятно. Сами историки справедливо отмечают, что Романовы активно не любили Годуновых. Мы же скажем более откровенно: они их ненавидели. Настолько, что фактически уничтожили родовое гнездо Годуновых - Ипатьевский монастырь в Костроме. Мы подробно рассказываем об этом в книге "Соловей-Разбойник, остров Буян и Крым", гл.8: <<Романовы ненавидели Годуновых. История Ипатьевского монастыря, гнезда Годуновых, и якобы "колыбели царского дома Романовых" сильно искажена>>.
В частности, Романовы взорвали главный Троицкий собор в Ипатьевском монастыре и разгромили многочисленные гробницы рода Годуновых. Более того, дорвавшиеся до власти Романовы вообще старались уничтожить наследие Руси-Орды. Например, в соборах Московского Кремля сбивали и переписывали фрески, безнаказанно громили старинные ордынские кладбища, подделывали древние царские захоронения в Кремле (как мужские, так и женские). См. подробности в нашей книге "Тайна русской истории", гл.2. В Спасском соборе Андроникова монастыря вообще молотком и зубилом начисто сбили (до кирпича) все фрески со стен, рис.233
. В таком обезображенном виде собор стоит до сих пор. Сходите и посмотрите.
И тут нас хотят уверить, что увидев на вершине огромного Столпа "Иван Великий" гордую позолоченную надпись Годуновых, возвышающуюся на 80 метров над Москвой, видную всем и отовсюду, пришедшие к власти Романовы в начале XVII века, на волне Великой Смуты, интеллигентно и деликатно приказали всего лишь замазать ее штукатуркой. Не приказали начисто сбить буквы топором, а всего лишь вежливо и аккуратно "скрыли от взоров". Позволительно усомниться. Скажем сильнее: маловероятно.
4.17.2. Оказывается, надпись Годуновых тайно закрыл штукатуркой сам "античный" архитектор, сразу же после ее создания, чтобы никто не увидел. Рассчитывали, что ее откроют для обозрения в будущем. Так и вышло. Значит, Федор Конь (он же "античный" Сострат Книдский) закрыл надпись сразу после ее изготовления в 1600 году, и до Петра I ее сто лет никто не видел
Теперь сформулируем нашу гипотезу. Мы считаем, что надпись Годуновых была закрыта по их приказу СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Ее в Москве в то время никто не увидел. О ней знали весьма немногие. А именно, архитектор Федор Конь, затем строители верхнего яруса Столпа и, конечно, сами Годуновы. Почему так было сделано? Причина, вероятно, в следующем. Как нам говорят, надпись была изготовлена Федором Конем в 1600 году. Но ведь это как раз то время, когда Годуновы собирались тайно переезжать в Англию, увозя с собой казну Империи. Как мы уже цитировали выше, сначала они рассчитывали вернуться, когда народ убедится, что "царь Дмитрий" - самозванец. На эту перспективу Годуновы и могли приказать разместить на высшей точке Москвы гордую надпись со своими именами. Но пока, временно, скрыть ее от людей. В этом проглядывает романтическая и политическая символика. С расчетом на годы вперед. Дескать, мы рано или поздно вернемся и откроем всем взорам гордый текст, утверждающий наше наследное право на владение Царством. Что-то в таком роде.
Поэтому Федор Конь ТАЙКОМ, СРАЗУ ЖЕ, после изготовления надписи наглухо закрыл ее прочной штукатуркой. Никто не увидел. Не исключено, что тех немногих мастеров, которые были в курсе дела, попросту, казнили. Чтобы случайно не разгласили. Такое практиковалось.
Замечательно, что эта наша реконструкция неожиданно подтверждается независимым аргументом (если угодно, доказательством) из наших предыдущих результатов.
В книге "Раскол Империи", гл.6, мы показали, что Столп Иван Великий отразился на страницах античных классиков как Фаросский Маяк (а также как известный античный Римский Миллиарий, а также как знаменитая Вавилонская Башня). Это означает, что историю "античного" Иванова Столпа (то есть Фаросского Маяка - одного из Семи чудес света) "античные классики" писали вплоть до эпохи Петра I, который правил в 1694-1725 годах. Получается, что еще в начале XVIII некоторые "античные" источники создавались или редактировались.
Так вот, про Фаросский Маяк сообщается следующее: <<Строитель маяка, архитектор Сострат, желая сохранить в памяти людей истинное имя создателя замечательной башни, высек на мраморной стене маяка следующую надпись: "Сострат, сын Дексифана из Книда, посвятил богам-спасителям ради мореходов". Вырезав эту надпись, он закрыл свое имя тонким слоем штукатурки и сверху написал по ней имя царя Птолемея Сотера. В глубине души Сострат надеялся, что время пройдет, штукатурка отвалится и имя истинного строителя этого великолепного маяка прославится в веках. ТАК ОНО И СЛУЧИЛОСЬ. Имя Сострата Книдского - славного создателя одного из семи чудес древнего мира - дошло до наших дней из далекой глубины веков>> [572], с.113.
О "хитрости" Сострата известно из "античного" древне-греческого Лукиана Самосадского. Он сообщает: <<После того, как он [Сострат] закончил работу, он написал свое имя на каменной кладке внутри, покрыл ее гипсом и, спрятав, вписал имя правящего царя. Он знал, как это и произошло на самом деле, что через очень короткое время буквы (с именем царя - Авт.) исчезнут с гипса и там будет раскрыто: "Сострат из Книда, сын Дексифана, Божественным Спасителям ради тех, кто плывет в море". Таким образом, он не имел в виду тот момент или свою короткую жизнь: он смотрел в наши дни и вечность, пока башня будет стоять и его умение сохранится>> [Лукиан. "Как следует писать историю", 62; см. книгу: Лукиан. "Избранное". - М, 1987]. См. http://cyclowiki.org/wiki/Сострат Книдский.
Страбон в своей "Географии" о хитрости архитектора ничего не говорит, а просто сообщает: "На этой скале находится удивительной постройки многоэтажная башня из белого мрамора, одноименная с островом. Эту башню принес в дар СОСТРАТ ИЗ КНИДА, друг царей, ради спасения мореходов, КАК ГЛАСИТ НАДПИСЬ" [819], XVII:6, с.731. Следовательно, Страбон уже знает РАСКРЫТУЮ НАДПИСЬ на башне. То есть когда штукатурка была снята и обнажился скрытый под ней текст. Так что Страбон (или его редактор) мог написать это сообщение только в самом начале XVIII века.
О Сострате, как об архитекторе Маяка, упоминает и Плиний Старший. Но, насколько нам известно, О ХИТРОСТИ архитектора с надписью говорит только Лукиан Самосадский, см. выше.
Сюжет яркий и уникальный. Вернемся к истории Столпа Ивана Великого. Повторим, что "НАДПИСЬ ГОДУНОВА НА КОЛОКОЛЬНЕ ЗАМАЗАЛИ; ОНА БЫЛА ОТКРЫТА ВПОСЛЕДСТВИИ ПО ПОВЕЛЕНИЮ ПЕТРА I" [107], с.175-176. См. также [318:1], с.4; [421], с.110.
Получается, что именно она и описана на страницах "античных" источников как надпись Сострата на Фаросском Маяке. То есть на колокольне Ивана Великого. Текст "древнейшей" надписи, приводимый "классиками", и русский текст, раскрытый при Петре I, не совпадают буквально, хотя в обоих случаях в посвятительной надписи названо имя строителя храма-маяка. По "античной" версии, это Сострат Книдский, а в том виде, в каком надпись была открыта при Петре I, указаны Годуновы.
Обе исторические версии говорят, что надпись была замазана штукатуркой, которая по прошествии некоторого времени была снята и надпись вновь явилась людям. Параллелизм налицо. Как в русской, так и в "античной" истории, данный сюжет уникален, единственен. Совмещение во времени двух столь ярких событий прекрасно согласуется с системой хронологических сдвигов; см. Глобальную хронологическую карту А.Т.Фоменко в книгах "Числа против лжи" и "Античность - это Средневековье".
4.17.3. "Древние античные классики" о надписи Годуновых на Столпе "Иван Великий" 1600 года
Укажем на еще одно обстоятельство. Оказывается, "Страбон утверждал, что на Фаросском маяке было МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ БУКВАМИ написано посвящение Сострата", см. Википедию, статья "Сострат Книдский".
А теперь вспомним, что годуновская надпись на "Иване Великом" выполнена как раз МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ БУКВАМИ. А именно, ПОЗОЛОЧЕННЫМИ МЕДНЫМИ БУКВАМИ, см. Википедию, "Колокольня Ивана Великого".
Таким образом, "античный классик" Страбон совершенно верно указал, что надпись Годуновых на Столпе Иван Великий, то есть на Фаросском Маяке, была сделана из металлических букв. То есть не вырезана на камне, мраморе, а изготовлена из металла. Вряд ли такая деталь была выдумана "из головы", просто так. В цитированном нами выше фрагменте русского перевода "Географии" Страбона о металлических буквах не сказано, однако существует несколько версий текстов Страбона, на одну из которых и ссылается Википедия.
Итак, отсюда еще раз следует, что некоторые "античные" историки создавали свои "бессмертные и древнейшие" произведения вплоть до начала XVIII века, когда по приказу Петра I надпись Годунова вновь открыли на вершине Иванова Столпа. Потом "классические" летописи были объявлены ужасно древними, и надпись Годунова "уехала" во времени вниз, ни много ни мало, примерно на 1980 лет. Почти на два тысячелетия! Напомним, что Фаросский Маяк возвели будто бы около 280 года до н.э., а Петр I правил в самом конце XVII - начале XVIII века. Таким образом, историю активно переписывали и фальсифицировали вплоть до начала XVIII века. В частности, вписывали на страницы "древнейших хроник" события эпохи Петра I, происходившие в Москве, в бывшей столице Великой = "Монгольской" Империи. Как мы показали ранее, такие примеры отнюдь не единичны.
О тайной надписи архитектора Сострата Книдского упоминают "античные" Плиний Старший, Страбон и Лукиан. Некоторые могут воскликнуть - неужели в их произведения попали факты из начала XVIII века! Мы ответим: да, это вполне возможно. Судите сами. Каков характер этих текстов? Труды Плиния Старшего и Страбона - это обширные энциклопедии, содержащие массу сведений о разных народах, странах, ремеслах, о природе и т.п.
Плиний считается автором "Естественной истории" - крупнейшего энциклопедического произведения "античности". Состоит из тридцати семи книг. В частности, - Вселенная и космос; География; Человек; Сухопутные животные; Рыбы и прочие обитатели моря; Птицы; Насекомые; Деревья; Зерновые культуры; Лекарства из садовых растений; Цветы; Лекарства из животных; Лекарства из морских растений; Металлы; Краски, цвета, картины; Камни, скульптуры; Драгоценные камни и изделия из них и т.д.
Среди трудов Страбона выделяется его грандиозная энциклопедическая "География", охватывающая практически весь тогдашний известный мир. В современном академическом издании мелким шрифтом занимает 770 страниц, см.[819].
Зададимся вопросом: когда создавались подобные "всемирные энциклопедии"? Хорошо известно. Это - XVII-XVIII века, эпоха Просвещения.
Многочисленные труды Лукиана Самосадского занимают восемь томов. О чем он писал? Философские диалоги, исторические очерки, сатиры, биографии, романы приключений и путешествий. Активно нападает на христианство в духе Вольтера. В статье о Лукиане в византийской энциклопедии "Суда" сказано: <<В "Жизнеописании Перегрина" он нападает на христианство и надругается, нечестивец, над самим Христом>>. См. Википедию. Но ведь это - уже эпоха западно-европейского вольнодумства, опять-таки XVII-XVIII века.
Поэтому не исключено, что некоторые разделы трудов Плиния Старшего, Страбона и Лукиана были созданы (отредактированы) в эпоху XVII - начала XVIII века. В частности, они вполне имели возможность упомянуть об раскрытии надписи Годуновых на Столпе. Что мы и видим.
Кстати, "античный" Сострат был родом из КНИДА. Не исключено, что КНИД или ГНИД - это слегка искаженное ГОДУН-ов (ГДН --- ГНД). Это может быть след эпохи Годунова на "античных страницах".
Кое-кто может воскликнуть: а как же быть с датировками историков этих рукописей якобы ранее XVII века? Ответ следующий. Новая хронология и ее естественно-научные методы доказывают, что все эти ошибочные датировки нуждаются в пересмотре и сдвиге ближе к нам по времени. Многочисленные примеры мы приводили, приводим и будем приводить.
4.17.4. Откуда Петр I узнал о скрытой надписи Годуновых на вершине Иванова Столпа и почему приказал ее открыть
Итак, секретную надпись закрыли сразу после изготовления в 1600 году. О ней знал лишь узкий круг лиц при Годуновых. Вскоре Годуновы уехали. Прошло сто лет и вот Петр открывает надпись. Возникает естественный вопрос - откуда он узнал о ней и зачем открыл? Конечно, гипотезы могут быть разными. Но мы хотим предложить версию, логично вытекающую из всего предыдущего. По нашему мнению, она естественна.
В 1698 году из Англии вернулся Петр-Исаакий, снабженный инструкциями Годуновых (их потомков) и наделенный полномочиями для проведения радикальных реформ на Руси. Сами Годуновы решили не возвращаться, а руками Петра осуществить колонизацию прежней метрополии, подчинить интересам Европы и, в первую очередь, Англии, где они фактически правили. Известно, что "прогрессивный Петр" радикально сломал "через колено" прежние порядки на Руси и ввел новые, "европейские".
Наряду с возвышением Соловецкого монастыря и основанием Петербурга, Годуновы рекомендовали ему "распечатать" надпись на Столпе Иван Великий. На Руси о ней никто не знал. Не знали наемники Лже-Дмитрия, не знали Романовы, в том числе и царь Михаил. И теперь "английские Годуновы" решили как бы отметить столетний юбилей своего отъезда из Руси. Они уехали в самом начале XVII века. Петр-Исаакий вернулся в Россию из Европы в 1698 году. Примерно через несколько лет, в начале XVIII века и подоспел столетний "годуновский юбилей". И вот Петр приказывает открыть надпись. Это стало ярким неожиданным событием. На самом высоком сооружении Москвы засиял позолоченный гордый текст. Огромными красивыми металлическими буквами. Народ стекался посмотреть. Тем самым, символически Петр-Исаакий озвучил свои права на "слом хребта" старой России. Действуя как бы от имени Годуновых, прежних великих правителей Руси-Орды. Началась волна колониальных реформ.
Глава 5. Разное
5.1. Многие "доисторические" каменные топоры, выставленные в музеях, изготовлены, скорее всего, методом отливки из искусственного камня в эпоху XV-XVII веков
Еще в наших первых книгах по Новой Хронологии, начиная с 1990 года, мы высказали утверждение (опирающееся, в частности, на достаточно откровенные свидетельства "античных классиков", например, Геродота), что многие известные сооружения античности (пирамиды, статуи, обелиски, здания, предметы быта) сделаны из искусственного камня, "бетона". Строительные блоки и другие изделия отливались в специальных формах, в деревянных опалубках и т.п. Налитый туда жидкий раствор (с нужными наполнителями, например, щебнем, галькой) застывал и превращался в камень (гранит, диорит и т.д.), практически неотличимый от естественного. Но в XVII-XVIII веках эта технология, созданная в Великой Империи в эпоху XIV-XVI веков (а это и есть эпоха "античности"), была забыта во время мятежа Реформации и Великой Смуты XVII века. Затем, после раскола Империи, европейские алхимики безуспешно пытались возродить утерянную методологию, "отыскивая философский камень". Вопреки распространенной сегодня гипотезе историков, они старались создать в первую очередь, не золото, а искали "геополимерный бетон". Мы привели много подтверждающих аргументов и фактов, см., например, наши книги "Империя", "Расцвет Царства", гл.7.
В качестве эффектного примера напомним сделанные нами фотографии знаменитого Храма Сфинкса на египетском Поле Пирамид около Каира.
Храм Сфинкса - одно из самых замечательных "древне"-египетских сооружений, расположенных на плато Гиза. Он сложен из колоссальных известняковых и гранитных блоков, вес которых достигает 500 тонн. При этом, внутренние стены храма Сфинкса состоят исключительно из гранитных и диоритовых блоков, при внимательном рассмотрении которых обнаруживаются поразительные вещи. Они явно противоречат мнению египтологов, будто эти блоки были выпилены из цельной породы в каменоломнях Асуана, привезены сюда за 750 километров и подогнаны друг к другу с помощью медных долот, палок и веревок. Напротив, мы увидим сейчас явные признаки БЕТОННОГО строительства.
Вот, например, фотография на рис.234
. Показана одна из внутренних стен храма Сфинкса. Обратите внимание, что некоторые блоки каменной кладки стен имеют весьма замысловатую, отнюдь не прямоугольную форму, рис.234. Несмотря на это, они состыкованы настолько точно, что между ними нельзя просунуть даже волос.
В некоторых местах блоки расположены совершенно фантастическим с точки зрения обычного каменного строительства способом. А именно - с помощью слегка загибающихся ГРАНИТНЫХ блоков! Вес которых составляет ДЕСЯТКИ ТОНН. Эти блоки хорошо видны на рис.234 справа. Увеличенное их изображение см. на рис.235
.
Это - далеко не единичный пример в храме Сфинкса. ОЧЕНЬ МНОГИЕ ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ ПОМЕЩЕНИЙ ЭТОГО ХРАМА ВЫВЕДЕНЫ С ПОМОЩЬЮ СЛЕГКА ЗАГИБАЮЩИХСЯ С ОДНОЙ СТЕНЫ НА ДРУГУЮ ГИГАНТСКИХ ГРАНИТНЫХ БЛОКОВ. См. рис.236
, рис.237
.
Загибающиеся угловые блоки есть не только в храме Сфинкса, но и в пирамидах. Например, в кладке стен внутренней камеры Красной пирамиды в Дахшуре. См. подробности в нашей книге "Расцвет Царства", гл.7.
Все эти поразительные обстоятельства явно говорит о том, что блоки ОТЛИВАЛИ ИЗ БЕТОНА НА МЕСТЕ, ОДИН ЗА ДРУГИМ. После отливки очередного блока, приставляли к нему опалубку и рядом отливали следующий блок. Жидкий раствор заполнял все свободное пространство и после затвердевания поверхность нового блока идеально повторяла соприкасающуюся с ней поверхность предыдущего.
Для выведения внутренних углов помещений древнеегипетские строители-бетонщики могли пользоваться направляющими - чем-то вроде прямоугольных деревянных брусьев, поставленными вертикально на месте будущего угла. Если по каким-то причинам, после отливки углового блока его край не доходил до края направляющей, то следующий блок, естественно, приходилось отливать с загибом.
Далее, в наших публикациях мы привлекли внимание научной общественности к важным исследованиям французского химика, материаловеда Иосифа (Жозефа) Давидовича, опубликованных в 1983-2001 годах. Он обнаружил и убедительно доказал, что многие известные сооружения Древнего Египта (в том числе знаменитые пирамиды) изготовлены из геополимерного бетона. Давидович является автором более 130 научных статей и докладов, а также обладателем 50 патентов. Он изобрел монолитный строительный материал, названный "геополимером", образующийся при взаимодействии в щелочной среде компонентов, в основном геологического происхождения, содержащих алюминаты и силикаты. Он показал, что подобный материал был придуман в "Древнем" Египте и широко там использовался. Давидович награжден орденом Заслуг Франции (Ordre national du Merite). В настоящее время "геополимер" успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И.Давидовича.
Идеи Давидовича и наши исследования на тему "античного бетона" встретили сопротивление современных историков и египтологов.
В то же время, как сообщает Википедия, идею Давидовича поддержал Мишель Барсум, исследователь материаловедения. В 2006 году в журнале Американского керамического общества Барсум вместе с коллегами из Университета Дрекселя опубликовал выводы, подтверждающие теорию Давидовича. С помощью сканирующей электронной микроскопии они обнаружили в образцах известковых блоков пирамид минеральные соединения и пузырьки воздуха, которые не встречаются в природном известняке.
Исследования Давидовича прекрасно согласуются с Новой Хронологией. А вот современные египтологи и историки делают вид, что его выводы "неинтересны" и замалчивают их. Вот яркий пример. И.Давидович сделал доклад о "геополимерном бетоне в древности" на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Известный египтолог Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных египетских образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И.Давидовича так: "Неглупо, но невозможно" [1092], с.85.
Такой подход - серьезная ошибка египтологов.
А теперь перейдем к "древним" каменным топорам. Почти в каждом краеведческом или историческом музее можно увидеть такие "доисторические" топоры. Как их изготавливали? Эту тему мы уже поднимали в книге "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории", Введение. Вкратце напомним и добавим новые факты.
Не следует думать, что каменные и костяные орудия и предметы быта вышли из употребления в "древнейшую" эпоху. На самом деле, они существовали и активно использовались вплоть до XV-XVIII веков. Наряду с другими, уже более современными средствами производства. Так например, в XVI веке немцы приезжали строить Московский Кремль со своими КАМЕННЫМИ ТОПОРАМИ, которые нынешние немецкие историки стыдливо датируют II тысячелетием до н.э., рис.238
, см. нашу книгу "Шахнаме", гл.10:4. Так что каменные орудия сосуществовали с металлическими по крайней мере вплоть до XVI века. Строительство Московского Кремля датируется историками XV веком, а в Новой Хронологии - это вторая половина XVI века.
Оказывается, все такие топоры - а их в Германии, например, обретается немало - датируются сегодня археологами глубочайшей древностью, "глубокими тысячелетиями" до н.э. Однако, мнение историков и археологов, что каменные орудия, находимые в Европе - это исключительно орудия доисторического времени, ошибочно. Как мы видим, немцы в XV-XVI веках нашей эры вовсю пользовались каменными топорами.
Надо сказать, что археологов и историков давно волнует историческая загадка: каким образом древние, пещерные люди ухитрялись проделывать в каменных орудиях круглые или овальные отверстия ПРАВИЛЬНОЙ ФОРМЫ? Вот, например, "древнейшие" каменные топоры в историческом музее города Воронежа, рис.239
, рис.240
. В твердых камнях проделаны сквозные круглые дыры с идеально ровными, отвесными стенками. Мог ли такое сделать пещерный человек, у которого не было никаких механизмов? Ведь просто скребя вручную один камень другим, такого правильного отверстия не сделаешь.
Во многих музеях вы можете увидеть каменные топоры с идеальными отверстиями, ошибочно относимые в чудовищную древность, рис.241
, рис.242
, рис.243
, рис.244
. На рис.245
нам изображают, как неандерталец охотится с копьем и каменным ножом или топором. Историки даже придумали забавную теорию, рис.246
, объясняющую, по их мнению, как первобытные пещерные люди могли сверлить такие идеальные отверстия в камне, какие видны, например, на рис.247
, рис.248
. Дескать, накидывали веревочку петлей на палочку и начинали крутить ею палочку, уткнув деревяшку в камень. Крутили долго-долго, пока не появится ямка, а потом дырочка.
Однако выдуманный историками сказочный "механизм" на рис.246 - лишь красивая картинка на бумаге. Попробовали бы сами так просверлить камень.
Но историки продолжают упорно выдвигать следующие гипотезы: "Сверление чаще производилось трубчатой костью с песком в качестве абразива, хотя могли применяться деревянная палка, сплошная или полая, бамбук, каменное сверло или медная трубка... Отверстие в зеленом сланце сверлится деревянным сверлом с песком с производительностью около 3 мм в час". См. Википедию. Хотелось бы посмотреть - как историки на практике реализуют столь примитивное, и в то же время МАССОВОЕ производство таких топоров.
На самом деле, новая хронология указывает простое решение проблемы идеальных отверстий. Скорее всего, большинство подобных топоров отливались в XV-XVII веках из искусственного камня. Это - средневековая технология. Жидкий раствор наливали в глиняную или деревянную форму, куда предварительно вставляли аккуратный круглый стержень. Полимерный "бетонный" раствор затвердевал и превращался в каменный топор. Стержень вынимали и получалось круглое отверстие. Или аккуратное овальное, если вставленный стержень был овальным, рис.249
. Действительно, встречаются каменные топоры с овальными отверстиями (хотя и реже чем с круглыми). Так поступали, когда конец деревянного топорища делали не круглым, а овальным, чтобы каменный топор, насаженный на его конец, не прокручивался. Формы для отливки делались, скорее всего, из глины, что несложно.
Тот факт, что многие каменные топоры изготавливались средневековой отливкой, напрямую доказывается сохранившимися образцами. Посмотрите на топоры, представленные на рис.250
, рис.251
, рис.252
. На них отчетливо виден шов, идущий посередине топора. Это - след отливки в форме, составленной из двух половинок. Внутрь заливали раствор, и ждали, пока он застынет. Потом половинки формы разнимали и поскольку они иногда не очень плотно примыкали друг к другу, то на отливке оставался видимый след стыковки, небольшой шов, идущий посередине.
Вот еще аналогичные каменные топоры со швом посередине, рис.253
, рис.254
, рис.255
(здесь - черный топор вблизи центра фотографии). На рис.256
показан еще один каменный топор, на сей раз с четырьмя швами, то есть, вероятно, отлитый в форме, составленной из нескольких частей. На рис.257
, рис.258
, рис.259
, рис.260
, рис.261
, рис.262
, рис.263
показаны другие каменные топоры с ясно видными швами отливки. Топоры на рис.261 и рис.263 отполированы.
Не исключено, что музеи стараются пореже выставлять на всеобщее обозрение такие "доисторические" топоры со швами, поскольку уже первый взгляд на них порождает у посетителей мысль, что это - поздняя отливка. А такой "опасный" вывод радикально противоречит версии историков и археологов.
Далее. Многие "доисторические" каменные топоры гладко отполированы. Некоторые - до зеркального блеска, см. например, рис.263. Опять-таки, полировать твердый камень непросто и долго. А вот если топор изготавливали отливкой, то после того, как его вынимали из отливочной формы, он некоторое время еще сохранял пластичную структуру, то есть не успевал затвердеть окончательно. Поэтому в это время его можно было без проблем отполировать. После чего он через некоторое время полностью застывал, становился твердым и блестящим.
Кстати, как мы отмечали ранее, именно так поступали скульпторы со знаменитыми статуями Древнего Египта, изготовленными из исключительно твердого диорита. Некоторые статуи, только что отлитые из "геополимерного камня", полировали до зеркального блеска пока диорит не успевал окончательно затвердеть. Полировать же застывший твердый диорит весьма трудно. Дело в том, что он прочнее гранита, а его твердость (более 8 баллов по шкале Мооса) сравнима с твердостью алмаза (10 баллов по той же шкале). См. Википедию.
Стоит отметить, что литейные (отливочные) формы использовались в "железном веке" также для массового изготовления фигурок бронзовых идолов, амулетов. Например, на выставке "Железный век. Европа без границ" в Государственном Историческом Музее (ГИМ, Москва, май-июль 2021 года) была представлена витрина с многочисленными бронзовыми фигурками идолов, рис.264
. Здесь же была показана одна из литейных форм для изготовления таких бронзовых изделий, рис.265
, рис.266
. Так что идея отливок (из камня-"бетона", из бронзы, из меди и т.п.) была популярна в XV-XVII веках. Отливали фигурки идолов, отливали топоры.
Спрашивается, где делались такие топоры? Скорее всего, в африканском Египте, где было развито профессиональное производство из искусственного камня. Пирамиды, статуи и здания возводились в Египте XIV-XVII веков, а мелкие предметы быта и ремесел делались, в том числе, на продажу, на внешний рынок. Вероятно, в нескольких мастерских отливались в том числе и многочисленные каменные топоры. Разных видов и для разных целей. Их отвозили для продажи в Европу и Азию. И сегодня эти топоры повсеместно находят археологи, ошибочно относя в чудовищную древность.
5.2. Английский флаг над Петропавловской крепостью при Петре I
Данный раздел основан на наблюдении, сообщенном нам В.С.Якуниным.
Как известно, строительство Санкт-Петербурга началось в 1703 году с сооружения Петропавловской, или как ее первоначально называли - Санкт-Петербургской крепости. "27 мая (16 мая по Юлианскому календарю) 1703 г. на маленьком Заячьем острове в дельте Невы началось строительство новой русской крепости Санкт-Петербурх, получившей свое название в честь святого покровителя царя Петра I" [490:5].
На рис.267
и рис.268
приведены два варианта старинной гравюры Ф.Никитина "S Петрополисъ 1703", изображающей первоначальный вид Санкт-Петербургской крепости. На гравюре она названа "S Петрополисъ", то есть "город святого Петра". Бросается в глаза, что над крепостью развевается АНГЛО-ШОТЛАНДСКИЙ ФЛАГ, рис.269
, рис.270
. Точнее говоря, это так называемый "гюйс", лежащий в основе современного флага Великобритании, утвержденного в 1606 году. То есть - сразу же после переезда в Англию Годуновых, см. главу 4 выше.
"12 апреля 1606 года был утвержден флаг союза Англии и Шотландии: на шотландский флаг святого Андрея (белый косой крест на синем полотнище) был наложен красный прямой крест с белой каймой из английского флага святого Георгия ... 5 мая 1634 года король Карл I ограничил использование союзного флага в качестве кормового только королевским кораблем и этот флаг было предписано использовать только военным судам в качестве гюйса", см. Википедию, статья "Гюйс".
Таким образом, подложный Петр, придя к власти в России, поднимает над своей новой столицей - Санкт-Петербургом - АНГЛИЙСКИЙ ФЛАГ. Причем флаг этот был утвержден в 1606 году, то есть, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПЕРЕЕЗДА В АНГЛИЮ РУССКОЙ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ ГОДУНОВЫХ. Подробности нашей реконструкции, касающейся подложности Петра см. в книге "Иван Грозный и Петр Первый - царь вымышленный и царь подложный".
Конечно, к этому обстоятельству можно относиться по-разному. Историки объясняют его тем, что Петр I, побывав в Англии во время Великого посольства, так проникся видом английского флага, что решил его перенять. Однако, в свете всего того, о чем мы сказали выше, возможно и другое объяснение.
Вероятно, подмена молодого русского царя Петра I была задумана Годуновыми в Англии и успешно осуществлена именно по их приказу. Однако план Годуновых был, по-видимому, более изощренным, чем просто возведение на русский престол послушного их воле подложного царя. Ведь они прекрасно понимали, что подложность Петра невозможно будет скрывать бесконечно долго. Правда все равно всплывет наружу. Поэтому в качестве своего ставленника в России они, вероятно, готовили внука подлинного Петра - царевича Петра Алексеевича. То есть - ЗАКОННОГО наследника престола. Опекуном которого был Меншиков. Сам Меншиков, вероятно, прямо подчинялся Годуновым и был приставлен ими к подложному Петру для неусыпного надзора.
Однако в итоге дело, как это часто бывает в таких случаях, пошло не совсем так, как было задумано изначально. В те времена у англичан - как при русском царском дворе, так и в Европе вообще - был сильный противник: Ватикан и австрийцы. Они не сидели сложа руки.
После дворцового переворота 1727 года, устроенного Долгоруковыми, Меншиков, согласно нашей реконструкции, вынужден был бежать с молодым царем Петром II в Московскую Тартарию, тесно связанную с Годуновыми. По официальной версии, Меншиков был "сослан" в Березов (город в Московской Тартарии), а его подопечный, царь-подросток Петр II якобы вскоре "умер от простуды" в 1730 году. Долгоруковы составили от его имени подложное завещание, согласно которому престол перешел Анне Иоанновне, см. Википедию, статью "Подложное завещание Петра II".
За это Долгоруковым вскоре жестоко отомстили, причем - руками той самой Анны Иоанновны, которую они привели к власти. Сначала их сослали "по дальним деревням (14 апреля 1730 года), последующим распоряжением императрицы отобраны все имения и поместья (12 июня 1730)", см. там же. Затем в 1739 году Долгоруковых обвинили в составлении подложного завещания и казнили. "Расправа над Долгоруковыми была жуткой. Самого Ивана (Ивана Алексеевича Долгорукова, одного из главных участников переворота - Авт.) колесовали, его брату Николаю отрезали язык, Сергею, Ивану Григорьевичу и Василию Лукичу отрубили головы" [711:0].
Но Годуновы не признали поражения. Мысль привести к власти послушных себе ЗАКОННЫХ наследников настоящего Петра I (которого они сами же и убрали), они, по-видимому, не оставили. Вероятно, именно с их подачи Тобольск начал войну с Петербургом с целью возвести на российский престол Петра III - сына или внука Петра II. Война была проиграна, и Петр III был объявлен Романовыми "мятежным казаком Пугачевым". См. подробности в нашей книге "Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории". Так Годуновы потерпели крупное поражение и потеряли Сибирь, в которую вошли Романовы. Надо сказать, что захватив Сибирь, Романовы устроили там крупнейший в истории геноцид, в первую очередь русского населения Сибири. Итог казался разгромным: в распоряжении Годуновых остались лишь дикие американские земли Московской Тартарии. Но они ими весьма грамотно распорядились.
