Глава 9.
Артынов - правдивый русский летописец. Его труд счастливо уцелел и прекрасно согласуется с Новой Хронологией. Поэтому некоторые историки всячески стараются его принизить
11. Великий "Многоценный" Камень с высокой статуей бога Велеса с "огненной головой". Был напротив Ростова Великого, на противоположном берегу озера Неро (ранее - озеро Каово, Киев), у села Угодичи
По-видимому, именно один из крупных обломков ярославского метеорита, упавший около Ростова, стал центром особого почитания. Как сказано, на этом Великом Камне (или около него) ростовчане установили статую бога Велеса. Это прекрасно вписывается в широко распространившийся по Евразии (и в первую очередь по метрополии Великой Империи, то есть по Владимиро-Суздальской Руси) массовый КУЛЬТ СВЯЩЕННОГО НЕОБРАБОТАННОГО КАМНЯ, порожденный ярославским метеоритом.
Описания статуи Велеса, установленной на Великом Велесовом Камне, подтверждают нашу мысль, что она символизировала раскаленный метеорит, упавший с неба. Вот, например, княжна Прелепа прибывает <<к Велесову дворищу, резиденции ВЕРХОВНОГО ЖРЕЦА Велесова и его сослуживцев, где был словущий ИДОЛ БОГА ВЕЛЕСА, КОТОРОГО ПОЗЛАЩЕННАЯ ГОЛОВА ВИДНА БЫЛА ИЗ РОСТОВА (значит, статуя-идол была больших размеров - Авт.)...
О Велесовом Дворище около села Угодичи книга "Уделы князей ростовских" говорит следующее: на том месте, где стоит ныне деревня Ангелово, по преданию старины, будто бы поселились христиане, пришедшие из Нова-города с князем своим Переем Тучей>>, с.42.
На рис.191
мы приводим <<вид на село УГОДИЧИ из деревни АНГЕЛОВО. Рядом с селом Угодичи еще в XIX в. была деревня АНГЕЛОВО... В древности эти места назывались "Чертово Городище". По преданию, там стоял языческий идол, сделанный из дуба, с позолоченной головой. Ярко блестя на солнце, ОНА БЫЛА ХОРОШО ВИДНА РОСТОВЧАНАМ ЧЕРЕЗ ОЗЕРО>>. См. //ugodichi.narod.ru/.
Поселение Угодичи находится напротив Ростова Великого, на другой стороне Ростовского озера Неро (ранее озеро называлось Каово - Киев), см. рис.91
. Интересно, что "село Угодичи многие называют УГЛИЧ, мня что Углич и Угодичи - одно и то же", с.221.
Вернемся к рассказу "Ростовского Летописца" о Великом Камне и боге Велесе.
<<Язычник великий князь Владимир поселил тут всех жрецов Велесовых, которые поставили тут ВЕЛИКОГО ИДОЛА БОГА ВЕЛЕСА. Место это и называлось Велесово Дворище. Идол сделан был дубовый, ВНУТРИ ЕГО УСТРОЕНА БЫЛА ЛЕСТНИЦА, посредством которой жрец входил С ГОРЯЩИМИ УГЛЯМИ В ЕГО ПУСТУЮ ГОЛОВУ И КУРИЛ НА УГЛЯХ ЛАДАН. В это самое время ИЗ УШЕЙ И ГЛАЗ ВЫХОДИЛ ГУСТОЙ ДЫМ ЛАДАНА, А ИЗО РТА ВЫЛЕТАЛИ ИСКРЫ, А ИНОГДА И ПЛАМЯ ОГНЕННОЕ. Когда бог был в каком духе, ГЛУХОЙ МОГИЛЬНЫЙ ГОЛОС ЖРЕЦА ВЫХОДИЛ ИЗ ГОЛОВЫ ИДОЛА сквозь отверстия рта, будто бы голос самого бога, и говорил народу гнев или милость...
Ставши быть христианином, великий князь Владимир Святой велел не только что идола, но и все жилища жрецов без исключения предать огню, запустело это место... Стало называться это место "Чертово Городище">>, с.42-43.
И далее: <<Об этом рукопись Хлебникова на стр.19 говорит: "О подобии идола Велеса повествуют сице. Он прежде по местом назывался ЮПИТЕР-Ениалей, Марамуф и Марнас. Сотворен он был ИЗ КАМЕНЕ МНОГОЦЕННА, ему же не бе подобен в поднебесней, СТОЯЩЬ НА МЕСТЕ КРАСНЕ И ВЫСОЦЕ". В библиотеке Хлебникова была рукописная мифология с рисунками, там идол Велес изображен был стариком преклонных лет с длинною окладистою бородою, волосы на голове тщательно завиты в кольца, на голове остроконечная шапка, ИСПЕЩРЕННАЯ ИЕРОГЛИФАМИ, в одной руке держал он Перун, а в другой чашу.
Камень этот (Великий Велесов камень - Авт.) лежит на востоке, верстах трех от озера между селом Угодичами и деревней Трасловом. По рассказу старожилов две трети этого камня находятся в земле, а сверх земли его видно длиною четыре аршин, ширина два аршин, вышиною в полтора аршин, цвет его серый>>, с.78.
## Итак. Статуя бога Велеса была настолько большой, что внутри находилась лестница, а в голове идола помещался жрец с пылающими и дымящими углями. Голова статуи была покрыта золотом. Судя по всему, это было весьма внушительное и роскошное сооружение. Может быть, это был большой храм, "голова"-купол которого был покрыт золотом. На Руси купола соборов крыли золотом. Причем, золота не жалели.
## Символика статуи Велеса достаточно откровенно показывает, что Великий Камень, на котором возвели идол, был обломком метеорита, упавшего в огне и грохоте. В самом деле. На месте падения устроили святилище. Из глаз и рта статуи символически выпускали дым и пламя. Жрецы гудели, кричали изнутри. Скорее всего, изображали шум от падения метеорита. Из глаз идола сыпались искры и т.п. То есть грамотно устраивали мистерии-спектакли. Все это впечатляло верующих и закрепляло память о падении метеорита, то есть о "сошествии огненного бога с неба". Летопись сообщает: "Этот бог (Велес - Авт.) и теперь стоит в Ростове, которому там и досюль оказывают особое богопочитание, и в честь его бывает каждогодно ВЕЛИКОЕ ТОРЖЕСТВО", с.78.
## Великий Велесов Камень называли МНОГОЦЕННЫМ. Как мы теперь понимаем, недаром. Добавив железистые осколки этого уникального метеорита к стали, ордынские металлурги открыли, создали знаменитый БУЛАТ. Который рубил обычную сталь. Булат сыграл в ту эпоху роль "атомной бомбы" и надолго обеспечил войскам Руси-Орды преимущество на полях сражений. См. нашу книгу "Пророк Завоеватель". Так что, скорее всего, ценные подлинные обломки метеорита были без остатка использованы мастерами тех лет. А тот камень около села Угодичи, который показывали паломникам в XIX веке, вероятно, был уже всего лишь "заместителем оригинала". Какой-то серый валун объявили священным в память о действительно ценном для военного дела подлинном осколке редкого небесного гостя, рухнувшего здесь в далеком XV веке.
## Очень интересно, что на одежде бога Велеса были нарисованы ИЕРОГЛИФЫ. Вероятно, "древне"-египетские. Все верно. Как мы показали, Древний Египет - это Русь-Орда XIV-XVI веков. Священные тексты тогда записывали иероглифами. Неудивительно, что на священной статуе Велеса были иероглифы.
## Оказывается, раньше бога Велеса именовали также ЮПИТЕРОМ. То есть, это было ГЛАВНОЕ божество царского христианства. Юпитером-Зевсом именовали императора Андроника-Христа. Но потом, после победы апостольского христианства в конце XIV века, прежнее царское христианство XII-XIII веков было объявлено "плохим язычеством". Его культовые сооружения разрушили или переименовали. Такая же судьба постигла и огромную ростовскую статую Юпитера-Велеса. Прежнее место поклонения объявили "Чертовым Городищем". Иероглифы перестали читать и понимать. Священные центры царского христианства ушли в прошлое. Было забыто, что Зевс и Юпитер - это имена Андроника-Христа, Иисуса. А когда к власти пришли Романовы, прежняя история подверглась еще большему забвению и уничтожению.
## Как мы уже отмечали, ростовское озеро Неро раньше называлось Каово, что практически совпадает со словом КИЕВ. Оказывается, дело не только в близости звучания. Святитель Исайя, епископ Ростовский, обозревал свою епархию и прибыл к Чертову Городищу. И неожиданно стал невидим для своей свиты и окружающих. Оказывается, он был восхищен (взят) ангелом и перенесен в одно мгновение в город Киев, где поприсутствовал на освящении там соборной Киево-Печерской церкви (лавры). Затем ангел вернул его обратно на берег озера Каово-Неро, к Чертову Городищу, с.43, 181. Тем самым, сказание напрямую связывало название КИЕВ как с городом на Днепре, так и с ростовским озером. Поэтому некоторые летописные события, относимые сегодня в Киеву на Днепре, вполне могли происходить в Ростове Великом, у озера Каово-Киев.
## Велесово Дворище было разгромлено полностью. Святитель Исайя, епископ Ростовский <<проходил мимо запустелого места, которое до прежь сего известно было под именем "Велесова Дворища", СОЖЖЕННОГО ДОТЛА бывшим верховным жрецом Кичей... которое ныне называют уже Чертово Городище по причине бываемых в нем различных страшилищ... которое ныне СОВЕРШЕННО ЗАПУСТЕЛО И ЗАРОСЛО СОРНЫМИ ТРАВАМИ И МОЛОДЫМ ЛЕСОМ>>, с.181.
## Напомним, что Киевом именовали также Каффу (Кафу) = Феодосию в Крыму - город на берегу Черного моря. То обстоятельство, что в некоторых местах "Ростовского Летописца" под Киевом могла пониматься также крымская Каффа, проступает в употреблении названия-имени ЧЕРНОМОР при описании некоторых ростовских событий, с.51. При этом подчеркивалось, что Черномор - это волшебник, великий повелитель, с.52-53. Имя Черномор связано с Черным Морем. Но мы не будем на этом задерживаться.
12. Храм Святого Николая Чудотворца в селе Угодичи основан на Чудесном Камне, который был "как Гора Высокая". Вероятно, речь идет о еще одном большом обломке ярославского метеорита, или о его "заместителе"
Выше мы обсудили Великий Велесов Камень около ростовского села Угодичи. Оказывается, здесь же находился еще один "Чудной Камень", даже бо'льший, чем Велесов камень. Сейчас мы о нем расскажем. Вероятно, это - еще один обломок ярославского метеорита, рухнувший около Ростова Великого (метеорит раскололся в воздухе на несколько кусков). А может быть, рассказы о "Чудном Камне" - это просто дубликат сказаний о Великом Велесовом Камне. Вот что известно.
"Знаменитый богатырь... по имени Осой Наложи-Руку на старость лет своих приехал из Киева на свою родину в город Ростов... Приехал он по обычаю... к чудной церкви молиться на Велик день Воскресения - а дивной церкви нет как нет, ЛЕЖИТ НА ТОМ МЕСТЕ ОДИН БЕЛ-ГОРЮЧ КАМЕНЬ, ЧТО ГОРА ВЫСОКАЯ. Долго искал тут Осой церковь заветную, расспрашивал тут о ней у мужиков-залешанов. А те только дивуются... И ТОЛЬКО НА КАМЕНЬ СМОТРЯ ДИВУЮТСЯ ОНИ - ОН БОЛЬШЕ КАМНЯ ВЕЛЕСОВА...
Камень этот в начале XVII столетия боярин Томила Юдин Луговской для основания каменной церкви села Угодич хотел положить В ОСНОВАНИЕ ОНОЙ. Сдвинул он с места, повез немного, бросил. В начале XVIII столетия граф Иван Алексеевич Мусин-Пушкин хотел употребить его В ОСНОВАНИЕ КАМЕННОЙ НИКОЛАЕВСКОЙ ЦЕРКВИ села Угодич, но недалеко отвезли его, тоже бросили. В половине XIX столетия крестьянин села Воскресенского Григорий Федоров Мазеев В ОСНОВАНИИ своей каменной церкви села Воскресенского хотел положить его, но отвез недалеко - бросил. Наконец в 1870 году июля в 17 день различных селений крестьяне Угодской волости придумали камень этот привезти в село Угодичи К НИКОЛАЕВСКОЙ ЦЕРКВИ, где в это время был церковный староста Николай Иванов Копылов. Строил с западной стороны к трапезной церкви, ризницу и кладовую палатку, средина и зад, паперть. Тогда этот камень везли народом посредством покатов бревенчатых и каната, ТЕПЕРЬ НА НЕМ ОСНОВАНЫ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ УГОЛ ПАПЕРТИ И ЮЖНЫЕ ВХОДНЫЕ ДВЕРИ В ОНУЮ", с.102, 107.
Эта церковь существует и сегодня в Угодичах. Ее называют храмом Святого Николая Угодника, или Николаевской, или Никольской церковью. Известно следующее. "Храм Святителя Николая Чудотворца в селе Угодичи был выстроен усердием жены графа И.А.Мусина-Пушкина, сподвижника Петра I, в 1707-1709 годах, вместо деревянного, посвященного святым Кирику и Иулите. Освящен храм в 1709 году святителем Димитрием Ростовским. Никольский храм был сильно поврежден в советское время. Утративший колокольню пятиглавый бесстолпный храм... В интерьере храма сохранились фрагменты стенной росписи I половины XIX века. В настоящее время здание храма восстанавливается", см. Википедию.
На рис.192
показан вид Никольского храма в 1908 году. На рис.193
представлен вид этого храма в начале XX века. На рис.194
мы видим расположение Никольской церкви в селе Угодичи в XIX веке, см. храм слева. На рис.195
(конец 90-х годов) и рис.196
показано печальное состояние храма из-за повреждений XX века. Особенно впечатляет вид церкви на рис.195. Рухнувший вход, огромные проломы в стенах. И это 1990-е годы. На рис.197
- попытка вернуть богослужение в развалины Никольской церкви в 1990-х годах. Сегодня, наконец-то, предпринимаются попытки восстановить Никольскую церковь в Угодичах, рис.198
.
Таким образом, церковь св. Николая Угодника (Николаевская) основана на каком-то большом Чудном Камне, заложенном под южный и юго-западный углы.
Отсылаем здесь читателя к нашей книге "Пророк Завоеватель", гл.5:10-11. Там есть раздел под названием: "Массовый культ священного (необработанного) камня в Библии, исламе и христианстве первоначально возник, вероятно, как поклонение железному ярославскому метеориту". Аналогичное происхождение имеет и известный старинный культ необработанных "синих камней" в Ярославле и его окрестностях.
Например, Артынов приводит такое свидетельство. <<О подобном камне сообщил мне в 1833 году Николо-Иисусовского погосту заштатный престарелый протоиерей отец Алексей: "Когда строилась настоящая каменная церковь этого погосту, в основание оной крестьяне деревни Олешино с соседними деревнями привлекли вервию ВЕЛИКИЙ КАМЕНЬ С КАКОЙ-ТО ТАРАБАРСКОЙ НАДПИСЬЮ, не похожей ни на какие буквы, который ПОЛОЖЕН БЫЛ В ОСНОВАНИЕ ТОЙ ЦЕРКВИ, под юго-восточный угол. Он жалел, что надпись камня скрыта внутри основания>>, с.133.
Ярославский метеорит, ставший священным предметом, отразился также на страницах Библии в виде обломков знаменитых каменных скрижалей, хранившихся в Ковчеге. Эти камни помогали израильтянам (казакам-ордынцам), в первую очередь, во время их войн с другими народами. Уже отсюда видно, что библейские "камни Ковчега" (обломки метеорита) косвенно использовались как некое грозное оружие. Как мы теперь понимаем, с их помощью ковали Булат.
Обратим внимание, что ярославские = новгородские и ростовские священные камни (оригиналы или их "заместители") стали вмуровывать в фундаменты и стены христианских церквей. Но ведь это - ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО МЫ ВИДИМ И В СОВРЕМЕННОЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ КААБЕ. Здесь в стену здания накрепко вделаны обломки Черного Камня. Получается, что мы натолкнулись на один и тот же культ священных камней, бытовавший как в исламе, так и в христианстве. В его основе лежит почтение к обломкам ярославского метеорита 1421 года. Обычай был распространен, как мы видим, по самым разным провинциям Великой = "Монгольской" Империи. В том числе и весьма отдаленным от метрополии, то есть от Владимиро-Суздальской Руси со столицей в Ярославле = Новгороде. В том числе в итальянском Риме, где "в храме св.Петра (т.е. святого Камня) был в старину большой камень, похожий на порфирит, перед которым паломники совершали коленопреклонение" [544], т.6, с.481-482.
Ярославский метеорит упал в 1421 году. Потом люди забыли о первопричине и стали поклоняться обломкам метеорита, или "их заместителям", уже по инерции. Событие окуталось множеством легенд, сказаний, мифов (например, знаменитое "античное" падение Фаэтона) и т.п.
13. Согласно "Ростовскому Летописцу", столичный Великий Новгород принял христианство непосредственно от апостола Андрея Первозванного. Это категорически противоречит скалигеровско-романовской версии - разрыв по крайней мере в тысячу лет. Зато согласуется с Новой Хронологией
13.1. Краткий рассказ "Ростовского Летописца" о появлении Андрея в Новгороде
Сегодня нас уверяют, будто Андрей Первозванный жил в I веке. А Русь была крещена, дескать, князем Владимиром Святославичем в самом конце X века, якобы в 988 году. То есть якобы через тысячу лет. В то же время, сохранились свидетельства, что Русь была крещена самим апостолом Андреем. Мы неоднократно указывали на этот яркий факт в наших книгах. В принятой сегодня версии истории это означает разрыв во времени примерно в тысячу лет. А вот с точки зрения Новой Хронологии все становится на свои места. Император Андроник-Христос, он же Андрей Первозванный, жил в XII веке и именно он крестил Русь. Выходит, никакого временно'го разрыва нет.
Старинные свидетельства о крещении Руси апостолом Андреем доставляют серьезную проблему для историков. Именно поэтому их неоднократно старались оспорить, объявить ошибочными, несущественными, неинтересными. В наше время эту тему вообще стараются не затрагивать, дабы не привлекать к ней внимания. А мы привлечем. Поскольку в "Ростовском летописце" есть яркое свидетельство, подтверждающее Новую Хронологию.
Начнем с краткого фрагмента. Сказано: "На том месте, где ныне стоит деревня Ангелово (около Ростова Великого - Авт.), по преданию старины, будто бы поселились ХРИСТИАНЕ ПРИШЕДШИЕ ИЗ НОВА-ГОРОДА с князем своим Переем Тучей. ПРИНЯВШИ ХРИСТИАНСТВО ОТ СВ. АПОСТОЛА АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО", с.42.
Выходит, что жители Новгорода (то есть ГОРОДА Новгорода) приняли христианство от апостола Андрея. А основание города Новгорода историки относят примерно к X веку. Википедия резюмирует: "Новгород появился примерно на рубеже IX—X веков или в начале X века". Но как же так? Апостол Андрей жил якобы в I веке, а город Новгород появился не ранее X века. Как же могли жители Новгорода принять христианство лично от Андрея? Ведь "между ними" якобы более тысячи лет. Ведь не было никакого Новгорода в I веке.
13.2. Историки тенденциозно редактировали летописи, маскируя ошибочные огромные хронологические провалы
Наличие здесь опасной проблемы понимали романовские историки и послушные им летописцы XVIII века. Того самого века, когда, согласно нашим результатам, и была создана знаменитая "Повесть временных лет" (Радзивиловская Летопись), громогласно объявленная потом фундаментом русской истории. См. нашу книгу "Новая хронология Руси", гл.1. В Радзивиловской Летописи это опасное место лукаво отредактировали так. Написали, что апостол Андрей "пришел к славянам, ГДЕ НЫНЕ стоит Новгород, и увидел живущих там людей". Сказано так: "И прииде въ словены, ИДЕЖ(Е) НЫНЕ Новьгород, и види (виде) люди, сущиа ту" [715], лист 4.
Скорее всего, в старом оригинале было сказано по-другому: "пришел к славянам, ГДЕ СТОИТ Новгород". То есть речь шла об уже существующем городе. Но редактор вставил сюда только одно (!) слово: НЫНЕ. И кардинально изменил смысл в нужную ему сторону: "пришел к славянам, ГДЕ НЫНЕ стоит Новгород". То есть, согласовал со скалигеровско-романовской хронологией. Заявил, будто апостол пришел на малолюдное место, где лишь ПОТОМ ВОЗНИКНЕТ НОВГОРОД. Дескать, через тысячу лет! А когда Он пришел, тут никакого столичного Новгорода, мол, еще не было. А были лишь какие-то прото-славяне. Диковатые, ютящиеся в темных пещерах у дымных костров. Некоторые из них сидели еще на деревьях (впрочем, мылись и парились в банях, см. [715], лист 4). На топких берегах реки Волхова. Не то скифы, не то сарматы, не то еще какие-то воинственные племена. Ведь на дворе всего лишь I век. Славян, а тем более их городов, еще и в помине, дескать, нет.
Но вернемся к "Ростовскому летописцу". Нам могут сказать так. Его краткое сообщение о приходе Андрея в уже существующий город Новгород может быть ошибочным, туманным и т.п. Не стоит, мол, относиться серьезно к этим нескольким словам.
Хорошо, согласимся. Но как тогда быть с другим, КУДА БОЛЕЕ ПОДРОБНЫМ свидетельством "Ростовского летописца"? Сейчас мы его приведем.
13.3. Подробный рассказ "Ростовского Летописца" о появлении Андрея в Новгороде
Сказано: <<Дунай Ивонович рассказал тут же юным друзьям своим слышанный им ОТ САМОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ (Владимира - Авт.) следующий рассказ, когда ВЛАДИМИР СТАЛ КОЛЕБАТЬСЯ В ВЕРЕ отцов своих и стал отыскивать оную инуде (то есть вдали - Авт.)... Началом князю послужил рассказ одного НОВГОРОДСКОГО старожила, который заключался в следующем. Это было давным-давно - по словам старожила, когда новгородцы только и кричали: "ВСе ПРЕД НАМИ К ЗЕМЛЕ КЛОНИТСЯ, и ВСЯ РУСЬ нашему богу молится! Кто против этого бога и ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА?!"
В это время пришел К НИМ В ГОРОД какой-то странный по имени АНДРУС. Чего-чего он у них не делал: ЦЕЛИЛ ВСЯКИЕ БОЛЕЗНИ, ВОСКРЕШАЛ МЕРТВЫХ... И все это делал или одним словом, или прикосновением руки, и все это делал туне. Только учил, КАК ВЕРОВАТЬ ЕГО БОГУ.
Один раз пришел он тайно посмотреть на наше жертвоприношение Перуну. Вдруг наш Перун как закричал на весь народ: "Раде Бога вышняго, не мучь меня!". Тут он кричал много иного разного, называя этого СТРАННОГО АНДРУСОМ и сказывал, что он послан от какого-то иного Бога, которому Перун наш и в служки не годится.
Народ с ужасом слушал, что каменный Перун кричал. Бросились искать того Андруса, и как тогда все удивились, когда нашли того странника, который каждодневно целил и лечил их. Тут они схватили его и поставили его пред Перуном в надежде, что он пожжет молнией того странного. А не тут-то было: Перун закричал благим матом, а сам - бух ему в ноги - и разбился на разные части! Ужас и страх обуял нас всех, бывших тут. Жрецы и народ разбежались в разные стороны.
С тех пор до времен великого князя Владимира новгородцы не имели Перуна, приносили жертвы на том месте, где стоял Перун - под великим дубом. После же того жертвоприношения СТРАННИК УЧИЛ ПОЗНАТЬ ЕГО БОГА, которого он называл Благим, Превечным и Всемогущим. В одно время от мщения жрецов ОН ПЕРЕШЕЛ ВОЛХОВ, КАК ПО СУХУ, ПО ВОДЕ С ОДНОГО БЕРЕГА НА ДРУГОЙ и сказал, что на память о нем, где он переходил, Волхов не будет мерзнуть и зимой. Он дивьем дивился на наши бани, какой терпим в них от раскаленных докрасна камней жар и бьем себя в жару молодым прутьем-веником.
ЖРЕЦЫ ХОТЕЛИ УБИТЬ ЕГО, КАК ВЕЛИКОГО ЧАРОДЕЯ, но он сел на плывущий на море корабль, уехал ВНИЗ ПО РЕКЕ МУТНОЙ и остановлен был на месте груза. Так у князя ВОСКРЕСИЛ УМЕРШЕГО СЫНА и на высоком холму водрузил свой жезл и сказал, что место это прославится.
"После такого рассказа старожила", - продолжал рассказ свой Дунай Ивонович, - "ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР ДУМАЛ ОБ ЭТОМ СТРАННИКЕ". В наставшую ночь он видит дивный сон: приходит к нему великая княгиня, баба его премудрая Ольга... Баба его тихо взяла его за руку и тихо сказала ему: "Возлюбленное мое чадо! ... Довольно... что предки наши страдают, отчуждены от лица Божия. Даже и непокорный гласу моему сын мой томится теперь в муке вечной за то, что... поклонялся вместо ИСТИННОГО БОГА кумирам, к которым и ты стал быть ныне прилежным чтителем. И ЛИШЬ МОЛИТВЫ ПОКРОВИТЕЛЯ ЗЕМЛИ СЛАВЯНСКОЙ, СВ. АПОСТОЛА АНДРЕЯ, склонили Бога Вседержителя обратить очи свои на страну твою, погруженную во тьму идольскую"... С тех пор ВЛАДИМИР СТАЛ ДУМАТЬ О ВЕРЕ ИНОЙ ВМЕСТО ВЕРЫ ОТЦОВ СВОИХ".
Так закончил рассказ свой Дунай Ивонович о великом князе Владимире...
По принятии в Корсуни (Херсонесе - Авт.) христианской веры (князем Владимиром - Авт.)... "Владимир Святой... пошел из Киева в страны суздальские и ростовские и оттуда иде в Ростов, идеже сокрушив кумирню"... По прибытии своем в Ростов великий князь Владимир "повеле храмы идольские сокрушати вельми нещадно и посла бирючи свои и глашатаи во вся концы града Ростова и по весем его, ДА ИДУТ ВСИ ЛЮДИЕ ВО ГРАД КО КРЕЩЕНИЮ">>, с.94-97.
Это повествование раскрывает нам важные факты. Судите сами.
13.4. Вывод: апостол Андрей посетил и крестил в XII веке уже существующий Ярославль = Великий Новгород
## Совершенно четко сказано, что Андрей Первозванный пришел в уже существующий город под названием Новгород Великий. Причем это не просто какой-то рядовой город, а центр, которому подчиняется ВСЯ РУСЬ. "Все перед нами к земле клонится". Причем, вся Русь поклоняется тем богам, которым поклоняются в Великом Новгороде. То есть, это - СТОЛИЦА тогдашней Руси. Здесь был религиозный центр, поклонялись богу Перуну. Было много горожан. Мылись и парились в банях, была развита гигиена. Большой был город.
Так что напрасно романовские редакторы пытаются убедить нас, будто Андрей прибыл на диковатое место, где ЛИШЬ ПОТОМ, В ДАЛЕКОМ-ДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ, возникнет Великий Новгород. Это неправда. Столица УЖЕ БЫЛА, а потому даже по романовской хронологии, апостол Андрей прибыл сюда не ранее X века. А согласно Новой Хронологии, в XII веке.
## Это событие обычно связывается с колебаниями князя Владимира в выборе веры. Артынов, как автор XIX века, послушно добавляет тут, будто появление апостола Андрея в Великом Новгороде было "давным-давно", то есть вроде бы задолго до Владимира Святого. Однако весь его дальнейший рассказ, в том числе и появление будто бы во сне княгини Ольги, совмещает эпоху Андрея Первозванного с эпохой князя Владимира. И это правильно. Согласно нашей реконструкции, крещение Владимира произошло как раз в XII веке, когда он в составе "Трех Волхвов" (Волхв Валтасар) посетил крымский мыс Фиолент = евангельский Вифлеем и поклонился Младенцу Иисусу. После чего Русь была крещена. Так что вынужденная вставка Артынова - "давным-давно" - повисает в воздухе. Никакого "давным-давно" не было.
## Дальнейший рассказ о деятельности Андрея Первозванного в Великом Новгороде не оставляет никаких сомнений, что фактически говорится о Христе. Апостол Андрей (Христос) приносит новую веру, исцеляет болезни, воскрешает мертвых, ходит по воде как по суху, жрецы пытаются убить его как великого чародея, но Он в итоге спасся (воскрес).
## Обращает на себя внимание рассказ о победе Андрея (Христа) над главным языческим богом Перуном в Великом Новгороде. Конечно, это - символ победы христианства над другими верованиями. Более того, здесь явно звучит известный христианский сюжет о победе Христа над дьяволом. Напомним, что при сошествии во Ад, Христос сломал двери Ада и победил князя тьмы, вывел праведников на свет.
Вот, например, известное Евангелие от Никодима. В нем есть следующее место: <<И когда радовались все святые, пришел главный царь смерти, диавол, и сказал Аду: "ПРИГОТОВЬСЯ ПРИНЯТЬ ИИСУСА, который славится (как) Сын Божий" ... Услыша это, Ад сказал ему: "Заклинаю тебя силами твоими и моими - не приводи Его ко мне"...
Когда же говорили между собою Сатана и главный мучитель, раздался голос, грому подобный, и множества духов клич: "УБЕРИТЕ ВРАТА ЦАРЕЙ ВАШИХ и воздвигните врата вечные, и войдет Царь славы!"... Увидев это, АД И СЛУЖИТЕЛИ ЕГО БЕСЧЕСТНЫЕ ЗАДРОЖАЛИ... Когда же увидели Господа сидящим на престоле, то ВОЗОПИЛИ: "Отныне мы побеждены Тобой!" ... И тотчас Царь славы, крепкий Господь силою Своей попрал смерть и схватив диавола, связал (его), предал его муке вечной>> [29], с.93-97.
Практически так же описана и победа апостола Андрея над "плохим богом Перуном" в Новгороде. Андрей Первозванный является перед каменным Перуном. Перун-Дьявол приходит в ужас, кричит благим матом и разваливается на части. Все поражены.
## Сказано, что апостол Андрей был в Великом Новгороде на реке Волхов. Как мы уже понимаем, это - Ярославль на Волге. Более того, сообщается, что потом Андрей сел на корабль и поплыл вниз по реке МУТНОЙ. Но выше мы уже показали, что река Мутная - это опять-таки ВОЛГА. Так что все сходится. Андроник-Андрей направился вниз по Волге. Может быть, возвращаясь в Крым или Царь-Град.
## И после этого князь Владимир выбрал веру. Отметим, что в "Ростовском Летописце" нет подробностей того, как именно Владимир "перебирал и сравнивал" разные веры, прежде чем остановиться на христианстве. Сообщается, что он воспринял христианство сразу после того, как узнал, что апостол Андрей победил Перуна.
## Оказывается, храм Успения Пресвятой Богородицы в Ростове Великом был возведен именно князем Владимиром. Сказано: <<ПЕРВЫМ знамением христианства, водруженным рукою Владимира в земле поклонников Велеса, был храм Успения Богородицы, "его же повеле воздвигнуть князь от древ дубовых на див мирови всему, и повеле учредити училища для обучения юношества">>, с.98.
Следовательно, было это в конце XII - начале XIII века. Напомним, что согласно нашим результатам, Богородица почила в сентябре 1186 года, то есть примерно через год и несколько месяцев после распятия Христа в 1185 году, см. нашу книгу "Роксолана", гл.4.
13.5. Известное воскрешение Лазаря произошло, оказывается, в Ростове или Ярославле-Новгороде
Приведем еще один яркий факт из "Ростовского Летописца". Мы цитируем. При анализе будем опираться на уже обнаруженные нами отождествления названий.
"Предание ростовское о князе Перей-Туче говорит, что он жил на берегу реки Волхова (то есть Волги - Авт.)... Святой апостол Андрей Первозванный, (будучи) проездом из Ново Города (то есть из Ярославля - Авт.) на МОРЕ Неву (то есть на ростовское ОЗЕРО Неро - Авт.) кораблем по реке Мутной (то есть по Волге - Авт.), воскресил из мертвых сына Перей-Тучи (то есть Лазаря - Авт.), которого вместе с отцом и со всем его домом (обратил) в христианскую веру... Князь Перей-Туча переселился в Ростовскую область", с.283.
Мы видим, что география передвижений апостола Андрея по Руси указывает на Волжские территории. Волхов - это Волга. Река Мутная - это одно из названий все той же Волги. Море Нево-Нева - это слегка искаженное название ростовского озера Неро. Князь Перей-Туча, скорее всего, не ПЕРЕСЕЛЯЛСЯ в Ростовскую область, а жил тут с самого начала. Слово "переселился" появилось у Артынова потому, что он ошибочно считал, будто Новгород расположен вдали от Ростова, на современном болотистом Волхове.
Выходит, что ОЗЕРО Неро именовали иногда МОРЕМ Нево. И в другом месте говорится о Валаамском каменном кресте, оставленном "святым апостолом Андреем Первозванным, который (на пути) из ВЕЛИКОГО НОВА ГОРОДА (то есть Ярославля - Авт.) кораблем по реке Волхов (то есть по Волге - Авт.) и МОРЮ НЕВЕ В ПРЕДЕЛЫ РИМСКИЕ...", с.373.
Значит, пределы римские - это земли ярославские-ростовские, а МОРЕ Нево - это ОЗЕРО Неро. Большое озеро уважительно иногда называли морем.
Отметим интересную деталь. Выясняется, что евангельское воскрешение Христом Лазаря относилось к воскрешению апостолом Андреем сына ростовского князя Перей-Тучи. Судя по "Ростовскому Летописцу", дело было в Ростове Великом или в Ярославле-Новгороде.
Евангелия назвали воскресшего ростовчанина Лазарем, не упомянув о Ростове и Новгороде. Но известный нам сегодня текст Евангелий сложился поздно - в эпоху XIV-XV веков. Поэтому их авторы уже могли подзабыть детали ордынских событий далекого XII века.
Так что может быть совсем не случайно в Ростове была известная церковь ВОСКРЕШЕНИЯ ЛАЗАРЯ, рис.199
. Ее история прослеживается назад до XVI века, до древнего Лазаревского мужского монастыря, см. //rostov-great.ru/page/cerkov-voskresenija-lazarja.
О ней упоминает и "Ростовский Летописец": "Царевич Лазарь Второй построил сначала церковь, а потом обитель святого праведного ЛАЗАРЯ", с.369. Из того, что нам стало известно, церковь возвели, скорее всего, в память о ВОСКРЕШЕНИИ ЛАЗАРЯ АПОСТОЛОМ АНДРЕЕМ - АНДРОНИКОМ-ХРИСТОМ В РОСТОВЕ ВЕЛИКОМ ИЛИ В ЯРОСЛАВЛЕ В XII ВЕКЕ.
На рис.199 церковь Воскрешения Лазаря показана в том виде, какой она приобрела после перестройки в 1809 году. Сегодня в Ростове ее уже нет. В 30-е годы XX века она была снесена. Красивая была церковь.
На рис.200
приведено одно из многочисленных изображений Воскрешения Лазаря. Это был весьма популярный сюжет.
ВЫВОД. Евангельское Воскрешение Лазаря описывает, скорее всего, событие, происшедшее в Ростове или Ярославле (Великом Новгороде) с сыном ростовского князя Перей-Тучи.
О том, что воскрешении Лазаря произошло именно в Новгороде говорит также и Книга Мусина-Пушкина, см. о ней ниже. Подробно рассказывается о появлении в Новгороде "дивно одетого странного мужа", названного апостолом Андреем Первозванным. Он приплыл на корабле по реке Волхову (Волге). В это время долго болевший князь Яромир умер. Родственники рыдают. Один из новгородцев падает к ногам "странного мужа" и просит его исцелить умершего. Апостол отвечает, что готов сделать это, но взамен просит просящего сделаться христианином. Получив согласие, апостол воскрешает молодого князя Яромира (Лазаря). Потрясенные свидетели дружно пожелали стать христианами. А затем "весь род наш и знаемые близкие нам, и слуги наши приняли от апостола христианскую веру и все крещены от него". После этого новообращенные пошли в разные стороны проповедовать христианство. Один из них пришел в Ростов Великий и крестил там людей [561a], Часть 3, с.20-22.
Так что Новгород (Ярославль) и Ростов Великий уже существовали как важные столичные города, когда туда пришел Андрей Первозванный. Подчеркивается, что Новгород в это время уже был большим городом. Например, сказано: <<Обширность и многолюдность его удивили его (князя Дометия - Авт.), и он теперь поверил, что присловье новгородцев "Кто против Бога, тот против Великаго Новгорода" справедливо сказано>>, с.29. Как мы теперь понимаем, было это все в XII веке.
14. В русском оружейном городе Туле делали пищали (пушки) для библейского царя Соломона. Конечно, это свидетельство вызывает улыбку у сегодняшних историков. А в Новой Хронологии все верно
В "Ростовском Летописце" есть интересное "Предание о Иване Томилине Луговском", сыне ростовского боярина и думного дьяка Томилы Юдина Луговского. Жил он в начале XVII века. Сообщается о приезде отца и сына в Москву. <<Среди бела дня подъехали они к царству Московскому... А вот и столп (Иван Великий - Авт.), С КОТОРОГО ИЗ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА ВИДЯТ ВСЕ ТРИДЕВЯТЬ ЗЕМЕЛЬ В ТРИДЕСЯТОМ ЦАРСТВЕ. Только здесь его называют "Иваном-Звонарем", по которому кто хочет, может взойти на небо...
Вслед за этим он увидел чудную Грановитую Палату и белокаменный терем Московского царя, о которых его дядька Васка Вихорь сказывал, что СТРОИЛ ИХ ПРЕМУДРЫЙ ЦАРЬ СОЛОМОН, СЫН ЦАРЯ ДАВЫДА ЕВСЕВИЧА, КОГДА ОН ПРИХОДИЛ В ГОРОД ТУЛУ, ГДЕ ДЛЯ НЕГО ДЕЛАЛИ СТРЕЛЫ, ИЛИ ПО-НЫНЕШНЕМУ - "ПИЩАЛИ". А СТРОИЛ ОН ЭТОТ ТЕРЕМ ДЛЯ РУССКОГО ЦАРЯ МОСОХА АФЕТОВИЧА, КОТОРЫЙ ОСНОВАЛ МОСКВУ>>, часть 2, с.190-191.
Здесь же Артынов, дополняя утверждение Васка Вихоря про изготовление пищалей в Туле, цитирует Псалтырь: "Уготоваша стрелы в Туле" - псалом 10, стих 2. Итак.
## Оказывается, царь Соломон (то есть султан Сулейман Великолепный из XVI века, согласно нашей реконструкции) бывал в знаменитом городе русских оружейников Туле, где ему делали пищали -"стрелы". Пищалями называли русские огнестрельные орудия разных калибров и типов. Были ручные пищали (ручница, самопал), крепостные, затинные, на треноге или лафете, осадные, стенобитные, полковые, полевые. Словом пищаль также нередко именовали пушки. Таким образом, русско-ордынские заводы и в XVI веке продолжали снабжать османов огнестрельными орудиями. На рис.201
, рис.202
показаны некоторые русские пищали, выставленные в Артиллерийском Музее Петербурга.
На рис.203
показано одно из османских орудий XVI века, выставленное в стамбульской крепости Румели Хисар. Мы видели его в 2015 году. Может быть, его тоже изготовили в Туле. Между прочим, в обширном стволе этого орудия бездомный оборудовал себе ночлег. Когда мы осматривали и фотографировали пушку, он вылез из ее жерла и деликатно встал в стороне. Это орудие среднего калибра. По поводу больших калибров ордынских пушек-мортир см. нашу книгу "Раскол Империи", гл.6:15.8. На рис.204
показана еще одно османское орудие среднего калибра, считающееся "пушкой Сулеймана" 1530 года, и выставленное в Лондонском Тауэре.
В скалигеровской истории визиты библейского царя Соломона в русскую Тулу, где для него делали пушки, ничего кроме искреннего веселья современных историков вызвать не могут. А в Новой Хронологии - все правильно. Османская=атаманская армия XVI века действительно обладала внушительными огнестрельными орудиями. Наложение султана османа Сулеймана Великолепного на царя Соломона подробно описано в нашей книге "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.4.
Обратите внимание, что свидетельства Васка Вихоря в XIX веке воспринимались некоторыми скептически, с усмешкой. Например, молодой Луговской "смеялся над сказками своего дядьки", с.192. Это понятно. Он и многие другие были уже сбиты с толку ошибочной скалигеровско-романовской хронологией.
Интересно, что этот сюжет с тульскими пушками для Соломона всплывает и в Книге Мусина-Пушкина 1622 года (переписанной Артыновым в XIX веке), о которой мы рассказываем ниже, в главе 9. В Книге сказано так: "Соломон взем от древа иверья, и складе близ реки град, и к нему будет приступ, и С ПОЛЯ БУДУТ ПУШКИ УГОТОВАННЫЯ В ТУЛЕ", Часть 2, с.117. Комментарий Артынова к этому месту Книги тоже интересен:
"Говоря о различных спорах небезместно здесь и упомянуть о споре старообрядца с духовной особой о древности царства русского и городе Туле, в котором и при царе Давыде делали огнестрельныя орудия, о чем этот царь упоминает Псалом 10, стих 2. Старообрядец слова: "Уготоваша стрелы в Туле" выводит пушки... (пропуск фразы?) Духовная особа, сколько не старался опровергнуть различными доводами, но не мог ничем убедить старообрядца, что при Давыде не существовало не только города Тулы и целой России, и доказывал, что по этим Псалмам видно, что Давыд не отчаивается в гонениях, окружающих его", Часть 2, с.273.
Мы видим, что у старообрядцев девятнадцатого века еще сохранялась правильная традиция, кардинально расходящаяся с поздней романовско-скалигеровской версией. Старообрядцы были твердо убеждены, что библейский царь Соломон выкатывал на поле боя огнестрельные орудия, изготовленные в Туле - русском городе оружейников. И считали это естественным.
А вот еще интересный факт. Согласно Книге Мусина-Пушкина, библейский царь Давид как-то повелел привести к нему царя Соломона. На это Соломон реагировал так. <<Соломон жу взем стольника (присланного к нему от Давида - Авт.) и даде ему тридцать ран кровавых, и послал его к царю и рече ему: "Скажи своему царю: как ты царь посажен от Бога, тако жде и я не сам седее на царство, но мя посадиша православныя христиане>>, Часть 2, с.119.
То есть Соломон четко сообщил, что его посадили на царство ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ, и это дает ему право вести себя уверенно и даже сурово общаться с царем Давидом. Для современного историка такие слова Соломона невозможны. А в Новой Хронологии все верно. Соломон, он же османский султан Сулейман Великолепный, построил ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ Святой Софии в Стамбуле в XVI веке. Лишь позже эта грандиозная церковь была превращена в мусульманскую мечеть. Напомним, что османы-атаманы вышли из Руси-Орды и были в ту пору христианами. Понятия "православие", "католицизм" и т.п. возникли позже, после раскола Империи и разделения единой прежде христианской церкви на несколько ветвей в XVI-XVII веках. Так что Сулейман Великолепный стал султаном, будучи христианином и Книга Мусина-Пушкина говорит здесь правду.
15. Как редакторы-историки искажали Острожскую Библию
В дополнение к сообщению Васка Вихоря о посещении Соломоном города Тулы, Артынов приводит яркий стих из библейской Псалтыри: "Яко се грешницы напрягоша лук, уготоваша стрелы в туле, состреляти в мраце правыя сердцем" - псалом 10, стих 2. Получается, что "древнейшие" библейские авторы (якобы задолго до н.э.) знали русский оружейный город Тулу. Очень интересно. Открываем современный синодальный перевод Библии. И видим, что этот "опасный" стих грамотно отредактировали. Его изменили так: "Ибо вот, нечестивые натянули лук, СТРЕЛУ СВОЮ ПРИЛОЖИЛИ К ТЕТИВЕ, чтобы во тьме стрелять в правых сердцем".
То есть вместо изначального "Уготоваша стрелы в туле" написали: "Стрелу свою приложили к тетиве". Упоминание о городе Туле (или же о "туле" - колчане) исчезло. Лукаво заменили слово ТУЛА на ТЕТИВУ. Вот так беззастенчиво редактировали Библию в эпоху XVIII-XIX веков. Выходит, что Артынов знал какое-то более раннее издание Библии, где этот неприятный для историков стих еще не успели "замазать". Что это за издание?
Ответ напрашивается сам собой. Скорее всего, это известная русская "Острожская Библия" XVI-XVII веков. Мы многократно пользовались ею при анализе библейской истории. Как мы показали в книгах "Библейская Русь" и "Освоение Америки Русью-Ордой", в ней содержатся ценные сведения о подлинной русско-ордынской истории. Потом романовские редакторы постарались их "замазать" или просто вычеркнуть в более поздней синодальной версии.
Берем Острожскую Библию, открываем и читаем Псалом 10, стих 2, см. рис.205
, рис.206
. В точности, как сказано у Артынова: "Уготоваша стрелы в туле".
Все верно. Обнаруженный нами факт хорошо согласуется с Новой Хронологией.
Любопытно посмотреть, а что говорят тут, например, английская и немецкая Библии? Оказывается, то же самое, что и романовская приглаженная синодальная версия (в английском и немецком варианте это одиннадцатый Псалом, а не десятый).
Сказано: "For, lo, the wicked bend their bow, they make ready their ARROW UPON THE STRING, that they may privily shoot at the upright in heart". Про городу Тулу - ни слова.
И в немецкой: "Denn siehe, die Gottlosen spannen den Bogen und LEGEN IHRE PFEILE AUF DIE SEHNEN, damit heimlich zu schliessen auf die Frommen". Про город Тулу - ни слова.
Это означает, что английская и немецкая Библии были согласованно отредактированы в ту же эпоху, что и романовская - синодальная версия. То есть в XVII-XIX веках. Постарались вычистить опасные места. В частности, убрали ставшую "опасной" русскую Тулу.
Отметим, что именно благодаря "Ростовскому Летописцу" и Книге Мусина-Пушкина 1622 года, мы обратили внимание на важный фрагмент из Псалтыри, говорящий о русском оружейном городе Тула в "античности".
16. Древняя Ростовская Грановитая Палата - как прообраз Московской Грановитой Палаты, построенной в XVI веке
16.1. Красная Грановитая Палата Ростовского Кремля
Обратим теперь внимание на сообщение Артынова о ростовской Грановитой Палате, см. выше.
## Оказывается, Грановитую Палату в Москве (рис.207
- Авт.) и терем Московского царя строил библейский царь Соломон. В скалигеровской хронологии это немыслимо - разрыв во времени чудовищный (поэтому историки только улыбнутся). А в Новой Хронологии никакого разрыва нет, и все понятно. Османский султан Сулейман Великолепный (он же Соломон) участвует в строительстве Московского Кремля в XVI веке. Послал строителей и деньги. Согласно нашей реконструкции, Кремль в Москве действительно возводили в XVI веке силами многих. Все сходится.
## По поводу Московской Грановитой Палаты отметим, что ее прообразом-оригиналом была, оказывается, известная и почитаемая ростовская Красная Грановитая Палата. Артынов сообщает далее:
<<В Ростовской соборной церкви был торжественно подписан АКТ ОБ ИЗБРАНИИ ЦАРЯ МИХАИЛА ФЕОДОРОВИЧА РОМАНОВА (акт на избрание царя РОСТОВЦАМИ был подписан в 1613 году, февраля, 23 дня).
После подписания акта... пришло и новое торжество... в Ростове происходило впервые - встреча новоизбранного царя Михаила Федоровича со старицей, своей матерью. Они остановились на владычном дворе... в так называемой "КРАСНОЙ ПАЛАТЕ"... После божественной литургии в Красной Палате царь принимал хлеб-соль от земства...
"Красная Палата" - РОСТОВСКАЯ ПРАРОДИТЕЛЬНИЦА МОСКОВСКОЙ ГРАНОВИТОЙ ПАЛАТЫ, была построена на бывших тут теремах языческих князей. ОНА БЫЛА ГРАНОВИТОЙ ПАЛАТОЙ (! - Авт.) РОСТОВСКИХ КНЯЗЕЙ. Предание говорит, что на этом месте стоял брусяной терем, в котором ПИРОВАЛ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР (КРАСНО) СОЛНЫШКО, КОГДА ОН СВОЕЙ МОЩНОЙ РУКОЙ ВОДРУЖАЛ ЗНАМЯ ХРИСТИАНСТВА В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (это был XII век - Авт.)...
Ростовский митрополит Варлаам I назвал ее "Красной Палатой", потому что она была расписана живыми красками древним церковным иконным письмом. Посреди этой Палаты стоял круглый столп, который держал ее своды. На этом столпе были написаны в полный рост ростовские и другие святители, а по ее стенам и своду - события из земной и загробной жизни. С восточной стороны располагалось КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО, ПОДОБНОЕ МОСКОВСКОМУ, которое митрополит Иона Сысоевич перенес к Иоанно-Богословской церкви. В наш просвещенный век, в 1832 году, это вековое здание, ЖИЛИЩЕ КНЯЗЕЙ И СВЯТИТЕЛЕЙ, до половины было РАЗОБРАНО И ПРЕВРАЩЕНО В ВИННЫЙ СКЛАД...
К прискорбию ростовских граждан... ВСЯ так называемая "Красная Палата" разобрана была до посимы??? И УНИЧТОЖЕНА ВНУТРЕННОСТЬ ЕЕ>>, часть 2, с.187, 313. Жаль.
Судя по описаниям, Красная Грановитая Палата была богато украшена. Это была княжеская и царская резиденция. Ведущая свою историю от Владимира Святого, то есть от далекого XII века, см. выше. Потом ее восстановили, однако неясно - насколько ее современный вид соответствует древности. На рис.208
и рис.209
показана ростовская Красная Палата после реконструкции.
16.2. Белая Грановитая Палата Ростовского Кремля
Оказывается, в Ростовском Кремле была еще и Белая Палата, которую тоже именовали ГРАНОВИТОЙ, часть 2, с.333. Она также была сильно разрушена и ее частично восстановили только в 1883 году. Вот что сообщает Артынов о ее предыдущем плачевном состоянии. "Иерусалим был в запустении семьдесят лет... Равно и у нас в Ростове БЕЛАЯ и Отдаточная Палаты стояли более Иерусалима двадцать пять лет (значит более 95 лет?) В ЗАПУСТЕНИИ, ПРИШЕДШИЕ ОТ ЗАПУЩЕНИЯ В РАЗВАЛИНЫ, ОТ РАЗВАЛИН К СКОРОМУ КОНЕЧНОМУ РАЗРУШЕНИЮ", часть 2, с.332. Но нашелся энтузиаст - начальник губернии В.Д.Левшин, начавший восстановление. Дело было долгим и непростым. В конце концов, восстановили.
Реставрация Белой Палаты была широко отмечена на высоком государственном уровне. "В заключение всего для всех приглашенных был роскошный обед, за которым речи, тосты были многочисленные и так закончилось великолепное и многолюдное открытие ростовской БЕЛОЙ ПАЛАТЫ - ГРАНОВИТОЙ (! - Авт.) Великого Ростова, столицы Белой Руси Севера", часть 2, с.333. На рис.210
, рис.211
, рис.212
показан современный вид Белой Грановитой Палаты. Первая ее реконструкция была в XIX веке.
Ростов был одной из древних столиц Руси-Орды. Москва стала столицей позже, лишь в XVI веке. Ханы Руси-Орды решили подчеркнуть преемственность власти. Поэтому понятно, почему в XVI веке при возведении Московского Кремля там сделали Грановитую Палату ПО ОБРАЗЦУ почитаемой древней ростовской Грановитой Палаты. А точнее - ДВУХ ГРАНОВИТЫХ ПАЛАТ - КРАСНОЙ И БЕЛОЙ.
Кроме того, напомним, что, согласно нашей реконструкции, московскую Грановитую Палату построили (при участии Соломона-Сулеймана, см. выше) также по образу и подобию древней Ярославской, то есть Новгородской, Грановитой Палаты, см. нашу книгу "Новая хронология Руси", гл.3. Но Ростов Великий и Ярославль - бывшие столицы Империи - расположены недалеко друг от друга. Так что не исключено, что в каждой из них была своя столичная древняя Грановитая Палата. Или же поздние летописцы путались - где была главная Грановитая Палата - то ли в Ярославле, то ли в близком Ростове Великом.
Надо сказать, что ростовские Красная и Белая Грановитые Палаты были реконструированы в XIX веке, скорее всего, не полностью. Точнее - не совсем в том виде, какой они имели в древности. Само название ГРАНОВИТАЯ ясно указывает, что стены обеих Палат были покрыты ГРАНЯМИ. Весомым аргументом в пользу такого утверждения служит также тот факт, что московская Грановитая Палата действительно покрыта гранями, см. рис.207. А ведь московскую Палату, как нам говорят, сделали по образу и подобию древних ростовских Палат. Значит, и там БЫЛИ ГРАНИ.
Скорее всего, при реконструкции старинных Красной и Белой Палат в Ростове строители упростили себе задачу и не стали восстанавливать довольно сложное покрытие стен гранями. Ведь это все-таки кропотливая работа. Восстановили общие контуры и внутреннюю архитектуру зданий. А на грановитое покрытие стен махнули рукой. Дескать, дорого и хлопотно. И так сойдет. Хорошо, что остались письменные свидетельства, в том числе и "Ростовского Летописца", согласно которым обе ростовские Палаты были ГРАНОВИТЫМИ.
17. Столп Иван Великий, он же римский Миллиарий, в Московском Кремле
Напомним свидетельство "Ростовского Летописца" о колокольне Ивана Великого в Кремле, рис.213
. "А вот и столп (Иван Великий - Авт.), С КОТОРОГО ИЗ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА ВИДЯТ ВСЕ ТРИДЕВЯТЬ ЗЕМЕЛЬ В ТРИДЕСЯТОМ ЦАРСТВЕ", с.190.
То есть со столпа Ивана Великого "видны" далекие-далекие земли. За этим образным выражением стоит важный факт. В нашей книге "Раскол Империи", гл.6:15.2, есть раздел под названием: <<"Столп Иван Великий" в Москве описывался "античными классиками" как "древне"-римский столп-Миллиарий и как знаменитая Вавилонская башня>>.
Оказывается, на античном римском Миллиарии, то есть на колокольне Ивана Великого, когда-то была таблица расстояний от Столпа до главнейших городов Римской = Ордынской Империи. Сегодня ее уже нет. Вероятно, сбита или погибла во время перестроек московского Иванова Столпа. Однако в письменном виде она сохранилась и мы подробно рассказали о ней в книге "Новая хронология Руси", гл.14:18.2. Речь идет о замечательной средневековой таблице расстояний мировых столиц от города Москвы. Эта таблица связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641-1717).
Заголовок таблицы совершенно ясно показывает, что она составлена на основании какой-то СТАРОЙ КНИГИ, бывшей до этого в Посольском приказе. Этой книгой пользовались в Москве задолго до Виниуса. Сегодня ЭТОЙ КНИГИ УЖЕ НЕТ [90], с.166. Скорее всего, ее просто сожгли, как и множество других документов Великой Ордынской Империи после захвата власти Романовыми.
В пересказе Виниуса эта книга называлась так: "Книга, именуемая водных мер и иных принадлежащих ОПИСАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА от первопрестольного по алфавиту его царского величества града Москвы" [90], с.166-167. То есть, - описание водных и иных расстояний В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ, измеренных от его столицы.
Из этой старой книги Виниус, судя по заголовку его таблицы, и извлек расстояния от Москвы до Парижа, Багдада, Вены, Мадрида, а также до МЕКСИКИ [90], с.167, 169. Отсюда видно, что старая русская книга рассматривала Мексику как часть Российского государства. С точки зрения скалигеровско-романовской истории это, конечно, нелепость. Но в нашей реконструкции, ничего странного здесь нет, см. книгу "Библейская Русь". Напротив, странно было обратное - если бы в таблице расстояний от Москвы путь до Мексики не был бы представлен. Ведь до Мексики - провинции Ордынской Империи - тоже приходилось добираться и отвозить приказы ордынским наместникам, войскам, и прочую дипломатическую почту.
ВЫВОД. "Ростовский Летописец" совершенно верно оценивал колокольню Ивана Великого в Москве как Столп, с которого Империя "была видна" очень далеко - "ВСЕ ТРИДЕВЯТЬ ЗЕМЕЛЬ В ТРИДЕСЯТОМ ЦАРСТВЕ".
18. Важные сведения о Юрии-Георгии, сыне Соломонии Сабуровой и старшем брате Ивана IV Грозного. Его судьба считалась загадочной
Этот раздел мы сделаем кратким, поскольку он - в стороне от главной темы настоящей книги. Однако сюжет интересен и заслуживает в будущем подробного анализа.
Соломония Сабурова была первой женой Василия III, а второй женой стала Елена Глинская, мать Ивана IV Грозного. Бытовала устойчивая версия, что Соломония во время пострижения была беременна и уже в монастыре родила мальчика Юрия-Георгия, которого отдала в надежные руки, а сама объявила, будто новорожденный скончался. По легенде, выросший сын Соломонии не умер и стал известным казацким атаманом Кудеяром. О нем сохранилось много сказаний. Якобы этой историей интересовался Иван IV Грозный, поскольку сын Соломонии был его старшим братом и более законным наследником. Романовская история уверяет, что подробных сведений о Юрии-Георгии нет. Считается, что у Елены Глинской, кроме сына Ивана, был еще один сын Юрий, родившийся глухонемым.
В книге <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.7-8, мы показали, что Юрий, сын Соломонии, отразился в истории также как знаменитый казацкий атаман Ермак и отождествляется со знаменитым конкистадором Кортесом. На рис.214
приведено старинное изображение атамана Ермака Тимофеевича.
Так вот, в "Ростовском Летописце" есть большой раздел, целиком посвященный истории Юрия-Георгия-Кудеяра, часть 2, с.128-137. Сведения весьма интересны и помогут ярче высветить ордынские события XVI века. Предлагаем заинтересованным читателям развить эту тему.
19. Выводы. "Ростовский Летописец" подтверждает Новую Хронологию. Богородица родилась в Ростове Великом. Именно поэтому на Руси были особо почитаемы Ростовские иконы Богоматери, а в Ростове было особенно много храмов, посвященных Богородице
## Через весь "Ростовский Летописец" красной нитью проходит тема единства и переплетения нескольких эпох.
Первая - "древнейшая" эпоха патриархов, описанная в Библии.
Вторая - античная "древне"-римская эпоха "железных римлян".
Третья эпоха - история Руси-Орды XII-XVI веков.
Библейские герои общаются с древними римлянами и русскими героями. Ярославские и ростовские князья женятся на античных римлянках, и напротив, древние римляне с почтением и удовольствием берут себе в жены русских боярышень. Русские воины сражаются с древними римлянами. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Античные римляне возводят себе терема и замки в Ярославской и Ростовской областях. Иногда общаются по-дружески, иногда - как противники-соперники. Русские князья приходят в античную Италию и там возникают славянские царства. Есть множество прямых и косвенных свидетельств того, что Древний Рим - это земли Ярославля = Великого Новгорода. А древние римляне - это жители Владимиро-Суздальской Руси. И лишь потом "Древний Рим" лукаво отнесли (на бумаге) на территорию современной Италии.
## Далее, мы утверждаем следующее. "Ростовский Летописец" содержит важные и многочисленные факты, доказывающие, что Богородица родилась в Ростове Великом. Мы их предъявили выше.
## Теперь становится понятной устойчивая и долго бытовавшая в Ростове традиция представлять Богородицу как "Заступницу за Ростовскую землю и ростовцев" [120:1], с.330. Более того, <<в XVII веке одним из самых распространенных в искусстве РОСТОВА типов икон становятся так называемые "моления", - изображения БОГОМАТЕРИ С МОЛЯЩИМИСЯ ЕЙ РОСТОВСКИМИ ЧУДОТВОРЦАМИ>>, с.25. При этом подчеркивается "идея заступничества Богоматери за Ростов и ростовскую землю", с.25.
Приведем, например, известную икону "Богоматерь БОГОЛЮБСКАЯ в молении РОСТОВСКИХ чудотворцев", XVII век, рис.215
. Вот еще одна икона той же традиции: "Богоматерь с Младенцем и предстоящими РОСТОВСКИМИ чудотворцами", XVII век, рис.216
. Таких икон много. Отмечается, что "иконы с изображением ростовских святых в предстоянии Богородице, очевидно, начали писать во второй половине - конце XVI века", с.330. Есть иконы, на которых помещалась надпись: <<"Богоматерь Ростовская", что еще раз свидетельствует об особом почитании образов с таким сюжетом в Ростовской земле>>, с.26.
Более того, перед РОСТОВСКИМИ иконами Богоматери молились, оказывается, не только ростовские святые, но и МНОГИЕ ДРУГИЕ СВЯТИТЕЛИ ИЗ ДРУГИХ ЗЕМЕЛЬ. Вот, например, ростовская икона "Избранные святые В МОЛЕНИИ перед РОСТОВСКОЙ Чудотворной Владимирской иконой Богоматери", рис.217
. Здесь молятся, в частности, Иоанн Предтеча, МОСКОВСКИЕ святители, святитель Николай, архиепископ Мирликийский, митрополиты МОСКОВСКИЕ, архиепископ и епископ НОВГОРОДСКИЕ, князья ЯРОСЛАВСКИЕ, Сергий Радонежский, Павел и другие.
Но при этом подчеркивается, что <<среди избранных святых явное предпочтение отдается ростовским, которые были канонизированы как обще-русские... Молящиеся святые изображались предстоящими наиболее чтимым иконам Богородицы, к числу которых принадлежала "Богоматерь Владимирская", НАХОДИВШАЯСЯ В РОСТОВСКОМ УСПЕНСКОМ СОБОРЕ, вероятно, с конца XV века. ЭТА ЧУДОТВОРНАЯ ИКОНА ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ СВЯТЫНЬ РОСТОВСКОЙ ЗЕМЛИ>>, с.328.
Отсюда видно, сколь широко было распространено преклонение во всей Империи именно перед РОСТОВСКИМИ иконами Богоматери.
Итак, совершенно ясно, почему, например, "икона Богоматери Боголюбской с предстоящими местными святыми ВОСПРИНИМАЛАСЬ КАК ЗАСТУПНИЦА ЗА РОСТОВСКУЮ ЗЕМЛЮ И РОСТОВЦЕВ", с.330. Дева Мария здесь родилась и была Матерью князя Андрея Боголюбского = Андроника-Христа. Ростовчане помнили об этом. Кроме того, память об этом долго жила и в других землях Руси. Отсюда и проистекает то огромное уважение, которым повсюду пользовался Ростов Великий.
## Отметим также, что в Ростове и его окрестностях сконцентрировано особо много храмов, посвященных Богородице. Их перечисление заняло бы много места. См., например, каталог [120:1].
## Становится понятно, почему "в период существования Московского царства ИСТОРИЯ МНОГИХ ЧТИМЫХ РУССКИХ ИКОН ВОЗВОДИЛАСЬ К АПОСТОЛЬСКИМ ВРЕМЕНАМ... Именно в первой половине XVI столетия в письменных источниках появились сообщения о написании иконы Богоматери Владимирской евангелистом Лукой", с.20. Все верно. Апостольские времена - это XII - начало XIII века.
И далее: "Показательно, что первое клеймо на РОСТОВСКОМ ПАМЯТНИКЕ посвящено сюжету... На нем изображен евангелист Лука, пишущий образ Богоматери Одигитрии... Повествование начинается с рассказа о БЛАГОСЛОВЕНИИ БОГОРОДИЦЕЙ ЕЕ ПЕРВОЙ ИКОНЫ, написанной Лукой после Вознесения Христа", с.20. Таким образом, евангелист Лука писал икону Марии С НАТУРЫ в конце XII века.
