Часть 5.
ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XIV-XVI ВЕКОВ.

6. ГИПОТЕЗА: НЕКОТОРЫЕ БОЛЬШИЕ СООРУЖЕНИЯ "АНТИЧНОСТИ" ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Рассмотрим теперь вопрос - как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния и не очень понятно каким образом поднятых вверх и уложенных друг на друга [99], [464]. Причем получились каменные сооружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140 метров.На рис.19.51, рис.19.52и рис.19.53 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений "античности" вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить, каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства. А затем якобы при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников, см., например, рис.19.54) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [464]. Одна из таких забавных "теорий" приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [464], с.199. См. рис.19.55. Однако все такие "теории" остаются чистыми фантазиями.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хе"льшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши" [464], с.189. Далее Ж.Ф.Лауэр высказывает предположение, что "вероятно" такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной, и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего "древние" египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется: "Загадки египетских пирамид" [464].
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В.Давиденко (г. Москва).
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт, в Красноморских горах, доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода - терки, рис.19.56. Это - каменные ручные терки, обнаруженные в пустыне Египта.
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [85], т.15, с.447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть в бетон. Иногда порошок перемешивали с галькой или мелкими камнями примерно одинакового размера. После застывания раствора в получившемся блоке оказываются "вмороженными" отдельные мелкие камни.
Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид "естественных камней".
Идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества "бетонной технологии" по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и во некоторых европейских городах, иногда могли быть вырублены из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления некоторых обелисков, их транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство цельно-каменных обелисков очевидно не было массовым.На рис.19.57 приведено старинное изображение установки Ватиканского обелиска якобы в 1586 году и якобы привезенного в Италию из африканского Египта. Видно, каких трудов стоило строителям поднять обелиск в вертикальное положение. Для этой цели была развернута большая система механизмов и тросов. Впрочем, может быть, это тоже фантазия поздних художников.
Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [1086]-[1093]. Анализируя химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И.Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад "древне"-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150-метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.
Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, - например, на ослах или лошадях, - к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, "булыжники" позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, при добавлении в раствор гальки и щебня.
По словам профессора И.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [1086]-[1093]. Информация о гипотезе
И.Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете "Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года. Однако, насколько нам известно, историки и египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И.Давидовича. А может быть, действительно ничего не знают. Или же не хотят знать.
Идея И.Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг якобы "очень древнего" мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру.
К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной "теорией" в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.
ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТЬДЕСЯТ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. См.рис.19.58и рис.19.59, рис.19.60, рис.19.61, рис.19.62, рис.19.63, рис.19.64. Обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко (г.Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ЦЕМЕНТА.
Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки.На рис.19.58и рис.19.59, рис.19.60, рис.19.61 хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном крае плетеных полотен - тканей и циновок.
Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис.19.63, рис.19.64. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные ВИБРАТОРЫ, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность - ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что оно находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть, стесаны нарочно. А может быть, и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать" поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, "не заметили" этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но упорно молчат, пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами об огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет.
Теперь, кстати, исчезают и другие "загадки пирамид". Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого "загара" на поверхности блоков пирамид. Такой "загар" образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет, поскольку на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне "загар" почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, например, в ее внутренних камерах, "толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм." [464], с.32. "Представляете ли вы себе, - патетически восклицает египтолог
Ж.Ф.Лауэр, - сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?" [464], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают. Им это "неинтересно".
Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись "тонкие швы" между блоками? Оказывается, швы образует тончайший слой известкового раствора, "по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра" [464], с.32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков так, чтобы она могла "дышать", снимать возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [464], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ... Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом" [464], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" [464], с.58. Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.
И, наконец, обратимся к "отцу истории" Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [163], 2:125, с.119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. "Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [163], 2:125, с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [464]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [464], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных РАСЧЕТОВ доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" [464], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [464] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако, никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.
Если "древние" египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то, конечно, они могли использовать его и для изготовления других сооружений.На рис.19.65 мы приводим фотографию "древне"-египетской плиты, покрытой иероглифами. В наше время (в 1999 году) она хранится в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть - как она была изготовлена. Это - очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому, она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в "древнем" Египте делали из прутьев или из веревок.
Возвращаясь к "древне"-египетским обелискам, можно теперь высказать мысль, что многие из них либо отливались из бетона, либо попросту складывались из небольших блоков. Затем сооружение покрывали слоем бетона, либо штукатурили. Именно так устроен, например, известный 25-метровый обелиск Константина на Ипподроме в Царь-Граде, рис.19.66. Считается, что обелиск был возведен Константином VII Порфирородным будто бы в 940 году [1464], с.48. Колонна якобы была "облицована позолоченными бронзовыми плитами с барельефами, изображавшими подвиги дяди императора, ВАСИЛИЯ МАКЕДОНЯНИНА (то есть Царя Македонского - Авт.)" [240], с.167. Бронзовые плиты якобы содрали крестоносцы [240], с.167. Бетонное покрытие со временем осыпалось, и стали видны многочисленные небольшие каменные блоки, из которых сложен обелиск, рис.19.67. Между прочим, колонну еще называли так: "ЗАМУРОВАННАЯ или Золотая колонна (Колосс)" [240], с.166.

7. ВЕЛИКОЕ ЗАБЫТОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АЛХИМИИ - ГЕОПОЛИМЕРНЫЙ БЕТОН ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД, ХРАМОВ И СТАТУЙ.
Как мы уже говорили, французский ученый химик Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия "древнего" Египта, например, саркофаги, статуи, амфоры и т.п., были сделаны на самом деле из особого бетона [1086], [1087], [1088], [1089], [1090], [1091], [1092], [1093]. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно был открыт заново И.Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И.Давидовича.
Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что "древне"-египетский бетон был обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в современном строительстве. Бетон - это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И.Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них.
Джозеф (Иосиф) Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году - Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [1092], с.68. Он основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород.
И.Давидович пишет: "Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации... принимают геополимерный бетон за естественный камень... Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень" [1092], с.69. Таким образом, по утверждению И.Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий [1092], с.69.
Как пишет сам И.Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыты. Это открытие вполне могло быть сделано в рамках средневековой алхимии. Недаром И.Давидович одну из своих книг так и назвал "АЛХИМИЯ и пирамиды" [1086], [1087]. Хотя сам И.Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто это была "алхимия каменного века". Полностью затем забытая якобы уже несколько тысяч лет тому назад. Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной и понятной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не "древнейшими", а средневековыми. Известно, что в позднее средневековье алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии. Затем, после распада Великой = "Монгольской" Империи и многолетних войн XVII века, многие важные средневековые технологии были забыты. Понятно почему. Потому что важные технологии того времени обычно держались в секрете. Тайну производства булата, скани, зерни, геополимерного бетона, естественно не разглашали. Это были секреты государственной важности. После распада Империи, в обстановке хаоса и развала, многое было утеряно. Причем восстановить было крайне сложно. Поскольку потребовалось бы заново повторить многочисленные опыты предшественников. Напомним, что основным научным методом средневековой алхимии было бессистемное накопление фактов, обнаруживаемых в результате часто хаотичных опытов. Смешивали друг с другом все, что можно, в надежде случайно наткнуться на полезный результат. Поэтому, когда он достигался, то естественно превращался в профессиональный, причем государственный, секрет. Особо важные секреты знали немногие. После крушения "Монгольской" Империи, или после прихода завоевателей, как это было в Египте во время вторжения Наполеона, египетские мастера либо были уничтожены, либо не захотели сообщать врагам своих производственных тайн. В результате много таких секретов погибло. Примеры известны. Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все эти секреты утрачены в XVII веке. Сегодня некоторые из них более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных технологий. Иногда удачно, иногда не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха как-то по-другому. Как - сказать сегодня трудно.
К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал полимерный бетон. Почему этот бетон использовался в первую очередь именно в Египте, в Африке и Малой Азии? Как обнаружил
И.Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [1092], с.69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [1092], с.69.
Открытие И.Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки "древне"-египетских каменных изделий. Оказалось, что загадки возникли из-за непонимания того, что в большом количестве случаев, это был искусственный камень, геополимерный бетон. Из него создавались статуи, загадочные "древне"-египетские сосуды-амфоры, а также блоки пирамид. Естественно, в каждом случае строители подбирали специальный искусственный камень. В одних случаях делали искусственный известняк, в других - искусственный гранит, искусственный базальт или искусственный диорит.
Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в "древнем" Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. "Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня" [1092], с.8. Что же мы видим в "древнем" Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, рис.19.68a, рис.19.68b. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены подобные сосуды. Взамен они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [1092], с.119. По нашему мнению, это нелепость. Но даже если было так, все равно вопрос о том, как именно был изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.
Наблюдение И.Давидовича полностью решает загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него изготовляли амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердого диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал.
Мы обнаружили ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что многие "древне"-египетские статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального.На рис.19.69 мы приводим "незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити" [728], илл.32. Считается, что она изготовлена из НАТУРАЛЬНОГО кварцита. Якобы "древне"-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет ШОВ. Очень хорошо видный на фотографии, рис.19.70, рис.10.70a. Такой шов мог возникнуть только одним путем. ЕСЛИ СКУЛЬПТУРА БЫЛА ОТЛИТА В ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ФОРМЕ. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорошо виден.
Отметим, что тут нам повезло - мы нашли редкую фотографию незаконченной "древне"-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис.19.71и рис.19.72.
Отметим, кстати, любопытную деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. Например, в очень хорошем альбоме [1415], с.130, скульптура Нефертити сфотографирована очень грамотно, СБОКУ. Так, что никакого шва не видно. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает. См. также рис.19.70aa.
На рис.19.73и рис.19.74 мы приводим образцы так называемой "древне"-египетской резьбы по твердому граниту. Эта глубокая "резьба" обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И.Давидович, поразительность подобной "резьбы" становится еще более шокирующей. Оказывается, "резец" шел в камне настолько спокойно и уверенно, что "не дрожал". Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, "резец" не уходил слегка в сторону, как следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [1092], с.19. Отметим, кстати, что "древний" Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей - глубокие.
На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления БЫЛИ ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит или диорит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже самыми современными инструментами.
Анализ И.Давидовича объясняет также и следующую загадку "древне"-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг [1092], с.10. См. выше рис.19.27. Историки придумывают на сей счет разные "теории". Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [1092], с.43. Однако существуют и другие "древне"-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет европейцы обнаружили Долину Царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина Царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее был прорублен в скалах египтянами. Других входов нет [1092], с.42-43. Некоторые саркофаги оказались целыми. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, поразивший всех своими размерами, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть был совершенно цельным, без трещин. ОДНАКО ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор [1092], с.42-43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину?
И.Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, был отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили.
На рис.19.75и рис.19.76 показаны некоторые из огромных монолитных египетских саркофагов, выставленные сегодня в Нью-Йоркском Метрополитен-Музее.
Между прочим, на большом саркофаге, найденном в пирамиде Хеопса,
НЕТ НИКАКИХ НАДПИСЕЙ И ИЗОБРАЖЕНИЙ, рис.19.27. Г.В.Носовский и В.В.Сундаков тщательно осмотрели саркофаг в июне 2002 года. Полное отсутствие изображений странно, так как другие египетские саркофаги, предназначавшиеся для захоронения мумий, покрыты текстами и рисунками. Может быть, в саркофаге-ящике пирамиды Хеопса (то есть, "в сундуке") мумии никогда и не было, а хранилась часть имперской казны, предназначенная "на черный день". Золото, драгоценности... Камера, где был обнаружен саркофаг-сундук, была наглухо закрыта огромной плитой-задвижкой. Потом, когда в XVII веке наступили тяжелые времена для Империи, замурованную камеру вскрыли, пробили вход и взяли сокровища. То же относится и к пирамиде Хефрена.
И.Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром [1092], с.85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, искусственного камня. Он вручил И.Давидовичу два образца камней. Один - из пирамиды Хеопса, другой - из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И.Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы вне всякого сомнения изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [1092], с.85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах.
И.Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты
И.Давидовича так: "Неглупо, но невозможно" [1092], с.85.
Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, практически на поверхности камня он обнаружил ВОЛОСОК, рис.19.77.
И.Давидович обратился в три лаборатории с вопросом - что это такое? Все лаборатории в один голос заявили, что это - "маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего, волос" [1092], с.85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад, на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще органических остатков [1092], с.91. Если же это - бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки или головы рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната, - вещь вполне понятная.
И.Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие статуи "древнего" Египта. Пытаясь расширить свои исследования, и в частности разобраться - из чего сделана голова Большого Сфинкса, Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на месте. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему было отказано. Причину выставили следующую. "Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам" [1092], с.89.
Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают личные и неличные. На личные точки зрения, даже ученых-профессионалов, внимания можно не обращать. Такая позиция превращает науку просто в идеологию.
Работы И.Давидовича заставляют по-новому взглянуть на цели и значение средневековой алхимии. В скалигеровской истории принято считать, что алхимия - это <<донаучное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3-4 вв.н.э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11-14 вв.). Главная цель алхимии - нахождение так называемого "ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ" ... Положительная роль алхимии - в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.>> [88], с.38. Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так. <<Гермес Трисмегист... - мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древнеегипетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др. ... Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ "ВЕЛИКОГО ДЕЛА" - ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ>> [245], с,26, комментарий 10.
Таким образом, главной целью алхимии, возникшей, кстати, в Египте, там, где шире всего применялся геополимерный бетон, - было получение ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ. То есть "научного камня", поскольку слово философия в средние века означало науку вообще. Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии - это был якобы загадочный камень, превращающий железо в золото. То есть предлагают нам считать, что средневековые алхимики занимались в общем-то глупостями. И лишь иногда, между делом, открывали полезные вещи. Причем, совершенно не стремясь к этому. "На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке... У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными" [245], с.45.
Но после работ И.Давидовича мы начинаем понимать, что "научный камень" или "философский камень" - это был геополимерный бетон. Искусственный камень египетских пирамид и статуй. По-видимому, очень многие "загадочные" каменные монолиты неимоверных размеров - в Англии (Стоунхендж), в Ливане (Баальбек) и других местах, - были изготовлены в эпоху Великой = "Монгольской" Империи из философского камня, геополимерного бетона. Секреты искусственного камня имперские мастера, прибывавшие издалека, местным жителям не сообщали. Когда Империя распалась, в Западной Европе, естественно, возникло желание найти секрет загадочного философского камня. Местные западноевропейские алхимики XVII-XVIII веков, вероятно, очень старались решить задачу. Это им не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты были прекращены, а сами слова "философский камень" обросли фантастическим содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо и другие металлы в золото.
Оказывается, в истории алхимии считается, что ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ БЫЛ ИЗВЕСТЕН В ЕГИПТЕ, НО ПОТОМ СЕКРЕТ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЫЛ УТРАЧЕН [1461], т.2, с.216. Существует средневековая история о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу Гермеса, где было написано - как изготовить философский камень. Адфар научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис.19.78. Через какое-то время египетский царь Калид потребовал от своих алхимиков изготовить философский камень. Они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета. Через некоторое время слуга царя все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих-элементов. Для получения камня, - сказал Мориенус, - надо сперва РАЗРУШИТЬ [1461], т.2, с.217. Возможно, в этой истории сохранились следы того, что искусственный геополимерный камень делается из РАЗРУШЕННОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ ПОРОДЫ.
Необходимость нескольких, по-видимому четырех, составляющих, тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [1092], с.69-70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами, вроде белого дыма, зеленого льва и т.д. [1461]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.
Сегодня, после открытия И.Давидовича, загадка философского камня, египетских пирамид, английского Стоунхенджа и других подобных каменных сооружений исчезает. Это понимание могло появиться лишь после того, как геополимерный бетон, способ приготовления которого, по-видимому, был профессиональным секретом алхимиков Великой = "Монгольской" Империи, был открыт заново.
Отметим, что само название науки ХИМИИ специалисты производят от египетского слова ХАМ или ХЕМИ, что означало Египет [245], с.11. Мы видим, что название науки ХИМИЯ связывается со страной, где искусственный философский камень был использован в строительстве в наибольшей степени. Название же АЛ-ХИМИЯ означало, вероятно, Великая Химия. Возможно, название означало когда-то Великий Хам или Великий Хан. То есть химия, вероятно, считалась имперской наукой, наукой Великого Хана.
В связи с этим мы приводим на рис.19.79 старинную карту, называющуюся TARTARIA SIVE MAGNI CHAMI IMPERIUM. Увеличенный фрагмент показан на рис.19.80. То есть тут написано: Тартария или Великого ХАМА Империя. Совершенно ясно, что здесь мы видим одно из старых написаний титула ХАН в форме ХАМ. Это и есть библейский Хам, один из сыновей патриарха Ноя (Бытие 9:18). Более того, как говорит Библия, "ХАМ же был отец ХАНААНА" (Бытие 9:18). То есть имена ХАМ-ХАН и ХАН-ХАНААН были тесно связаны, означали практически одно и то же.
Таким образом, Великая = "Монгольская" Империя называлась также Империей Великого ХАМА или ХАНА. След такого названия мы видим и в старом названии Египта, как царства ХАМА. Напомним, что согласно нашей реконструкции, библейский Египет - это и есть Русь-Орда XIV-XVI веков.
Стоит отметить, что средневековая алхимия в значительной мере связывалась с именем Тартар, то есть, как мы теперь начинаем понимать, с именем Татар, то есть с Великой Татарией. Так например, нейтральный тартрат калия именовали TARTARUS TARTARISATUS, тартрат железа назывался TARTARUS chalybeatus [245], с.65-66. Может быть, в последнем названии звучит Тарта-Рус Халиб или Халиф. Далее, <<боченочный "ТАРТАР" [кислый виннокислый калий...] был известен с алхимического периода... "ТАРТАРОМ" в алхимический период [и позднее] называли также различные соли>> [245], с.80, комментарий 5.На рис.19.81 мы приводим страницу из книги Лавуазье, 1801 года, с таблицей соединений пировиноградной кислоты [245], с.143. Мы видим термин Pyro-tartrite. Существовала целая наука под названием ТАРТАРОЛОГИЯ, писались книги под таким названием [245], с.65. То есть ТАРТАР-ЗНАНИЕ или ЗНАНИЕ ТАРТАР или Татарская Наука. Поскольку ЛОГОС означает ЗНАНИЕ.
Картина вполне понятная. Химические исследования в большой степени были важным государственным делом, в эпоху XIV-XVI веков финансировались "Монгольской" Империей, поэтому и стали во многих случаях называться Тартарскими или Татарскими. Уже потом, когда в реформаторской Европе отношение к Великой Империи изменилось и ее объявили "очень плохой", иной оттенок придали и слову Тартар. Стали запугивать, говоря, что "Tartarus... - подземное царство или ад в древнегреческой мифологии; у Гомера - пропасть, куда Зевс низверг Крона и Титанов" [245], с.79, комментарий 4. В общем, Татария - ужасное место.

8. БЕТОН В "АНТИЧНОЙ" РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.
Надо сказать, что в скалигеровской истории все-таки сохранились сведения об использовании бетона в "древности". А именно, в эпоху "античной" Римской империи [726]. То есть, как ошибочно думают историки, НА МНОГО СТОЛЕТИЙ ПОЗДНЕЕ ЭПОХИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД. Поэтому к использованию бетона в "древнем" имперско-римском строительстве некоторые историки сегодня относятся в общем-то спокойно. Хотя, надо сказать, и в этом случае их упоминания о "римском" бетоне достаточно сдержанны и осторожны. И понятно почему. Дело в том, что, как считается в скалигеровской истории, "антично-римский" бетон был затем забыт в темном средневековье, чтобы потом "возродиться" лишь через много столетий. Впрочем, скажем сразу, здесь речь идет, по-видимому, не о геополимерном бетоне, о котором мы подробно говорили выше, а о более простой процедуре приготовления затвердевающих составов. Остановимся на этом вопросе чуть подробнее.
Историки пишут следующее. "Творцы империи выработали свой особенный стиль в зодчестве. И КЛЮЧОМ К ЭТОЙ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ ЯВЛЯЛСЯ БЕТОН. Еще до 1000 г.до н.э. на Крите, а НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ СПУСТЯ и в греческих поселениях на юге Италии (Великая Греция), строители использовали скрепляющий раствор из песка, извести и воды. НО ТОЛЬКО ВО II ВЕКЕ ДО Н.Э. РИМЛЯНЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАЛИ ТАКОЙ РАСТВОР, СОЗДАВ СОБСТВЕННЫЙ БЕТОН - НА УДИВЛЕНИЕ ПРОЧНЫЙ И ПОЧТИ ОГНЕУПОРНЫЙ. Этот новый раствор состоял из воды, щебня, извести и пуццоланы - красновато-пурпурного мелко-зернистого песка вулканического происхождения. Этот вулканический песок участвует в образовании гидросиликатов, что позволяет бетонной массе уплотняться, набирая большую плотность... Римские архитекторы смело взялись за опыты с БЕТОНОМ. Массивные фундаменты, широкие арки, опиравшиеся на мощные бетонные столбы, длинные аркады, крепкие бетонные стены с кирпичной и мраморной облицовкой, сводчатые крыши ИЗ БЕТОНА, - все это понемногу меняло облик Рима. Среди крупнейших сооружений, возведенных С ПРИМЕНЕНИЕМ БЕТОНА, был портик Эмилия (Porticus Aemilia)... В начале I века н.э. бетон широко использовался при сооружении огромных римских терм - общественных бань (якобы - Авт.)... Базилика Юлия (Basilica Iulia) - ПЕРВАЯ БАЗИЛИКА, ПОСТРОЕННАЯ ИЗ БЕТОНА. Она была названа в честь Юлия Цезаря, при котором началось ее возведение" [726], с.25-26.
Вот, например, одно из самых известных БЕТОННЫХ сооружений "античности" - огромный Пантеон в итальянском Риме. Пишут так: "Пантеон - храм во имя всех богов, возведенный Адрианом (то есть, по-видимому, Ордой - Авт.)... и поныне остается одним из величайших памятников Древнего Рима... Был построен между 118 и 128 гг. (то есть якобы более полутора тысяч лет тому назад - Авт.)... Огромный фасад с колоннами... Каждый гранитный ствол достигает 12,5 метров в высоту, около 1,5 метра в поперечнике и весит почти 60 тонн... Вершиной величия Пантеона является его огромный купол... Внутренняя БЕТОННАЯ поверхность купола выложена 140 кессонами... По мере того как купол выгибается к вершине, его бетонная масса (подсчитано, что она составляет 5000 тонн) постепенно уменьшается: если В ОСНОВАНИИ СЛОЙ БЕТОНА ДОСТИГАЕТ 6 МЕТРОВ, то у круглого окна его толщина составляет всего 1,5 метра. Если нижние части свода состоят из бетона с содержанием кирпича и камня, то в верхнем ярусе для облегчения веса в бетон добавлена вулканическая пемза... В 609 г. (якобы - Авт.) император Фока передал здание папе Бонифацию IV, а тот ПРИСПОСОБИЛ ЯЗЫЧЕСКИЙ ХРАМ ПОД ЦЕРКОВЬ (Санта-Мария дель Мартири)" [726], с.61-62.
На рис.19.82и рис.19.83 представлен внутренний вид римского Пантеона [726], с.63, [1242], с.41. Огромное и сложное здание действительно является венцом архитектурной и инженерной мысли. Скорее всего, Пантеон возведен в XVI-XVII веках как христианская церковь Санта-Мария дель Мартири. Естественно, был использован бетон, уже широко применявшийся в строительстве этой эпохи.
На рис.19.84 мы видим еще одно великолепное, якобы "античное", бетонное сооружение. Это - "знаменитый трехъярусный акведук в Южной Франции, переброшенный через реку Гор... Сооружение, протянувшееся на 244 метра в длину, ежедневно поставляло с расстояния 48 км около 22 тонн воды в город Немаус... Горский мост до сих пор остается одним из чудеснейших произведений римского инженерного искусства" [726], с.155. Обращает на себя внимание великолепная, тщательно продуманная архитектура.
Или вот замечательный "античный" шестипролетный мост якобы 105 года н.э. через реку Таг (ныне Тахо) в Испании, рис.19.85. Он до сих пор используется по своему назначению [726], с.157. Хорошо видно - насколько аккуратно подогнаны гранитные и бетонные блоки, тщательно рассчитана архитектура.
На рис.19.86 показаны развалины храма Аполлона-Илатиса на острове Кипр. Храм возведен якобы во II веке н.э. [384], с.29. На переднем плане мы видим обломки купола храма, часть строительной конструкции, имевшей форму СФЕРИЧЕСКОГО СЕКТОРА. Хорошо видно, что ТОЛЩИНА ИЗДЕЛИЯ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВА вдоль всей поверхности. Ясно, что "античная" конструкция была отлита из бетона, в заранее изготовленной форме, обеспечившей одинаковую толщину стенок. Никто полусферу из куска цельного камня не высекал (несколько лет)!
Но нас хотят уверить, что все эти и многие другие прекрасные и огромные бетонные сооружения "античности" возведены в первые века н.э., то есть якобы более чем за полторы тысячи лет до наших дней. В эпоху, когда, согласно той же скалигеровской истории, еще не изобретены "арабские" цифры, когда в математике еще отсутствуют понятия нуля, логарифма и т.п. Нас голословно убеждают, будто "античные" инженеры и строители проводили весьма сложные технические и архитектурные расчеты, используя неудобные римские цифры. Попробуйте перемножить или разделить два числа в римских обозначениях. Или же попробуйте решить в их терминах квадратное или кубическое уравнение, или систему линейных уравнений. Ничего не выйдет. В лучшем случае, потратите массу времени, да и то сможете разобраться лишь с простейшими вариантами.
Совершенно ясно, что для грамотной разработки теории сопротивления материалов, для тонкого расчета нагрузок, - как например, в Пантеоне или в арках акведуков, - были абсолютно необходимы развитые математические приемы, появившиеся лишь в XV-XVII веках. Ранее этого момента не может быть и речи о создании масштабных, прочных и изящных сооружений. А нам, повторим, голословно твердят, будто все эти грандиозные сооружения были сделаны в эпоху, в которую европейцы все еще никак не могли додуматься до изобретения стремян. Напомним, что, согласно той же скалигеровской хронологии, стремена появились несколькими столетиями ПОЗЖЕ эпохи "античного" Адриана [116:1], с.26. Да неужели возведение роскошного Пантеона с его гениальными инженерными решениями оказалось для "древних" куда проще, чем изобретение стремян?
Как сообщил нам А.В.Нерлинский, посетивший в 1996 году "античный" амфитеатр в Фазелисе, недалеко от Анталии, на Средиземноморском побережье Турции, блоки, из которых сложен амфитеатр, тоже производят впечатление бетонных. Сейчас они выветриваются, в них видны вкрапления более твердой гальки, причем галька примерно одинакового размера, как обычно и бывает при изготовлении бетона. Аналогичное впечатление производят и ступени "античного" амфитеатра в Ефесе. Это видно даже на фотографиях, приведенных например в [1259], с.88-89. См. рис.19.87и рис.19.88.
Как мы теперь понимаем, "античный" Рим является отражением средневековой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков, так что использование бетона в это время уже вполне естественно.
Выше мы затронули тему стремян. Скалигеровская история предполагает, что стремена впервые появились в IV-VI веках н.э. в Корее, Японии или в Китае [116:1], с.26. Однако данные считаются достаточно туманными. Доктора' исторических наук С.Вайнштейн и М.Крюков признают, что "на изображениях оседланных лошадей IV-VI веков стремена переданы ДОВОЛЬНО УСЛОВНО" [116:1], с.26. В Европе стремена появились, по скалигеровской хронологии, еще позже. Таким образом, нас уверяют, будто "древне"-римская, "древне"-персидская, "древне"-скифская, "древне"-ассирийская конница не имела стремян! Но попробуйте прицелиться из лука, сидя на коне без стремян. Ничего не получится. Скорее всего, как только человек сел на коня, так практически сразу же были изобретены и стремена. "Без-стремянный" период должен быть очень короток. Историки справедливо отмечают, что "изобретение стремени
- крупное событие в истории материальной культуры... Именно благодаря стремени смогла появиться новая конница, вооруженная саблями, тяжелыми бронебойными копьями и дальнобойными луками... Стремя оказало влияние на многие формы военной организации, можно сказать, внесло новые краски в социальную историю Европы и Азии. Нельзя, например, представить себе тяжеловооруженного средневекового рыцаря в седле без стремени" [116:1], с.24.
Согласно нашей реконструкции, как только в средние века были изобретены стремена, так сразу же конница приобрела характер могучей ударной силы. Что и было сразу использовано правителями. Не исключено, что стремена были введены в широкое употребление именно в эпоху великого = "монгольского" завоевания, когда в XIV веке казацкие конные армии Руси-Орды сыграли ведущую роль в создании Империи.
Похожая ситуация сложилась в скалигеровской истории и с седлом. По-настоящему удобное седло появилось якобы лишь в VII-VIII веках. Историки пишут: "Стало намного легче садиться на коня, поворачиваться на всем скаку, наклоняться вперед или назад, что особенно важно для использования нового вида оружия - сабли. Видимо, изобретение сделано ДРЕВНЕТЮРКСКИМИ кочевыми племенами, передавшими его поздним сяньбийцам, китайцам и другим народам Центральной и Восточной Азии. В VII-VIII веках, С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ВЛИЯНИЯ ДРЕВНЕТЮРКСКОЙ КУЛЬТУРЫ, новый тип седла далеко вышел за пределы собственно тюркского мира, став достоянием многих народов Азии и Европы" [116:1], с.26. Все понятно. Не в VII-VIII веках, а в XIV-XV веках великое = "монгольское" завоевание действительно охватило огромные территории Евразии и Америки.

9. МАМЕЛЮКИ И ПАМЯТНИКИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.
В заключение вернемся еще раз к памятникам Египта.На рис.19.89 показана пирамида Хефрена - вторая великая пирамида на Гизехском (Казацком) поле в Египте. Это - старый рисунок художников, бывших в войсках Наполеона Бонапарта, громившего Египет [1100], A.vol.V, Pl.10. Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис.19.90.
На рис.19.91 представлена редкая фотография 1864 года, на которой хорошо видно - в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его окрестности в то время [1415], с.44. На заднем плане видна пирамида Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен. Напомним, что НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [380], с.77. См. выше. Такое отношение западноевропейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне войска Западной Европы, вышедшей из состава Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые наконец-то вторглись в одну из главных областей прежней Империи.
Вероятно, кроме чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев, Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище, мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам XIV-XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами раскалывали огромные монументы, рис.19.92. В то же время многие египетские статуи и храмы были испорчены еще в XVI веке втогшимися османами=атаманами, а затем мусульманами-иконоборцами. Вероятно, именно эти разрушенные египетские сооружения особенно сильно были занесены песком, когда их обнаружили европейцы. Тем не менее факт расстрела Великого Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами, [380], с.77, красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.
Кстати, следует помнить, что "ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ" [2], с.71. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с порохом.
Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости такой подтасовки, по-видимому, не очень говорили. Зато хорошо видны РЕЗУЛЬТАТЫ очередного лукавого переписывания истории. Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990-1998 годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже "почему-то" умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В качестве иллюстрации, процитируем, например, книгу Аббаса Шалаби [2], изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА Джованны Маджи. Шалаби послушно пишет: "Что касается следов разрушения на лице легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись на нем в прицельной стрельбе" [2], с.38.
Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной Европе, а именно, В ИТАЛИИ, ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи [370]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА - НИ СЛОВА. Вместо этого напористо пропагандируется следующая версия: "Сфинкс обезображен скорее людьми, чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками, использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии" [370], с.66.
Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными "авторитетными разъяснениями" заполонили практически всю туристическую индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду - в магазинах, в музеях, у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются многими тысячами. Следуя "руководящим указаниям", многочисленные египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, - какие варвары были их собственные предки, "плохие" египетские мамелюки. Подумать только, вместо того чтобы строить, они уничтожали египетские святыни.
Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как он пишет, "ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при османах, поощрявших также и торговую деятельность" [370], с.45. И в другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что "ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (1250-1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ" [2], с.22.
Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами, громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными правителями.
По-видимому, мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую военную касту, как, например, самураи в Японии. Они почти не смешивались с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были казацко-ордынскими правителями Египта. Они охраняли центральное имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов. Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали втолковывать, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса расстреливали. Все памятники "древнего" Египта обезобразили. И так далее.
Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся на одной из фресок "древнего" африканского Египта. См. рис.19.93. Речь идет о длинной пряди волос, оставленной на темени посреди гладко выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же казацкий оселедец мы видим на голове "очень древнего" египетского принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во втором тысячелетии до н.э. [370], с.118. Как мы теперь начинаем понимать, это неправда. Он жил в эпоху XIV-XVI веков н.э. Недаром комментаторы удивляются, что столь "древние" росписи "ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ... ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ВЧЕРА" [370], с.121.
Сегодня многие изображения "древнего" африканского Египта намеренно испорчены. В основном порче подвергались надписи, а также лица изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты лица русских каменных "половецких баб", см.ХРОН5,гл.3:6.
На рис.19.94 мы приводим "древне"-египетскую фреску. В целом она неплохо сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены.
Сегодня нас уверяют, будто все это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица каменных "половецких баб" на Руси? Почерк ведь один. Но ведь иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица изображений сбивались западными европейцами в эпоху XIX века, уже после прихода Наполеона. Могли сбивать потому, что тип лиц был слишком европейским, слишком славянским. Массовое присутствие славянских лиц в "древне"-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных "половецких баб". Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.
Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в "древне"-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах? Все ли находки нам сегодня показывают?
10. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ - ЭТО СКИФСКИЕ КУРГАНЫ.
Обычно считается, что египетские пирамиды - это нечто уникальное и неповторимое. По крайней мере ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что это - одно и то же сооружение. Причем очевидно не пирамиды предшествовали курганам, а, наоборот, курганы предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды - это уже в определенном смысле вершина "кургано-строения". Здесь старое искусство возведения курганов доведено уже до совершенства.
Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган?
Неправильно думать, что курганы - это обязательно захоронения. Курганы использовались также как общественные здания. Например, как церкви. Скажем, огромный так называемый "Царский Курган", недалеко от города Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это - известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис.19.95, рис.19.96 и рис.19.97. Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов. См. рис.19.98и рис.19.99.
Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис.19.97. Но в незапамятные времена гробница была будто бы полностью ограблена, очищена от остатков захоронений и с тех пор уже использовалась только как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени, рис.19.100. На рис.19.101 сфотографирована внутренность курганного алтаря от царских дверей. На рис.19.102 показан вид внутренних помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви. На рис.19.103 показан вход в средневековый русский курган-церковь.
Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, то есть в виде церкви, С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с захоронением, ограбленным и приспособленным затем под церковь, а с настоящим древним, то есть средневековым, зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения, использовались, по-видимому, просто как жилища, как дома. Ведь церковь - это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь - тоже дом. Поэтому и пирамида, курган - это старый вид дома, жилища. Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор. Например, цемент. Курган или пирамида - это совершенно естественные каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей. Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет. Засыпать землей - не обязательно.
На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда, в них уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они назывались "выходами" или "ВАВИЛОНАМИ"! Словарь В.Даля сообщает: "Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства" [223], т.1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях, рис.19.104. Они делаются небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По своему устройству это - типичный курган. Внутренняя планировка такая же, как, например, у "Царского Кургана", который обсуждался выше. Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше, чем камня. В более южных областях естественно чаще использовался камень. Мы видим, что в русском языке название "вавилон" употребляется именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и были построены в Египте. В то же время большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно, их создатели, ордынские завоеватели XIV-XVI веков, воспроизвели в их устройстве архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте было устроено царское кладбище Великой = "Монгольской" Империи. И естественно, что при этом был воспроизведен архаичный тип сооружений, то есть "как строили предки". Но с использованием самых современных в то время строительных технологий. Например, был использован бетон.
Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских "древних" пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер. См. выше, рис.19.103.На рис.19.105 мы приводим фотографию входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском "Царском Кургане". Отметим, что сужение входа внизу - более поздняя пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, в котором достроенных позднее стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на рис.19.106. Мы видим, что вход - чисто треугольный, вытянутый вверх.
Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что, например, "древне"-египетская "пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой" [370], с.59.

11. СТОЛИЦА ЕГИПТА В XVI ВЕКЕ НАЗЫВАЛАСЬ ВАВИЛОНИЕЙ. ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ СО ЗВЕЗДОЙ И КАЗАЦКИЕ АТАМАНСКИЕ БУНЧУКИ НАД "ДРЕВНИМ" ЕГИПТОМ.
В следующей книге, ХРОН6, мы покажем, что государство Египет, описанное в Библии, это - средневековая Русь-Орда. Кроме того, еще одним названием Руси-Орды, вероятно, было ВАВИЛОН или ВАВИЛОНИЯ. Скорее всего, происшедшее от слова БЕЛАЯ Русь. Поэтому следует ожидать, что имперское название ВАВИЛОН должно присутствовать и в "древней" истории современного африканского Египта. Поскольку именно здесь, согласно нашей реконструкции, находилось главное царское кладбище великих царей-ханов "Монгольской" Империи. То есть особо почетное кладбище Вавилонии-Орды или Белой Орды. И действительно, до нашего времени дошли старые карты, на которых египетский Каир и его окрестности обозначены как ВАВИЛОНИЯ. Одну из таких карт - редкую карту-портолан 1599 года мы приводим на рис.19.107. ВМЕСТО НАЗВАНИЯ КАИР ЗДЕСЬ НАПИСАНО ВАВИЛОНИЯ. При этом над городом развевается флаг с османским=атаманским полумесяцем, рис.19.108, см. [1058], с.109.
Остатки мощных укреплений "древне"-египетского ВАВИЛОНА, недалеко от Каира, показаны на рис.19.109. Рисунок сделан художниками Наполеона [1100]. Скорее всего, это - сооружения османской эпохи XV-XVI веков.
Кстати, османские полумесяцы красовались также и на шлемах "древних" воинов фараонского Египта. См., например, рис.19.110и рис.19.111.
Далее, мы видим османский полумесяц на головах некоторых "древне"-египетских божеств. См., например, рис.19.112.
Османский=атаманский полумесяц со звездой украшал стены храмов "древнего" Египта. Мы приводим одно из таких изображений на рис.19.113.
Выше мы показали, что известная "древнейшая" эпоха Гиксосов в "античном" Египте является дубликатом-отражением казацкой = атаманской, то есть османской династии XIV-XVI веков, правившей в Египте. Дополним нашу реконструкцию еще одним ярким штрихом.
Хорошо известным воинским атрибутом казацко-ордынских войск были так называемые БУНЧУКИ. Энциклопедический Словарь сообщает следующее: "БУНЧУК (тюрк.), длинное древко с шаром и острием на верхнем конце, прядями из конских волос и кистями; ЯВЛЯЛСЯ ЗНАКОМ ВЛАСТИ АТАМАНА ИЛИ ГЕТМАНА (на Украине и в Польше)" [797], с.178.
На самом деле здесь Энциклопедический Словарь лукаво сообщает далеко не всю информацию. Дело в том, что казацкие бунчуки символизировали власть атаманов не только на Украине и в Польше, но и далеко за их пределами. Например, на рис.19.114 показан герб УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденный в 1878 году. В старом описании герба сказано: "В зеленом щите... ЗОЛОТЫЕ... БУНЧУКИ, НА КОТОРЫХ ТАКОВЫЕ ЖЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ, концами вверх, увенчанные золотыми же остриями от копья" [162], с.200. Так что уральские, ранее яицкие, казаки сохранили в своем гербе, вплоть до конца XIX века, не только бунчуки, но и золотые османские=атаманские полумесяцы. Надо полагать, что под давлением скалигеровско-миллеровской истории к XIX веку уже забыли, что когда-то, - впрочем, не так уж давно, - османские=атаманские бунчуки и полумесяцы присутствовали как символы власти Русско-Ордынской Империи не только на территории современной России, но и далеко за ее пределами. Примеров тому уцелело довольно много.
Действительно, обратимся, скажем, к истории "древнего" Египта.На рис.19.115 мы видим правую половину фасада огромного храма в египетском "древнейшем" Карнаке. НАД ХРАМОМ РАЗВЕВАЮТСЯ ВОСЕМЬ ГИГАНТСКИХ КАЗАЦКИХ БУНЧУКОВ. Четыре справа и четыре слева. Рисунок сделан художниками Наполеона, когда его войска вторглись в Египет в самом конце XVIII века [1100]. Совершенно ясно, что ордынско-османские бунчуки, возвышавшиеся над храмами "древнего" Египта, символизировали власть "Монгольской" Империи, в состав которой в эпоху XIV-XVI веков входил Египет.На рис.19.116 мы видим такие же высокие казацко-атаманские бунчуки у южного входа в Большой Карнакский храм [1100]. Стоит отметить, что над входом в храм парит еще один символ Империи - двуглавый "монгольский" орел. Его головы изображены как головы змей, смотрящие направо и налево, рис.19.117.

12. ХУДОЖНИКИ НАПОЛЕОНА, ПО-ВИДИМОМУ, ПОБОЯЛИСЬ ВОСПРОИЗВЕСТИ НА СВОИХ ОЧЕНЬ АККУРАТНЫХ РИСУНКАХ ОГРОМНЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ НА ТРОНЕ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКОГО КОЛОССА МЕМНОНА.
Выше, в разделе 5 настоящей главы, мы указали, что на спинках тронов обеих гигантских статуй, известных сегодня под условным названием Колоссы Мемнона, уцелели огромные православные широкие кресты, рис.19.44, рис.19.118, рис.19.119, рис.19.45, рис.19.46. Присутствие здесь христианского креста прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой "древний" Египет фараонов был христианской страной эпохи XIII-XVI веков.
На рис.19.120 мы приводим рисунок художников Наполеона, где очень тщательно изображены оба Колосса Мемнона [1100]. Как мы видим на фотографии из современного издания [370], особо хорошо сохранившийся православный христианский крест находится на спинке трона южной фигуры, то есть расположенной на рис.19.120 слева. Спрашивается, что же мы увидим на соответствующем рисунке художников Наполеона? Напомним, что они были чрезвычайно аккуратны и с большим уважением относились к порученному делу - зафиксировать на бумаге памятники Египта в том виде, в каком их увидели европейцы, впервые в большом количестве появившиеся здесь в самом конце XVIII века. Все рисунки и копии, собранные в фундаментальном издании [1100], поражают своей филигранной отделкой вплоть до мельчайших деталей. ФРАНЦУЗСКИЕ РИСУНКИ-КОПИИ ЯВЛЯЮТСЯ ВОИСТИНУ БЕСЦЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ, позволяющим хотя бы отчасти проникнуть в подлинную египетскую историю далекого XVIII века. Ведь с тех пор в Египте многие памятники безвозвратно погибли [370], [380], [728], [2].
Сравним французский фронтальный рисунок статуй Мемнона, см. рис.19.120, то есть показывающий статуи СПЕРЕДИ, с современной их фотографией, приведенной в ХРОН3 на рис.17.8. Сличение изображений показывает, что сомневаться в аккуратности французов не приходится. ЗДЕСЬ ОНИ НАРИСОВАЛИ ВСЕ ДЕТАЛИ С МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ТЩАТЕЛЬНОСТЬЮ.
А теперь проделаем то же самое с задними изображениями южной статуи Мемнона. Положим рядом друг с другом рисунок художников Наполеона, см. рис.19.121, и современную фотографию, см. рис.19.44. Сличим изображения. Сразу обнаруживается любопытный факт. Французские художники очень аккуратно воспроизвели вид статуи СПЕРЕДИ, вид статуи СБОКУ, а вот ее вид СЗАДИ поразительным образом ПРЕДСТАВИЛИ ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Они попросту НЕ НАРИСОВАЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Чего-то испугавшись, западноевропейские художники оставили здесь пустое место. Как бы говоря нам, что "ничего интересного тут нет". При этом, что примечательно, они не стали рисовать здесь ничего фантастического, придуманного ими из головы. Другими словами, подлог был совершен грамотно. Мол, у нас просто не хватило времени закончить рисунок.
Так что формально обвинить сегодня художников Наполеона в преднамеренной фальсификации истории довольно трудно. Хотя мы, конечно, начинаем понимать, что их руку остановила отнюдь не нехватка времени. А открывшееся им и, вероятно, глубоко их поразившее обстоятельство - огромный широкий православный крест, возвышающийся на троне "древне"-египетской статуи. Совершенно ясно, что этот, по-видимому неожиданный для них факт, серьезно их взволновал. Не исключено, что подобных откровенных свидетельств христианства в "древнейшем" фараонском Египте французы обнаружили довольно много. Может быть, даже очень много. Другой пример православного креста на спинке трона "древнего" фараона мы привели на рис.19.39.
Все подобные факты в корне противоречили скалигеровской истории, на которой уже были воспитаны как наполеоновские художники, так и шедшие с ними археологи и историки. Наверное, поразмыслив, приняли единственно правильное с их точки зрения решение. НЕ ИЗОБРАЖАТЬ НИЧЕГО ТАКОГО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИВЫЧНОЙ ИМ ВЕРСИИ "ДРЕВНЕЙ" ИСТОРИИ. Не включать в издаваемые альбомы и отчеты те копии-рисунки, которые могут вызвать недоуменные вопросы. На которые придется как-то отвечать. Может быть, было рекомендовано - по возможности сбивать "противоречащие" изображения. Молотком или зубилом. Желательно так, чтобы никто не видел. Либо, если очень высоко над землей, то пушечными ядрами. Надежнее - расстреливать прямой наводкой. С близкого расстояния. Как в случае с почему-то не понравившимся лицом и головным убором Великого Сфинкса [380], с.77.
Если твердый базальт не поддается, то придется подкатывать бочки с порохом. В общем, надо подправить древнюю историю.
В связи с этим возникает важный вопрос. ВСЕ ЛИ КОПИИ-РИСУНКИ ФРАНЦУЗСКИХ ХУДОЖНИКОВ НАПОЛЕОНА СЕГОДНЯ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ? Например, полностью ли они опубликованы? Судя по всему, это не так. Похоже на то, что какая-то часть, может быть даже значительная, опасных для скалигеровской истории египетских памятников вообще не была зафиксирована на копиях-рисунках. Но даже если "неправильные рисунки" и были изготовлены, то потом их, скорее всего, запрятали в недра исторических архивов, подальше от широкой научной общественности. Дабы не пробуждать сомнений в верности скалигеровской версии.
Мы уже неоднократно убеждались, что чрезвычайно полезно сравнивать различные изображения одного и того же исторического памятника, сделанные разными учеными или путешественниками в XVII-XIX веках. Интересно также сравнить с этими рисунками современные фотографии того же объекта, показывающие его состояние сегодня. Часто обнаруживаются серьезные изменения, происходившие с памятником за последние 200-300 лет. В некоторых случаях становятся отчетливо заметными результаты тенденциозного скалигеровского редактирования XVII-XIX веков.
Вот, например, перед нами рисунок обсуждавшегося выше египетского Колосса Мемнона, сделанный в 1832 году известным художником и путешественником Фредериком Казервудом (Frederick Catherwood), рис.19.122. В отличие от французских художников Наполеона, Казервуд четко изобразил широкий православный крест на спинке трона Колосса. Более того, он чрезвычайно аккуратно попытался воспроизвести иероглифическую надпись, целиком покрывающую вертикальную полосу креста. Сравнивая с современной фотографией, рис.19.44, мы обнаруживаем, что сегодня текст практически не виден. Не исключено, что кто-то сбил надпись или сильно повредил ее. Было бы очень интересно прочитать ее по старому рисунку Казервуда. Как мы уже говорили, художники Наполеона не воспроизвели даже креста, не говоря уж о надписи на нем!
Еще раз всмотримся внимательнее в современную фотографию Колосса Мемнона, см. рис.19.44, и сравним ее с французским изображением на рис.19.121. Сразу бросается в глаза еще одно любопытное обстоятельство. Из рис.19.121 совершенно ясно видно, что в эпоху Наполеона по низу статуи шла длинная надпись, лентой охватывавшая статую со всех четырех сторон. СЕГОДНЯ НИЧЕГО ЭТОГО ЗДЕСЬ УЖЕ НЕТ. НАДПИСЬ КЕМ-ТО СБИТА. Современная фотография, приведенная на рис.19.44, четко свидетельствует этот факт. Следовательно, памятники Египта продолжали целенаправленно разрушать и после Наполеона.
Обратим внимание на еще один интересный факт. Волосы южного Колосса Мемнона ЗАПЛЕТЕНЫ В КОСУ, рис.19.121. В точности как у русских средневековых новгородцев, У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН. Об этом мы рассказали в книге ХРОН4,гл.14:16. Таким образом, как в "древнем" Египте, так и в Руси-Орде мы видим один и тот же средневековый обычай, как мужской, так и женский, - заплетать волосы в косу. У казаков довольно долго сохранялся схожий обычай - оставлять на голове длинный чуб-оселедец.

13. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ХУДОЖНИКИ НАПОЛЕОНА, ПЕРЕРИСОВЫВАЯ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЕ КОЛОССЫ МЕМНОНА, ВОСПРОИЗВЕЛИ ПРИСУТСТВУЮЩИЙ ЗДЕСЬ ХРИСТИАНСКИЙ СЮЖЕТ ВОЗДВИЖЕНИЯ КРЕСТА.
Как мы видели, французские художники откровенно уклонились от воспроизведения огромного православного широкого креста на троне одного из "древнейших" колоссов Мемнона. См. выше. С другой стороны, на боковых гранях трона колосса Мемнона высечено крупное изображение, очевидно, тоже являющееся СРЕДНЕВЕКОВО-ХРИСТИАНСКИМ. Это - известная сцена Воздвижения Креста, рис.19.123, рис.19.124, рис.19.125, рис.19.126. Этот "опасный сюжет" художники Наполеона, по-видимому, просто не распознали. То есть не отождествили его с христианским. Проглядели. И поэтому аккуратно перерисовали. "Древне"-египетский барельеф счастливым образом сохранился до наших дней. Его современные фотографии мы привели на рис.19.47 и в ХРОН3 на рис.17.8.
На рис.19.127 мы приводим рисунок Колосса Мемнона, вид сбоку, сделанный в 1832 году Фредериком Казервудом. А на рис.19.128 показана прорисовка самой сцены воздвижения христианского креста на боковой стенке трона Колосса. Опять-таки полезно сравнить рисунок Казервуда, рис.19.128, рисунок художников Наполеона, рис.19.124, и современную фотографию, рис.19.47.
Отметим, что воздвижение христианского креста было, по-видимому, достаточно популярным сюжетом в "древнем" Египте. Изображения этой сцены мы находим отнюдь не только на колоссах и храмах Мемнона. Вот, например, аналогичный барельеф из Филе, рис.19.129. Здесь крест в форме буквы Т изображен особенно отчетливо, рис.19.130. Между прочим, стоит обратить также внимание на трех имперских "монгольских" двуглавых орлов, распростерших свои крылья над этой сценой.
Несколько другой вариант сцены воздвижения креста мы видим на рельефе из Луксора, рис.19.131.
Понятно, почему французские художники не обратили особого внимания на христианские барельефы такого рода в "древнем" Египте. Дело в том, что изображенный на них старинный Т-образный христианский крест сегодня уже не столь распространен и известен, как это было в эпоху XIII-XVI веков. Люди наполеоновской эпохи попросту уже забыли такую старую форму христианского креста XII-XVI веков. Знали бы, - скорее всего, не воспроизвели бы его "древне"-египетское изображение в своих отчетах-рисунках. А каменный оригинал сбили бы долотом.
То обстоятельство, что на "древне"-египетских барельефах колоссов Мемнона изображен именно христианский крест, ярко видно из его сравнения со старинными картами мира. На которых, как признают сами историки, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, РАЗДЕЛЯЮЩИЙ МИР НА ТРИ ЧАСТИ, ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ БУКВЫ Т. Некоторые примеры таких карт мы приводим на рис.19.132, рис.19.133, рис.19.134.
Два огромных христианских Т-образных креста изображены, например, на русской пелене Елены Волошанки, относимой к 1498 году, рис.19.135и рис.19.136. Здесь показана церковная процессия, в которой идет русско-ордынский царь-хан Иван III со своей женой Софьей, сыном Василием и внуком Дмитрием Ивановичем [812], с.60.

14. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ОСИРИС - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС.
Вдумаемся в "древне"-египетские легенды о боге, царе и человеке Осирисе. В них совершенно явственно проглядывает евангельский рассказ об Иисусе Христе. Историки пишут: "Египтяне утверждали, что их история началась с царства Осириса... Осирис, бог-царь и человек, вспоминается как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности, выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград - для вина, ячмень - для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого друга и сподвижника - супругу Исиду и отправился на восток, в Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении, брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо: благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль своего отца" [370], с.5.
Эта легенда скорее всего основана на христианском евангельском рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ, поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ - практически одно и то же слово. Как мы обнаружили, Ассирия, описанная в Библии - это Русь-Орда. Поэтому в египетском мифе об Осирисе, по-видимому, сохранились воспоминания об эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ, исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население разным ремеслам и сельскому хозяйству.
Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает, вероятно, "относящаяся к Иисусу", поскольку "да" - это женское окончание, указывающее на женский род. Добавляя окончание "да", превращали мужское имя в женское. Например, Антей - Антеида, Аид - Аида, Артем - Артемида, Олимпий - Олимпиада, Алкионей - Алкионида, Птолемей - Птолемаида и так далее, см. [532]. Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке до XVIII века.
Убийца Осириса по имени СЕТ - это явно САТАНА. Известный христианский образ, противостоящий Иисусу Христу.
Воскресение Осириса и его вознесение на небо - это явно воскресение и вознесение Иисуса Христа.

15. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКАЯ БОГИНЯ ИСИДА И ЕЕ СЫН ГОР - ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, МАРИЯ БОГОРОДИЦА И ЕЕ СЫН ИИСУС ХРИСТОС.
Некоторые христианские "древне"-египетские изображения все-таки попали на страницы скалигеровской истории. Они либо случайно проскользнули мимо пристального внимания редакторов, либо же были предварительно проинтерпретированы в "языческом духе". И признаны, следовательно, ставшими неопасными для скалигеровской версии. Вот, скажем, многочисленные "древне"-египетские изображения Марии Богородицы с младенцем Иисусом Христом. Пару таких явно христианских барельефов эпохи "древнейшего" Египта мы приводим на рис.19.137 и рис.19.138. На рис.19.137 Исиде-Марии подносят христианский крест. На рис.19.138 сам Хор-Христос держит в руке христианский крест.
На рис.19.139 представлена "древне"-египетская бронзовая статуэтка, изображающая Исиду с младенцем Гором. Аналогичный образ воплощен и в каменной "древне"-египетской скульптуре якобы I века н.э. "Изида, кормящая Гора", рис.19.140. На голове Изиды - полумесяц с солнцем-звездой. То есть символ Царь-Града.
Скалигеровские историки решили поступить во всех подобных случаях так. Они стали заявлять, будто все такие изображения относятся не к Деве Марии и Христу, а к "древнейшей" богине Изиде и ее сыну Гору. Которым "древние" египтяне поклонялись якобы задолго до Рождества Христова [533], т.1, с.568-570. И якобы, как пишут историки, "впоследствии сюжет кормления младенца будет использован в христианской иконографии" [930], с.36.
Однако такое "объяснение", скорее всего, неверно и появилось на свет лишь как следствие ошибочной скалигеровской хронологии. Картина была обратной. Да и имя "древне"-египетского бога ГОР или ХОР практически тождественно с именем ХРИСТОС, которого также называли ХОР [1207], с.23. Другим отражением Иисуса Христа в культе фараонского Египта является "древне"-египетский бог Осирис.

16. ДВЕ ЗНАМЕНИТЫЕ ЛОДКИ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА ХЕОПСА (ХУФУ) СДЕЛАНЫ ИЗ ДОСОК. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОНИ ОЧЕНЬ ПОЗДНЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПРИ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЖЕЛЕЗНЫЕ ИЛИ СТАЛЬНЫЕ ПИЛЫ.
На факт, описываемый в этом разделе, наше внимание обратил профессор, доктор геолого-минералогических наук И.В.Давиденко (г.Москва). В 1954 году рядом с крупнейшей пирамидой Египта - пирамидой Хеопса была найдена подземная камера, где лежала большая деревянная фараонская лодка [1281], с.513. "Древние" египтяне аккуратно разобрали ее на отдельные детали, которые затем бережно уложили в камеру. Хранилище было вскрыто исследователями в 1954 году. Они сразу отметили ПОРАЗИВШИЙ их факт: "Шахта была настолько тщательно замурована древними, что она сохранила ЗАПАХ КЕДРОВОГО ЛЕСОМАТЕРИАЛА" [1281], с.514. Отметим, что лодка была сделана из кедра. Первая лодка была захоронена, будучи разобранной на 1124 отдельные детали. Их извлекли на поверхность и аккуратно собрали заново. Восстановили первоначальный облик лодки. В таком виде ее сегодня можно увидеть в специальном музее, построенном рядом с пирамидой Хеопса.
Уже в 1954 году ученые заметили признаки того, что где-то рядом должна находиться еще одна подземная камера. Предположения наконец оправдались. Вторая камера была обнаружена рядом с первой. В ней находилась еще одна лодка фараона, тоже хранившаяся в разобранном виде. С этой лодкой исследователи поступили по-другому. Ее не стали трогать. В камеру просверлили аккуратное отверстие, через которое осуществили видеосъемку и фотосъемку. После чего камеру вновь тщательно замуровали. Вторую лодку оставили в подземелье в том виде, в каком ее обнаружили [1281], с.513.
На рис.19.141, взятом нами из [1281], с.520, отмечено место находки. Рис.19.142 показывает разрез подземной камеры, где лежит лодка. Египтологи и археологи относят обе царские лодки к эпохе "древне"-египетского фараона Хеопса = Хуфу [1281], с.522. Лодки считаются погребальными. Им якобы около 4600 лет [1281], с.514. На первой из них привезли тело фараона Хеопса [1281], с.520. Вторая лодка сопровождала первую. Длина первой лодки 142 фута, то есть около 43 метров. Размер второй фараонской лодки примерно такой же.
Зададимся вопросом. Неужели за 4600 лет из кедрового дерева не выветрился его ЗАПАХ, как было обнаружено первооткрывателями? См. [1281], с.514. Очень сомнительно. Может быть, лодки совсем не такие уж древние, как нас уверяют скалигеровские историки.
Тут же возникает еще один недоуменный вопрос. Сегодня нас убеждают, будто фараоны Египта жили буквально рядом с пирамидами. Но в таком случае, спрашивается, зачем было изготовлять две большие лодки, длиной более 40 метров, чтобы провезти тело фараона на совсем незначительное расстояние, от его дворца до пирамиды? Нам говорят - для того лишь, чтобы символически проплыть по Нилу. Может быть и так.
В то же время наша реконструкция предлагает иное объяснение.
Которое кажется нам более естественным. По-видимому, "фараоны Египта" были царями-ханами Великой = "Монгольской" Империи. Жили они отнюдь не на территории современного Египта, а довольно далеко от Африки. В Руси-Орде или в Османии-Атамании. После смерти их бальзамировали и затем везли на значительное расстояние на морских кораблях-стругах. По-видимому, именно об этом и говорит "древне"-греческий миф о Хароне, перевозчике душ мертвых через реку Стикс в царство мертвых. Бальзамирование возникло потому, что требовалось сохранять тела умерших при длительной перевозке через море.
При такой реконструкции все сразу становится на свои места. Тело умершего царя-хана переправляли из Европы в Африку через Средиземное море НА БОЛЬШОМ СТРУГЕ. На таких весельных стругах можно было плавать как по рекам, так и по морю, вдоль берега. О таких плаваниях мы хорошо знаем и из русской истории. На речных стругах русские ходили до Константинополя. Казачьи струги выходили в море еще и в XVII веке. Киль таким лодкам не нужен, поскольку они не имеют паруса. А чем длиннее такие лодки, тем легче они переносят морские волны. Возможно, именно этим объясняется большой размер фараонских лодок - около 40 метров.
Отметим, что изображения СТАРЫХ РУССКИХ СТРУГОВ очень похожи на фараонские лодки. Те же характерные очертания, высоко поднятые нос и корма, загнутые на концах. Как фараонская лодка, так и русский струг своей формой напоминают полумесяц. Изображения старинных русских стругов см. на рис.19.143, рис.19.144, рис.19.145. На рис.19.145и рис.19.146 приведены старые изображения византийских стругов. По виду они ничем не отличаются от русских.
Итак, "монгольские" погребальные струги с телом великого царя-хана прибывали в морской порт Александрии, расположенный в устье Нила. Затем поднимались вверх по Нилу и достигали Каира с его царским кладбищем Гиза. Потом лодки-струги захоранивались рядом с фараоном. Таким образом, согласно нашей мысли, пара царских стругов служила для транспортировки тела фараона и погребальной утвари из Европы до Каира.
Здесь стоит еще раз подчеркнуть, что обе фараонские лодки-струги сделаны из КЕДРА [1281], с.514. Но в Египте кедрового строительного леса нет и не было. Поэтому историки предполагают, будто кедр привозили в Египет из Ливана [1281], с.514. Впрочем, кедр растет также в Европе и в Сибири. В большом количестве.
На рис.19.147 и рис.19.148 приведены фотографии двух подземных камер, где лежали разобранные на отдельные детали лодки фараона.На рис.19.147 показана ПЕРВАЯ лодка-струг фараона, а на рис.19.148 - ВТОРАЯ фараонская лодка-струг.
На рис.19.149, рис.19.150, рис.19.151 показана первая фараонская лодка в уже собранном виде. Внизу на рисунках приведены фотографии первоначального расположения частей лодки-струга в подземной камере-хранилище.На рис.19.152 показан современный чертеж части лодки, сделанный во время сборки.
Для нас сейчас важно то, что фараонские ЛОДКИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ ДОСОК.
Это совершенно отчетливо видно на всех приведенных фотографиях. Из рис.19.149, рис.19.150, рис.19.151 также очевидно, что края всех длинных досок ОЧЕНЬ РОВНЫЕ. Доски перекрытий и крытого дощатого навеса наверху лодки достаточно хорошо подходят друг к другу, без больших зазоров.
Более того, доски корпуса лодки ГНУТЫЕ и тоже прекрасно пригнаны друг к другу. Но ведь технология ИЗГИБАНИЯ ПРЯМЫХ ДОСОК тоже непростая и указывает на высокий уровень "древних" кораблестроителей.
Главный вывод таков. "Древние" создатели царских лодок фараона, скорее всего, пользовались ПИЛАМИ. Простым топором такие доски и в таком количестве, изготовить трудно. Причем пилы должны быть ЖЕЛЕЗНЫМИ ИЛИ СТАЛЬНЫМИ. Поэтому, скорее всего, перед нами лодки-струги, сделанные в эпоху XIV-XVII веков. Вряд ли тут может идти речь о четырех тысячах шестистах годах, якобы отделяющих нас от этих лодок-стругов. Ведь нас уверяют, будто Египет "древних фараонов" не знал не только стальных пил, но даже и железа. Именно поэтому отдельные железные вещи, время от времени находимые в гробницах фараонов, стараются объявить либо весьма редкими и уникальными, либо же "позднейшими артефактами". Якобы "случайно" попавшими в царские погребения в более поздние эпохи.

17. СЛАВЯНСКИЕ УЗОРЫ НА "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ ОДЕЯНИЯХ.
На рис.19.153 показана "древне"-египетская рубаха, найденная в окрестностях Мемфиса. Она украшена орнаментом, увеличенный фрагмент которого представлен на рис.19.154. Этот узор хорошо известен как славянский. В центре узора - крест, окруженный четырьмя кружочками и вписанный в квадрат. Кроме того, вышивка содержит большое число катарских крестов, вписанных в круги. Еще одна подобная "древняя" фараонская рубашка со славянской вышивкой показана на рис.19.155. Считается, что христианские катарские кресты впервые появились в Болгарии, а затем распространились по многим странам Европы. Подробности см. в ХРОН6.
Для сравнения мы приводим средневековые славянские узоры на рис.19.156, рис.19.157, рис.19.158. Они изображены на средневековых фресках в Сербии [276] и представлены в мозаиках старой болгарской столицы - Великого Преслава [1411]. Один из самых распространенных элементов этих узоров - вписанный в квадрат прямой крест, рис.19.156, или косой крест, рис.19.157, рис.19.158, окруженный четырьмя метками - обычно кружочками или точками. В точности то же самое изображено и в центре "древне"-египетской вышивки на рубахе.
Наша реконструкция хорошо объясняет славянский тип одеяний мумий "древнего" Египта, поскольку здесь захоранивались в основном правители и высокопоставленные люди Великой = "Монгольской" Империи. Которые принадлежали в основном к славяно-тюркской части населения Империи.
ЗАМЕЧАНИЕ. В заключение обсудим вопрос об общем стиле "древне"-египетских погребальных изображений. Они кажутся абсолютно уникальными и непохожими на то, что мы видим в Европе и на Руси. В то же время наша реконструкция показывает, что в Египте хоронили царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Могут спросить: как же так? Почему на Руси бытовал один стиль средневековых захоронений, а в Египте - совсем другой? По нашему мнению, объяснение состоит в следующем. Вероятно, Египет был старым родовым кладбищем царей. Оно тщательно охранялось и людей со стороны туда в общем-то не пускали. Поэтому там возникла своя собственная, ни на что не похожая, школа изобразительного искусства. Подчеркнуто абстрактный характер "древне"-египетских изображений отчасти объясняется тем, что египетские художники, расписывавшие царские захоронения, жили, по-видимому, совершенно замкнуто, почти не общаясь с внешним миром. Недалеко от Долины Царей находится Долина Ремесленников, где до сих пор сохранились остатки старого поселения. Люди, жившие там, и занимались изготовлением и украшением царских гробниц. Это был монастырь в прямом смысле слова. В этих местах не растет ни одного дерева. Здесь только песок, камни и скалы. Еду монахам привозили издалека. Возникает впечатление, что многое из того, что изображали монахи-художники, они не видели, а знали лишь понаслышке. Сами они не принимали в изображаемой жизни активного участия. Это, вероятно, и привело к характерному абстрактному и условному стилю, так ярко проявляющемуся в египетских погребальных изображениях.
Отметим, что египетские изображения зачастую "вольные" и раскованные. Много фаллических изображений. Это тоже могло быть связано с тем, что все, что тут рисовалось, предназначалось не для широкой публики, а лишь для узкого круга лиц. То есть имело как бы семейный, интимный характер. Здесь появлялись лишь члены царствующих фамилий, родственники и некоторые высокопоставленные приближенные. Проникнуть в Луку Царей (Луксор) со стороны было практически невозможно. Путь по Нилу было легко преградить, а дорога через пустыню была почти нереальна.