Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
|
|||
| Глава 12.
ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773-1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ. РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ. 3. ПОЕЗДКА А.С.ПУШКИНА НА УРАЛ В 1833 ГОДУ ДЛЯ СБОРА СВЕДЕНИЙ К "ИСТОРИИ ПУГАЧЕВА". ПОЧЕМУ ПУГАЧЕВЦЫ НАЗЫВАЛИ СВОЮ ВОЕННУЮ СТАВКУ - МОСКВОЙ. Мы уже высказали мысль, что имя Пугачев - это попросту ПУГАЧ, то есть не настоящее имя или фамилия, а ПРОЗВИЩЕ, которое романовские историки придумали либо последнему царю-хану Московской Тартарии со столицей в Тобольске, либо его главному полководцу. Скорее всего, сегодня мы просто не знаем подлинного имени этого человека. Оно было намеренно вытерто со страниц русской истории. Последнего полководца Руси-Орды середины XVIII века романовская администрация прозвала ПУГАЧЕМ. По-видимому потому, что он действительно сильно НАПУГАЛ династию Романовых, когда попытался распространить власть огромной Московской Тартарии обратно, на территорию европейской части старой Руси-Орды. Мысль, что Пугачев - это просто прозвище-кличка ПУГАЧ, подтверждается старыми документами. Например, об этом прямо говорит В.И.Даль - современник и друг А.С.Пушкина [710], т.2, с.222-223. Отметим, что В.И.Даль служил в то время "чиновником особых поручений при оренбургском генерал-губернаторе" [710], т.2, с.452. В.И.Даль помогал А.С.Пушкину, когда тот приехал на Урал специально для сбора уцелевших здесь сведений о "Пугачевской войне" [710], т.2, с.223-224, 452. Опираясь на подобные свидетельства, "Пугачева" называют ПУГАЧЕМ и некоторые современные комментаторы, например [710], т.2, с.453, комментарий 1. Как мы уже отмечали, победив Московскую Тартарию в тяжелой "Пугачевской войне", Романовы приложили затем много усилий, чтобы изобразить эту крупномасштабную войну как крупный, но в общем-то рядовой, "крестьянский бунт", возглавленный каким-то безвестным "донским казаком Пугачом". Романовские историки заявили, будто главной ставкой "Пугача" была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО уральская "слобода Берды" [710], т.2, с.452. Вряд ли это так. Как мы теперь начинаем понимать, романовские историки постарались преуменьшить масштаб войны 1773-1775 годов. И вообще исказить ее смысл. В рамках этой "деятельности", настоящую столицу русско-ордынского хана "переместили" (на бумаге) в уральскую станицу-слободу. Которая, скорее всего, была лишь одной из многих военных ставок ордынцев. Вероятно, Б-ЕРДЫ - одно из многочисленных старых ОРДЫНСКИХ названий, которых на Урале и в Сибири, было тогда еще предостаточно. Как и в европейской части Руси. Не исключено, что название БЕРДЫ доносит до нас воспоминания о Б-ОРДЕ, то есть БЕЛОЙ ОРДЕ - ордынском государстве. Считается, что во времена Пугачева станица Берды находилась "в семи верстах от Оренбурга. Сейчас город распространился и на эту территорию. Во время осады Оренбурга слобода была центром повстанческой армии, ПУГАЧЕВЦЫ НАЗЫВАЛИ ЕЕ МОСКВОЙ (! - Авт.)" [711], с.304. Последнее свидетельство весьма любопытно и многозначительно. Тот факт, что пугачевцы называли одну из своих военных ставок Берды, то есть Б-ОРДА, также именем МОСКВА, хорошо согласуется с нашей реконструкцией. Согласно которой, Пугач-Пугачев возглавлял регулярную армию огромного сибирско-американского государства, называвшегося в то время МОСКОВСКОЙ Тартарией. Об этом государстве мы подробно рассказали выше. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, столицей Московской Тартарии до второй половины XVII века был сибирский город Тобольск [1118], т.2, с.682-684. Повторим, что начиная со времен Петра I, столицей европейской части России, захваченной Романовыми, был объявлен Петербург. Скорее всего, название МОСКОВСКОЙ Тартарии, как и тот факт, что пугачевцы именовали свою военную ставку около Оренбурга - МОСКВОЙ, объясняется тем, что сибирско-американская Орда еще хорошо помнила, что столицей Руси-Орды когда-то, - впрочем не так уж давно, - была именно Москва. Как мы теперь начинаем понимать, войска Пугача-Пугачева стремились восстановить Орду в ее прежних пределах и вернуть столицу Орды в Москву. Когда через 58 лет после окончания "Пугачевской войны" (1775) А.С.Пушкин в 1833 году прибыл на Урал, здесь его встретила уже насквозь фальшивая романовская история, изготовленная трудами усердных романовских администраторов за прошедшие примерно 60 лет. В.И.Даль повез А.С.Пушкина, как он сам пишет, "В ЗНАМЕНИТУЮ СЛОБОДУ БЕРДЫ - СТАВКУ ПУГАЧЕВА" [710], т.2, с.453. Как А.С.Пушкин, так и В.И.Даль уже были искренне убеждены в том, будто все события "крестьянского бунта" вращались в общем-то лишь вокруг небольшой территории южного Урала. Романовские историки всеми силами старались преуменьшить масштаб войны. Якобы хаотичные казачьи и крестьянские мятежные толпы. Якобы неорганизованная, хотя и страшная, башкирская конница Салавата Юлаева. Мелкие, хотя и кровавые, стычки. Маленькие деревни, казачьи станицы. Мол, ничего особо серьезного. Здесь Пушкин побеседовал с несколькими "бердинскими старухами", которые ему рассказали о Пугаче-Пугачеве [710], т.2, с.222. Сейчас уже трудно понять, что в их рассказах было от подлинной истории, а что им внушили местные романовские администраторы за прошедшие 60 с небольшим лет. Однако, по-видимому, кое-что из реальной истории местные казаки все же помнили. Хотя уже очень и очень смутно. Они рассказали Пушкину о каких-то "ЗОЛОТЫХ ПАЛАТАХ ПУГАЧА" [710], т.2, с.222. Вероятно, это были воспоминания о каком-то далеком золотом дворце царя-хана Московской Тартарии. Скорее всего, в его настоящей столице. Может быть в Тобольске, который был столицей огромной Московской Тартарии [1118], т.2, с.682-684. Недаром на старых картах Сибири мы часто находим изображение какой-то Золотой Бабы. Окруженной какими-то смутными легендами. С другой стороны, не исключено, что ордынского полководца сибирско-американской Московской Тартарии действительно сопровождал во время его похода на романовскую Россию большой и роскошный двор. Во время пребывания на Урале могли возвести богатый временный дом для полководца, или даже для самого царя-хана. Например, в уральской казачьей станице Берды = Б-ОРДА. Воспоминания о походном царском доме и дошли до Пушкина в виде смутных рассказов о "ЗОЛОТЫХ ПАЛАТАХ Пугача". Затем, когда романовские чиновники начали перекрашивать ордынского царя-хана, или его главного полководца, - в "самозванца, дикого разбойника Пугача", народные воспоминания о его Золотых Палатах стали звучать как-то странно. Подтасовывая историю, историки сами создали яркий диссонанс внутри своей же новой версии. Пришлось авторитетно объяснить местным казакам, что на самом деле никакого "пугачевского золотого дворца" не было. Все это, мол, цветистые фантазии. Ваши отцы и деды, простые уральские казаки, приняли за золото обычную медь. Вот и В.И.Даль, сообщая о <<бердынских старухах, которые помнят еще "золотые" палаты Пугача>>, тут же поспешно разъясняет: "ТО ЕСТЬ ОБИТУЮ МЕДНОЮ ЛАТУНЬЮ ИЗБУ" [710], т.2, с.222. Надо полагать, здесь В.И.Даль, вслед за местными жителями, повторяет искаженную версию, придуманную романовской администрацией. Продолжая свой рассказ о поездке вместе с А.С.Пушкиным по южному Уралу, В.И.Даль сообщает: "Мы отыскали старуху, которая знала, видела и помнила ПУГАЧА. Пушкин разговаривал с нею целое утро; ему указали, где стояла ИЗБА, ОБРАЩЕННАЯ В ЗОЛОТОЙ ДВОРЕЦ (? - Авт.)" [710], т.2, с.223. Итак, ЗОЛОТЫЕ ПАЛАТЫ ордынского царя-хана романовские администраторы объявили простой крестьянской избой, обитой "медной латунью". Современные историки пишут так: <<В 1833 году еще сохранялась изба - "дворец" Пугачева... Обыкновенная изба была обита изнутри ЗОЛОТОЙ БУМАГОЙ - "шумихой", отчего и называлась "золотой дворец">> [711], с.304. Как мы видим, одни историки глубокомысленно рассуждают о "медной латуни", другие, столь же авторитетно, - о "золотой бумаге". Скорее всего, как те, так и другие, весьма далеки от истины. По-видимому, о Пугаче-Пугачеве, сразу после его разгрома, стали усиленно и весьма широко распространять специально придуманные басни. Дабы утопить правду в потоке анекдотов. Впрочем, иногда в них могли причудливо преломляться и проскальзывать какие-то подлинные, но уже почти забытые события. Например, В.И.Даль говорит: <<Пушкин слушал все это - извините, если не умею иначе выразиться, - с большим жаром и хохотал от души следующему анекдоту: Пугач, ворвавшись в Берды... вошел также в церковь. Народ расступился в страхе, кланялся, падал ниц. Приняв важный вид, Пугач прошел прямо в алтарь, сел на церковный престол и сказал вслух: "Как я давно не сидел на престоле!" В мужицком невежестве своем он воображал, что престол церковный есть царское седалище. Пушкин назвал его за это свиньей и много хохотал...>> [710], т.2, с.223. Может быть, в этом анекдоте искаженно отразились какие-то реальные события. Ведь ордынский царь-хан действительно был как светским, так и духовным государем. Его престол олицетворял как царскую, так и церковную власть в Орде. См. подробности в ХРОН6. Стоит отметить, что вплоть до времен Пушкина среди уральских казаков все еще жило воспоминание, что Пугач-Пугачев был не каким-то самозванцем, а НАСТОЯЩИМ ЦАРЕМ. Или же полномочным представителем настоящего царя. Согласно нашей реконструкции, так оно и было. Во всяком случае, сообщая о своей поездке вместе с государем наследником по окрестностям Оренбурга, В.И.Даль пересказывает свою беседу со старой казачкой: <<Старуха радушно стала собирать на стол. "Ну что, - сказал я, - чай, рады дорогому гостю, государю наследнику?" - "Помилуй, как не рады? - отвечала та, - ведь мы тута... ЦАРСКОГО ПЛЕМЕНИ НЕ ВИДЫВАЛИ ОТ САМОГО ОТ ГОСУДАРЯ ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА..." То есть - от Пугачева>> [710], том 2, с.229. Около города Уральска, бывшего Яика, <<недалеко от "куреней" находилась ХАНСКАЯ роща - название бытует и по сей день. Его связывают с обычаем вести все переговоры казацких старшин с казахскими (то есть с казацкими - Авт.) ханами именно в этой роще... По другой легенде... в ней (в роще - Авт.) совершался обряд возведения в ханы правителя ВНУТРЕННЕЙ ОРДЫ Букея и его сына Джангира... Пушкин рощу видел, и название ее ему так или иначе объяснили провожатые>> [711], с.310. Отметим интересный штрих. Историки сообщают, что после пленения Пугача-Пугачева, следствие по его делу "завершилось судом, который происходил 30-31 декабря (1774 года - Авт.) В ТРОННОМ ЗАЛЕ КРЕМЛЕВСКОГО ДВОРЦА" [563], с.66. Спрашивается, если бы Пугач-Пугачев был "простым казаком-самозванцем", - как в том нас много лет уверяют романовские историки, - неужели для суда над ним был бы избран знаменитый Тронный зал Кремлевского Дворца? Вроде бы как не по чину. Не тот ранг. А вот если в его лице, - независимо от того, кто на самом деле предстал перед судом под выдуманной кличкой Пугача-Пугачева, - осуждали Московскую Тартарию и радостно, даже самозабвенно праздновали победу над ней, то символический выбор Тронного зала Москвы становится абсолютно естественным. И даже в определенном смысле необходимым. Где же, как не в ТРОННОМ ЗАЛЕ КРЕМЛЯ, в старой столице Руси-Орды, Романовы могли торжественно отметить такую славную победу над Русью-Ордой! Романовы постарались стереть с карты многие названия, напоминавшие о Пугачевской войне. Как мы уже говорили, река Яик была переименована в Урал. Яицкое казачество стало именоваться Уральским. Волжское казачье войско было вообще расформировано. Была ликвидирована Запорожская Сечь [561], с.172. Яицкий городок переименовали в Уральск [711], с.307. <<После того как движение Пугачева было подавлено, его (Яицкий Городок - Авт.) переименовали "ДЛЯ ПРЕДАНИЯ ВСЕГО СЛУЧИВШЕГОСЯ ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ" (КАК ОТМЕЧАЛОСЬ В УКАЗЕ СЕНАТА)>> [711], с.307. В связи с этим не очень понятна подлинная позиция А.С.Пушкина в отражении событий Пугачевской войны. Его поездка на Урал носила в общем-то официальный характер. При сборе материалов его сопровождал В.И.Даль, бывший в то время "чиновником особых поручений при оренбургском генерал-губернаторе" [710], т.2, с.452. Не был ли А.С.Пушкин фактически направлен Романовыми в Пугачевские места Урала для закрепления в умах современников "правильной версии" истории Пугача-Пугачева? А.С.Пушкин был уже знаменитым поэтом, его слово много значило. Ему верили. Опубликовав свою версию истории этой войны, и расставив в ней акценты нужным образом, А.С.Пушкин мог, вольно или невольно, исполнять совершенно конкретный социальный заказ Романовых. В то же время, активный интерес А.С.Пушкина к истории Пугача-Пугачева мог иметь и другие причины. Согласно романовской версии, "самозванец" Пугач-Пугачев выступал как царь Петр III Федорович. Напомним, что Петр III - муж Екатерины II - был, как считается, убит по ее приказу в 1762 году [563], с.20. Среди тех, кто во время мятежа остался верен Петру III, был, оказывается, Лев Александрович Пушкин - дед А.С.Пушкина по отцовской линии. А.С.Мыльников сообщает: <<Так, подполковник артиллерии Л.А.Пушкин призывал солдат не поддаваться уговорам, а оставаться верными присяге... Многие... были арестованы, а Л.А.Пушкин - сурово наказан... Л.А.Пушкина заточили в крепость. После выхода оттуда вплоть до самой смерти в 1790 г. он уже никогда не служил Екатерине II. Любопытно, что это был по отцовской линии дед А.С.Пушкина, о котором последний в автобиографических набросках НЕ БЕЗ СИМПАТИИ писал: "Лев Александрович служил в артиллерии и в 1762 году, во время возмущения, остался верен Петру III. Он был посажен в крепость и выпущен через два года">> [563], с.22. Так что отправляясь в 1833 году на Урал, А.С.Пушкин получал возможность соприкоснуться с историей императора Петра III, за верность которому в свое время пострадал его дед. Представляется естественным, что А.С.Пушкин мог иметь и свой собственный глубокий интерес в распутывании темных событий 60-70-летней давности. Его волновала история семьи, пушкинского рода. Даже если А.С.Пушкин действительно в каком-то смысле вынужденно исполнял негласный романовский заказ, он мог воспользоваться предоставившейся ему уникальной возможностью проникнуть в подлинные события пугачевской эпохи, оказавшись в ранге официального историка императорского двора. Которому открывались многие запертые двери. Однако вряд ли сегодня мы можем узнать - какую часть материалов, обнаруженных на Урале, А.С.Пушкину разрешили включить в его "Историю Пугачева", а какую - нет. И какова вообще судьба тех собранных им сведений, который могли быть "неприятны Романовым". Как мы теперь понимаем, А.С.Пушкин имел уникальную возможность очень многое понять и узнать о вытертом со страниц романовской истории огромном сибирско-американском государстве - Московской Тартарии. Но Сенат уже издал СПЕЦИАЛЬНО ПО ПОВОДУ ВОЙНЫ ПУГАЧА-ПУГАЧЕВА абсолютно ясный указ "ПРЕДАТЬ ВСЕ СЛУЧИВШЕЕСЯ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ" [711], с.307. Так что осторожную позицию современников вполне можно понять. Стоит ли нарушать Указ Сената и "копать" там, где не следует. Приказ "навсегда и все забыть о Пугачеве" был проведен в жизнь романовской администрацией на Урале и в Сибири твердо и весьма последовательно. После поражения ордынских армий Пугача-Пугачева, по захваченным Романовыми территориям прокатилась волна жестоких репрессий. Они были настолько масштабными, что быстро и надолго "воспитали в нужном духе" уцелевшее местное население и их потомков. Во время нашего посещения уральских городов Миасса и Златоуста в августе 1999 года, сотрудники местного краеведческого музея города Златоуста рассказали нам, что по сохранившимся до сих пор в этих местах воспоминаниям и материалам, большинство жителей Златоуста были казнены романовскими войсками (повешены), поскольку военные заводы Златоуста, как впрочем и вообще Южного Урала, лили пушки для армии Пугача-Пугачева. Кроме того, романовские победители припомнили, что "мастеровые Златоустовского завода ушли под знамена Емельяна Пугачева ЕДВА ЛИ НЕ ПОГОЛОВНО" [859], с.104. Рядом с Каргалинской слободой (ныне Татарская Каргала) и Сакмарским городком (ныне село Сакмара) расположены горы, до сих пор носящие красноречивые имена ВИСЕЛИЧНАЯ и РУБЛЕВАЯ, от слова РУБИТЬ. "Названия которых, - как сообщают местные историки, - соотносят с РАСПРАВОЙ НАД ВОССТАВШИМИ, когда весной 1774 года царские войска разгромили здесь Пугачева и он вынужден был бежать в Башкирию" [859], с.97. Через 60 лет после Пугачевской войны, когда сюда в 1833 году прибыл А.С.Пушкин, местные казаки со страхом касались запретной пугачевской темы, дабы не сказать чего-нибудь лишнего. В этом отношении показателен следующий характерный эпизод, приведенный В.И.Далем в его воспоминаниях. Расспросы А.С.Пушкина о Пугачеве, и подаренный им одной из старых казачек червонец, ИСПУГАЛИ казаков станицы Берды. В.И.Даль писал: "Бабы и старики не могли понять, на что было чужому, приезжему человеку расспрашивать с таким жаром о разбойнике и самозванце, С ИМЕНЕМ КОТОРОГО БЫЛО СВЯЗАНО В ТОМ КРАЮ СТОЛЬКО СТРАШНЫХ ВОСПОМИНАНИЙ... ДЕЛО ПОКАЗАЛОСЬ ИМ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ: ЧТОБЫ-ДЕ ПОСЛЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА ТАКИЕ РАЗГОВОРЫ, ЧТОБЫ ОПЯТЬ НЕ ДОЖИТЬ ДО КАКОГО ГРЕХА ДА НАПАСТИ. И КАЗАКИ В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ СНАРЯДИЛИ ПОДВОДУ В ОРЕНБУРГ, ПРИВЕЗЛИ И СТАРУХУ, И РОКОВОЙ ЧЕРВОНЕЦ И ДОНЕСЛИ..." [710], т.2, с.223. Надо полагать, что в конце концов местное население силой заставили "выучить наизусть" романовскую версию Пугачевской войны. С тех пор все научные экспедиции по сбору местного фольклора, скорее всего, уже наталкивались в основном на пересказ романовских исторических учебников, заученно звучащий из уст местных жителей. Мало что уцелело от подлинной картины XVIII века. Стоит также обратить внимание и на следующее обстоятельство. Начиная с 1826 года, как считается, между А.С.Пушкиным и императором Николаем I был заключен некий договор о цензуре. Как пишут современные комментаторы, "это был договор не выступать против правительства, за что Пушкину предоставляется свобода и право печататься ПОД ЛИЧНОЙ ЦЕНЗУРОЙ НИКОЛАЯ I" [710], т.1, с.15. Сохранились воспоминания современников о беседе Николая I с Пушкиным по поводу личной цензуры императора. Известно следующее: <<Часть беседы, КОТОРАЯ КАСАЛАСЬ ЦЕНЗУРЫ, сохранилась в памяти А.О.Россета: "Николай, спросив Пушкина, что он теперь пишет, и получив ответ: "Почти ничего, ваше величество, - цензура очень строга"... "НУ ТАК Я САМ БУДУ ТВОИМ ЦЕНЗОРОМ, - СКАЗАЛ ГОСУДАРЬ, ПРИСЫЛАЙ МНЕ ВСЕ, ЧТО НАПИШЕШЬ" (Я.К.Грот, с.288)>> [710], том 1, с.462. Все это происходило 8 сентября 1826 года, то есть еще ДО ПОЕЗДКИ А.С.Пушкина на Урал [710], т.1, с.461. Так что, скорее всего, пушкинская "История Пугачева" прошла жесткую цензуру самого царя, или же романовских историков от его имени. Надо полагать, текст Пушкина был приведен в полное соответствие с романовской версией Пугачевской войны. Подлинных документов Пугачева, по-видимому, не сохранилось. Сегодня нам показывают "печать Пугачева" и "указ Пугачева", рис.12.62 и рис.12.63. Но какие-либо надписи на печати Пугачева разглядеть на фотографии практически невозможно. А "указ Пугачева" на самом деле не оригинал, а всего лишь КОПИЯ. Об этом сообщают сами историки: <<"Указ" Пугачева. КОПИЯ. Фрагмент>> [550], с.171. Сохранился ли оригинал указа? Скорее всего нет. Предлагаемая нам сегодня "копия" является, вероятно, тенденциозной РЕДАКЦИЕЙ подлинного указа. Писец мог переписать указ, подправляя его в соответствии с требованиями романовской администрации. Вверху слева коряво нарисована как бы печать Пугачева. Но рисунок явно условен и сделан откровенно небрежно. Изображено нечто похожее на фигуру в шлеме, с гребнем и с забралом (?). На рис.12.64 приведена старинная гравюра XVIII века "Казнь Пугачева". Изображена массовая казнь казаков. В заключение приведем фотографию таблички, помещенной в краеведческом музее города Хабаровска под старой картой из "Чертежной книги Сибири" С.У.Ремезова, рис.12.65. Фотография любезно предоставлена нам Г.А.Хрусталевым. Семен Ульянович Ремезов - русский картограф и историк XVII века. Его географический атлас из 23 карт "Чертежная книга Сибири" датируется 1699-1701 годами [797], с.1114. Насколько нам известно, эта книга с тех пор не издавалась. Музейная табличка, рис.12.65, гласит, что на карте С.У.Ремезова <<в устье Амура дано обозначение города с башнями и колоколами, а также подпись: "ДО СЕГО МЕСТА ЦАРЬ АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ ДОХОДИЛ И РУЖЬЕ СПРЯТАЛ И КОЛОКОЛА ОСТАВИЛ">>. Под "ружьем", скорее всего, имелись в виду пушки, оружие вообще. С современной точки зрения эта старая надпись звучит дико. Иначе не скажешь. Ведь о походе "античного" Александра Македонского в устье далекого таежного Амура в скалигеровской истории не может быть и речи. Тем более с пушками и колоколами. Современный историк снисходительно скажет: что взять с необразованного Ремезова. Правильной истории он не знал. Правда, как-то ему удалось составить прекрасный атлас Сибири. Но при этом "неправильно фантазировал". Не стоит принимать его "исторические фантазии" всерьез. Однако с точки зрения нашей реконструкции сведения Ремезова вполне осмысленны и правдоподобны. Поскольку царь Александр Македонский жил в XV-XVI веках, в эпоху великого османского=атаманского завоевания. Волны которого докатились и до Дальнего Востока. В том числе, до Китая и до Японии. В результате в Японии появились самураи = самарцы = самаритяне. В ХРОН6 мы говорим об этом подробнее. По поводу карты Ремезова стоит отметить любопытное обстоятельство. Эта карта (основанная, быть может, на какой-то более ранней "монгольской" карте) висела на стене Екатерингофского дворца в Петербурге. Вот что сообщает историк XIX века М.И.Пыляев. <<На лестнице, ведущей на нижний этаж, на стене, вместо обоев, висит большая на холсте карта Азиатской России. КАРТА НАПИСАНА ВИДИМО ДЛЯ ШУТКИ: вряд ли найдутся реки в учебниках с такими названиями, как здесь; на карте также и страны света поменялись местами: вверху море Индейское и Песчаное, внизу север и Ледовитое море, Акиан (sic!), к западу Камчатка и царство Гилянское на берегу реки Амура, С КУРЬЕЗНОЙ НАДПИСЬЮ: "до сего места Александр Македонский доходил, ружье спрятал, колокол оставил". По преданию, по этой карте Петр экзаменовал ради смеха нетвердо знающих географию>> [711:1], с.82. Таким образом, во времена Петра карта, сохранившая следы прежней географии и названий азиатской части Великой = "Монгольской" Империи, все еще находилась во дворце. Но, будучи уже воспитанными на "новой" скалигеровско-миллеровской истории, Петр и его придворные относились к карте лишь как к курьезу. Точно так же острит по ее поводу и историк XIX века М.И.Пыляев. Не подозревая, что скорее всего, эта карта лучше отвечала действительности, чем не так давно внедренная в умы скалигеровская география. Сегодня карта Ремезова "Большой всей Сибири чертеж" выставлена в Петровской галерее Государственного Эрмитажа в Петербурге [679], с.24. 4. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ УРАЛЬСКИЕ ГОРОДА ЯКОБЫ БРОНЗОВОГО ВЕКА, СРЕДИ КОТОРЫХ НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТЕН АРКАИМ, - ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, СЛЕДЫ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ, ТО ЕСТЬ СИБИРСКО-АМЕРИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВА XV-XVIII ВЕКОВ Н.Э. Сравнительно недавно на Южном Урале было открыто довольно много старых поселений, среди которых наиболее известным стал Аркаим, рис.12.66, рис.12.67, рис.12.68 и рис.12.69. Археологи сообщают: "К моменту раскопок на Аркаиме хорошо сохранились два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, два круга жилищ - внешний и внутренний, и центральная площадь. Обводная стена имела диаметр около 150 м и ширину по основанию 4-5 м. Сделана она из бревенчатых клетей размером примерно 3х4 м, забитых или, лучше сказать, залитых грунтом с добавлением извести. С наружной стороны клети были облицованы сырцовыми блоками, которые укладывались со дна рва, на всю высоту стены (глубина рва 1,5-2,5 м, высота земляной стены... по предварительным расчетам, не менее 3,5 м)" [33], с.24. "Стена внутреннего круга... имела диаметр 84 м и толщину 3-4 м. Она менее массивна, по сравнению с внешней стеной, однако не исключено, что по высоте превышала ее" [33], с.26. Историки назвали подобные уральские поселения протогородами [33], с.9 и отнесли их в эпоху бронзового века, якобы к XVIII-XVI векам ДО н.э. [33], с.10. Аркаим был открыт в 1987 году. Историки сообщают: <<Аркаим теперь не одинок. Археологические разведки... позволили выявить БОЛЬШУЮ ГРУППУ ПАМЯТНИКОВ, АНАЛОГИЧНЫХ АРКАИМСКОМУ КОМПЛЕКСУ, условно обозначенных как "СТРАНА ГОРОДОВ">> [33], с.11. См. рис.12.70. И далее: "Урбанизированный характер... петровско-синташтинские поселения приобрели, прежде всего, как очаги производства и распространения МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ... Большой процент составляют орудия металлообработки и остатки МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Почти на всех памятниках, несмотря на относительно небольшие вскрытые площади, ЗАФИКСИРОВАНЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПЕЧИ" [33], с.31. Археологи настаивают на том, что в Аркаиме была канализация. Сообщается например следующее: "Направление стока, ориентированного на ямы, НЕОСПОРИМО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, ЧТО РОВИК ЯВЛЯЛСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ХОРОШО ПРОДУМАННОЙ СИСТЕМЫ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ" [33], с.25. Но ведь канализация - признак довольно высокого уровня градостроительства. Скорее всего, это уже инженерные достижения последних трехсот лет. Огромная "древность" этих поселений была провозглашена историками и археологами совсем недавно. Как выясняется, первоначальная точка зрения тех, кто открыл эти города, была совсем другой. Первооткрыватели считали города более поздними, то есть более близкими к нам по времени. Доктор географических наук И.В.Иванов сообщает на эту тему следующее: "Удивительно, что этот археологический памятник не был открыт ранее. Прекрасная, четкая планировка, отображенная на аэрофотоснимке, наличие его на топокарте, ХОРОШАЯ СОХРАННОСТЬ ГРУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ были причиной того, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЭТОТ ОБЪЕКТ, ВЕРОЯТНО, ВОСПРИНИМАЛСЯ КАК БОЛЕЕ ПОЗДНЕЕ СООРУЖЕНИЕ. Не пользовался объект какой-либо популярностью или загадочной репутацией и у местных жителей" [33], с.9. Из всех этих сообщений вырисовывается следующая, вполне понятная картина. Как следует из приведенной цитаты, местные жители ничего загадочного в этих развалинах не усматривали. Вероятно, считали их рядовыми остатками каких-то не очень старых сооружений. Сделаны они были, кстати, из дерева и уплотненного грунта, так что сама их неплохая сохранность уже говорила о том, что с момента создания прошло не так уж много лет. И только потом, восторженные поклонники древности, появившиеся в этих местах, голословно декларировали чудовищную древность поселений. Сюда зачастили паломники и туристы. И.В.Иванов сообщает далее, что "три-четыре тысячи экскурсантов, туристов-экстрасенсов, членов религиозных сект, людей, жаждущих знаний, а то и желающих исцеления, посещают заповедник ежегодно, в весенне-осенний период совершают паломничество на Аркаим... Наряду с нормальным интересом и любознательностью людей, способствующими популярности памятника и заповедника, вокруг объекта формируется также какая-то мистическая обстановка, интерес к потусторонним силам" [33], с.13. Аркаим, как и другие подобные ему старые города Южного Урала, был возведен как КРЕПОСТЬ В СТЕПИ. Археологи сообщают следующее: "Для петровско-синташтинских поселений характерно наличие ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ - рвов и валов с деревянными частоколами или мощных стен, сооруженных из глинобитных блоков и бревенчатых срубов. ЭТО УКРЕПЛЕНИЯ ЗАМКНУТОГО ТИПА... Укрепленные площадки поселений составляют от 6000 до 30000 кв.м. Наличие контрфорсов, выступов-"башен" и других сооружений, защищающих въезды в поселок и подступы к воде, свидетельствуют об оригинальной и ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОЙ системе фортификации" [33], с.22. Говорят даже об "ИЗОЩРЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" [33], с.27. Как мы теперь начинаем понимать, скорее всего, это были СТАРЫЕ КАЗАЧЬИ ПОСЕЛЕНИЯ-КРЕПОСТИ ЭПОХИ XV-XVIII ВЕКОВ, образовывавшие часть системы военных укреплений Московской Тартарии. Недаром историки пишут об Аркаиме: "Фортификация, достойная СРЕДНЕВЕКОВЫХ КРЕПОСТЕЙ" [33], с.25. Сравнительно хорошая сохранность Аркаима, расположенного в открытой степи, где ветры и дожди быстро сравнивают с землей остатки глинобитных, земляных и деревянных стен, вступает в яркое противоречие с "назначенной древностью" всех этих поселений. Некоторые историки справедливо обращают внимание на это обстоятельство. Г.Б.Зданович пишет: "Несмотря на то, что Аркаим имеет вполне почтенный возраст - существовал он 3600-3700 лет тому назад (якобы - Авт.) - основные контуры поселения ХОРОШО ЧИТАЮТСЯ НА СОВРЕМЕННОЙ СТЕПНОЙ МЕСТНОСТИ. С высоты птичьего полета ПРЕКРАСНО ВИДНЫ оборонительные стены, развалины жилищ, центральная площадь и четыре входа" [33], с.24. На рис.12.71 представлен "могильник Большекараганский (Аркаим). Курган 25, яма 24. Реконструкция погребального сооружения" [33], с.49. Как археологи датировали Аркаим? Обычным своим способом. Подыскивая аналогии, привязали найденные здесь предметы материальной культуры к "похожим" предметам других, якобы "античных" культур. Пишут так: "Время существования петровско-синташтинских комплексов определяется по характерному набору металлических изделий и костяным пластинчатым псалиям, известным по находкам в IV шахтной гробнице Микен XVII-XVI вв. до н.э. Оно соответствует Трое VI, концу среднеэлладского и раннемикенскому периодам материковой Греции" [33], с.35. Итак, найдя в Аркаиме и других подобных ему старых уральских городах предметы, "похожие" на микенские и на троянские, археологи и историки тут же объявили якобы огромную древность обнаруженных на Урале городов. Согласно же нашей реконструкции, и "античная" Троя, и "античные" Микены - это культуры, возникшие не ранее XI-XIII веков н.э. Так что на самом деле и старые уральские города датируются эпохой не ранее этого времени. В результате ошибочной датировки, в скалигеровской истории появились загадочные "синусоиды". Одни и те же культуры XIII-XVII веков были продублированы (на бумаге!) и искусственно раздвинуты во времени на расстояние многих сотен и даже тысяч лет. В "древности" возникли фантомные дубликаты. А сегодня археологи, всматриваясь в получившуюся скалигеровскую картину, то тут, то там наталкиваются на странные повторы-возрождения. Следовательно, вынуждены строить глубокомысленные теории, призванные объяснить такое непонятное синусоидальное развитие человечества. В итоге приходят к следующим выводам, по-видимому неправильным. <<Развитие общественных отношений НЕ ШЛО ПО НЕПРЕРЫВНО ВОСХОДЯЩЕЙ ЛИНИИ. ЗДЕСЬ НЕРЕДКО ИМЕЛИ МЕСТО И ДЛИТЕЛЬНЫЕ ОСТАНОВКИ И ДВИЖЕНИЕ ВСПЯТЬ... Можно... увидеть в укрепленных поселениях Южного Урала городки таежно-сибирского типа эпохи железа, А ИСТОРИЮ ОБЩЕСТВА РАССМАТРИВАТЬ КАК ВОЛНООБРАЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ ОТ "СПАДОВ" ДО "ПОДЪЕМОВ", КОГДА ЗА СОЦИАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИЕЙ НЕПРЕМЕННО СЛЕДОВАЛО ВОЗВРАЩЕНИЕ К ДРЕВНИМ РОДОВЫМ ТРАДИЦИЯМ>> [33], с.36. Скорее всего, никаких загадочных "волн цивилизаций" не было. Как следует из нашей реконструкции, в целом развитие шло по непрерывно восходящей линии. После поражения в 1775 году войск Московской Тартарии, возглавлявшихся "Пугачевым", на Южный Урал и в Сибирь впервые вошли войска Романовых. См. выше. Надо полагать, ордынско-казачьи укрепления были разгромлены и сожжены. Уцелевшие воины и жители бежали. Брошенные ордынские крепости постепенно были забыты, заросли травой. На их остатки и обратили внимание археологи. И то лишь на исходе нашего века. Это и есть Аркаим и подобные ему старые города XV-XVIII веков н.э. 5. ЗАХВАТ СИБИРИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ ОСТАВИЛ ЯВСТВЕННЫЙ СЛЕД В ИСТОРИИ МОНЕТНОГО ДЕЛА РОССИИ. Высказанная нами гипотеза, что война Романовых с Пугачевым была отнюдь не подавлением "мужицкого бунта", как это представили потом Романовы, а настоящей войной с соседним сибирско-американским русским государством, закончившаяся присоединением Сибири к романовской империи, - находит яркое подтверждение в истории русского монетного дела. Дело в том, что захват новых земель и присоединение их к романовской России, как правило, немедленно отражались на печатаемых в России деньгах. ДЛЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ в Петербурге начинали выпускать монеты особого образца. В некоторых случаях романовские войска еще только-только вступали на землю другого государства, которое Романовы надеялись присоединить, а в Петербурге уже начинали чеканить монеты для новой провинции. Печатали заранее, еще до того, как она формально присоединялась к романовской России. Например во время Семилетней войны 1756-1763 годов императрица Елизавета Петровна намеревалась присоединить Пруссию к России. В 1760 году русская армия взяла Берлин, а за два года перед тем "русские войска заняли Восточную Пруссию и 22 (11 старого стиля) января 1758 года овладели... Кенигсбергом; ЖИТЕЛИ И ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ" [85], т.38, с.477. Эта война, как известно, так и не закончилась присоединением Пруссии к России. ОДНАКО УЖЕ В 1759 ГОДУ РОМАНОВСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКУ СЕРЕБРЯНЫХ МОНЕТ ДЛЯ ПРУССИИ [857], с.371-375. См. рис.12.72, рис.12.73, рис.12.74. Монеты особого вида выпускались русским правительством для Грузии в 1806-1833 годах на Петербургском и Тифлисском монетных дворах [857], с.342-345. На этих монетах, кроме указания достоинства имелась надпись на грузинском языке КАРТХУЛИ ПУЛИ, то есть ГРУЗИНСКИЕ ДЕНЬГИ, ГРУЗИНСКАЯ МОНЕТА [857], с.342. В 1787 году, через четыре года после присоединения Крыма, были напечатаны ОСОБЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДЛЯ КРЫМА, так называемые таврические монеты [857], с.341. См. рис.12.75. И так далее. В этом ряду, казалось бы, совершенно особняком стоят СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ. Оказывается, в 1763 году, ЗА 12 ЛЕТ ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ, Романовы начали чеканку особой "Сибирской монеты". То есть - ОСОБОЙ МОНЕТЫ ДЛЯ СИБИРИ [857], с.335-340. См. рис.12.76, рис.12.77, рис.12.78. И кончилась чеканка в 1781 году, то есть через 6 лет после казни Пугачева [857], с.335-340. Но такое случалось ранее лишь тогда, когда романовская Россия ВЕЛА ВОЙНЫ С СОСЕДЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИИ. Лишь в таких случаях начинался выпуск особой монеты для захваченных областей. Чеканка затем довольно быстро прекращалась, как только население провинции привыкало к общероссийским деньгам. Ниже мы перечислим все такие случаи. Специальная чеканка ОСОБОЙ СИБИРСКОЙ МОНЕТЫ в 1763-1781 годах является еще одним доводом в пользу нашей реконструкции, что победа Романовых над Пугачевым - это на самом деле военный разгром Московской Тартарии. То есть - соседнего с романовской Россией русского сибирско-американского государства со столицей в Тобольске. В монографии В.В.Узденикова "Монеты России. 1700-1917" [857] особым монетам романовской России, чеканившимся для присоединенных провинций, посвящен специальный раздел "Областные и национальные выпуски" [857], с.330-381. Вот все типы подобных монет, перечисленные в [857]. 1) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ - "ливонезы", серебро, рис.12.79. Они печатались для Ливоэстонии, Ливонии и Эстляндии = Эстонии. Годы выпуска: 1756-1757 [857], с.330-334. Считается, что Эстония отошла к России по Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Однако какое-то время после 1721 года Эстония была фактически автономной и управлялась местными остзейскими баронами [85], т.49, с.201. Таможенные границы между Эстонией и Россией были отменены лишь в 1782 году [85], т.49, с.224. 2) СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ, рис.12.76, рис.12.77, рис.12.78. Годы выпуска: 1763-1781 [857], с.335-340. В романовской версии истории никакого присоединения Сибири в XVII-XVIII веках нет. Якобы Сибирь подчинялась Романовым с самого начала их правления. Однако, как мы видели, Романовы, скорее всего, подчинили себе Сибирско-Американское государство лишь после победы над Пугачевым в 1775 году. Но тогда получается, что годы выпуска романовских сибирских монет - это как раз годы войны с Московской Тартарией. Включая подготовку к войне и некоторое время после победы. 3) ТАВРИЧЕСКИЕ МОНЕТЫ, серебро, рис.12.75. Годы выпуска: 1787, один год [857], с.341. Крым - или как его называли раньше - Таврия был присоединен к России в 1783 году [85], т.23, с.552. Через четыре года после этого выпустили таврическую серебряную монету для Крыма. 4) МОНЕТЫ ДЛЯ ГРУЗИИ. Годы выпуска: 1806-1833 [857], с.342-345. Присоединение Грузии к России происходило в 1801-1813 годах и сопровождалось русско-персидской (1804-1813) и русско-турецкой (1806-1812) войнами [85], т.13, с.46. Манифест Александра I о присоединении Грузии был дан в 1801 году [85], т.13, с.46. Фактически присоединение было закреплено после военных побед над Турцией и Персией в 1804-1813 годах. Как раз во время этих войн, в 1806 году, началась чеканка российских монет для Грузии. Она продолжалась около 25 лет. 5) МОНЕТЫ ДЛЯ ПОЛЬШИ, рис.12.80. Годы выпуска: 1815-1841 [857], с.346-358. Польшу присоединили к России после Венского конгресса 1814-1815 годов [85], т.34, с.32. В 1815 году из части бывшего Варшавского герцогства "было создано Королевство Польское (Царство Польское) ... русский император объявлялся королем (царем) польским" [85], т.34, с.32. И сразу же после присоединения Польши, в 1815 году началась чеканка русских монет для Польши. 6) МОНЕТЫ ДЛЯ ФИНЛЯНДИИ, рис.12.81. Годы выпуска: 1863-1917 [857], с.359-367. Финляндию присоединили к России в 1809 году после русско-шведской войны 1808-1809 годов [85], т.45, с.182. Однако в 1863 году русское правительство пошло на ряд уступок Финляндии, в частности, "в 1860-1865 годах была проведена денежная реформа, Финляндия получила собственную валюту" [85], т.45, с.183. Таким образом, начало чеканки особой монеты для Финляндии связано в данном случае с изменением статуса этой недавно присоединенной провинции в составе Российской империи. 7) МОНЕТЫ ДЛЯ ПЛАТЕЖЕЙ В ПОЛЬШЕ, серебро, рис.12.82. Чеканились при Петре I во время войны России со Швецией, в 1707-1709 годах. На монетах с одной стороны изображен профиль Петра I, а с другой - русский двуглавый орел. Надпись: "Ц[А]РЬ И В.[ЕЛИКИЙ] К.[НЯЗЬ] ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ ВСЕЯ РОССИИ ПОВЕЛИТЕЛЬ". Год обозначен славянскими - на других образцах арабскими - цифрами. Достоинство на этих монетах не обозначалось, рис.12.82. См. [857], с.368-369. Таким образом, во времена Петра I в России полагали, что для польских денег наиболее подходящей является именно русская надпись. Возможно, у Петра была мысль присоединить Польшу. Иначе трудно понять, зачем он отдал приказ чеканить деньги для Польши со своим портретом. Русские монеты для Польши чеканились в 1707-1709 годах, когда Польша была оккупирована Швецией, с которой Россия как раз в эти годы воевала [85], т.34, с.28. Таким образом, монеты выпускались для государства, подчиненного военному противнику. Могло получиться так, что после войны Польша отошла бы к России. Вероятно, именно надеждой на такой исход и объясняется чеканка монет для Польши. Когда в 1709 году война закончилась и стало ясно, что Польша не будет присоединена, чеканку прекратили. 8) ЗОЛОТЫЕ ЧЕРВОНЦЫ 1716 ГОДА С ПРОФИЛЕМ ПЕТРА I, ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ И ЛАТИНСКОЙ НАДПИСЬЮ: "Божьей милостью России повелитель, великий князь московский", рис.12.83. Ценность на этих червонцах не обозначалась, но "по монетной стопе и пробе сплава русские червонцы полностью соответствовали широко использовавшимся в международной торговле нидерландским дукатам" [857], с.370. Для каких целей правительство Петра I чеканило эти червонцы - неизвестно [857], с.370. В монографии В.В.Узденикова они "предположительно отнесены к монетам для заграничных платежей" [857], с.370. Может быть, Петр предназначал их для стран Западной Европы, которые он собирался в будущем завоевать и присоединить к России. 9) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРУССИИ, серебро, рис.12.72, рис.12.73, рис.12.74. Годы выпуска: 1759-1762, то есть во время Семилетней войны, когда Елизавета собиралась присоединить Пруссию к России. Монеты начали чеканить сразу после того, как в 1758 году НАСЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛО ПРИВЕДЕНО К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ЦАРИЦЕ [85], т.38, с.477. Отметим, это - отнюдь не какие-то пробные монеты. Их выпускали массово! См. [857], с.371-375. 10) ИНОСТРАННЫЕ МОНЕТЫ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ. Их печатали на Петербургском дворе без ведома соответствующих правительств [857], с.376. Известны две такие монеты: русская копия нидерландского дуката и русская копия турецкого пиастра. И та и другая монеты - золотые [857], с.376. 11) МОНЕТЫ ДЛЯ МОЛДАВИИ И ВАЛАХИИ, рис.12.84, рис.12.85. Годы выпуска: 1771-1774 [857], с.377-381. Хотя дунайские княжества Молдавия и Валахия, входившие в состав Турецкой империи, и были фактически поставлены под протекторат России после Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года между Россией и Турцией, но формально в состав России они в то время так и не вошли [85], т.28, с.87. Официальное присоединение произошло гораздо позже - в 1877 году [85], т.28, с.87. И это четко отразилось на истории монетного дела. В 1771-1774 годах, когда Россия стремилась присоединить дунайские княжества, начали выпуск монет для Молдавии и Валахии. Когда в 1774 году стало ясно, что формального присоединения достичь не удалось, чеканку монет сразу же прекратили. Итак, мы видим, что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ЧЕКАНКА МОНЕТ ОСОБОГО ВИДА В РОМАНОВСКОЙ РОССИИ СВЯЗЫВАЛАСЬ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ ИЛИ С ПОПЫТКАМИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ, ОТВОЕВАННЫХ У СОСЕДНИХ ГОСУДАРСТВ. И сибирская монета в этом ряду, как мы теперь понимаем, - не исключение. Вероятно Сибирь, а также американская Аляска были действительно присоединены к романовской России лишь в самом конце XVIII века после тяжелой и продолжительной войны с "Пугачевым". А до того они были в составе совершенно самостоятельного, огромного по размерам русского государства. Которое было враждебно Романовым. Это был последний осколок Великой = "Монгольской" Империи. Лишь после разгрома русского сибирско-американского государства Романовым удалось наконец окончательно утвердить свою ложную версию русской истории. Поскольку возражать было уже некому.
|
|
|