В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗВЕЗДЫ ЗОДИАКА
Первоисточник - "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки", 2000 г.

Глава 11

ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ И ГИПОТЕЗЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДАТИРОВКОЙ КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА
11.1 Некоторые дополнительные странности Альмагеста



11.1.1 В каких координатах был первоначально составлен каталог Альмагеста? Как мы уже знаем, одна из важнейших частей Альмагеста - это каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. Н.А.Морозов в [35], т.4 высказал мнение, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА БЫЛ СОСТАВЛЕН В ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭКВАТОРИАЛЬНЫХ КООРДИНАТАХ, КАК И СОВРЕМЕННЫЕ КАТАЛОГИ. И ЛИШЬ ЗАТЕМ ПУТЕМ ПЕРЕСЧЕТА БЫЛ ПРЕОБРАЗОВАН В КАТАЛОГ С ЭКЛИПТИКАЛЬНЫМИ КООРДИНАТАМИ. Дело в том, что ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ координаты считались средневековыми астрономами "вечными". То есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены изменениям, их "преимущество"было утрачено.

Следы указанного выше пересчета экваториальных координат в эклиптикальные обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога Альмагеста сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это - СОЗВЕЗДИЕ ДРАКОНА. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий. Следовательно, составитель каталога, - в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи "античной"Греции он ни жил, - должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона. ОДНАКО КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА СТРАННЫМ ОБРАЗОМ НАЧИНАЕТСЯ НЕ С ДРАКОНА, А С МАЛОЙ МЕДВЕДИЦЫ [101], с.224. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона! См. рис.2.1 главы 2, на котором изображены все 48 созвездий, описанных в Альмагесте. На рис.2.2 главы 2 показан порядок перечисления созвездий в Альмагесте. Такой порядок странен.

Все станет на свои места, если мы вернемся к ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ системе координат. Дело в том, что на историческом интервале времени, за последние три тысячи лет, действительно был период, когда ближайшим северным созвездием к полюсу, то есть к центру экваториальной системы координат, была Малая Медведица. Таким образом, составитель каталога, начав его со звезд Малой Медведицы, фактически выдает нам первоначальный вид каталога: КАТАЛОГ АЛЬМАГЕСТА НАЧИНАЛСЯ С ПОЛЮСА ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ, рис.11.1.

рис.11.1: Движение северного полюса вокруг полюса эклиптики вследствие прецессии. В северном полюсе эклиптикальной системы координат расположено созвездие Дракона


Н.А.Морозов писал по этому поводу: "Но зачем же в таком случае он не оставил прямо свои непосредственные ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ величины, как делают во всех современных звездных каталогах, а переводил их, кропотливым графическим путем, в ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ широты и долготы?... Ведь благодаря этому он тут делал неизбежную вторичную ошибку и уменьшал ценность своего каталога... Вся ОГРОМНАЯ РАБОТА автора для переведения графиками каталога "неподвижных звезд"из ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ЭКВАТОРИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ В ЭКЛИПТИКАЛЬНЫЕ... является такой грандиозно ненужной и явно вредной для астрономической точности, что невольно хочется искать для нее какую-то постороннюю причину, и этой причиной могли быть только две: или тщеславное желание сделать свой каталог вечным (чего все-таки не получилось из-за долгот), или предумышленное стремление затушевать время его составления, потому что эклиптикальные широты до Ньютона и Лапласа считались навеки неизменными..."[35], том 4, с.201.

Тут же возникает и другой естественный вопрос. Поскольку с течением времени северный полюс заметно перемещается по небу среди созвездий, то нельзя ли, зная сегодня закон этого перемещения, попытаться уточнить дату составления каталога Альмагеста?

11. 1.2 Полярная звезда как первая звезда каталога Альмагеста

Каталог Альмагеста начинается с Полярной Звезды. На первый взгляд это очень естественно. В самом деле, поскольку каталог описывает звезды северного полушария, то само собой разумеется, что составитель начинает список звезд, в экваториальных координатах, со звезды, ближе всего расположенной к центру северного полушария, а именно к полюсу. Однако уже небольшое размышление на эту тему обнаруживает целую серию недоуменных вопросов.

Современная скалигеровская хронология уверяет нас, что Альмагест составлен примерно во II веке н.э. Или несколько раньше, при Гиппархе, то есть в якобы II веке до н.э. Можно вычислить, что на историческом интервале времени, - то есть за период в последние две с половиной тысячи лет, - из созвездий, указанных Птолемеем, ближайшим к северному полюсу было, и до сих пор остается, созвездие Малой Медведицы. Далее, нетрудно вычислить, какая звезда из Малой Медведицы была ближайшей к полюсу в эпоху около начала н.э., то есть когда якобы был составлен Альмагест. Оказывается, это была Бета Малой Медведицы. Более того, эта звезда отмечена в Альмагесте как звезда 2-ой величины. То есть, как более яркая, чем Полярная звезда, отмеченная в Альмагесте как звезда 3-й величины, то есть как более тусклая по сравнению с Бетой.

Отметим, кстати, что в каталоге Альмагеста нет этих современных обозначений: Альфа, Бета и т.д. Звезды локализованы Птолемеем по их расположению относительно фигуры созвездия, и координатами. Отметим, что в действительности яркости звезды Альфа и звезды Бета в Малой Медведице практически одинаковы. А именно, согласно современным фотометрическим данным, величина Альфы равна 2,1, а величина Беты равна 2,2. То есть, Альфа "чуть-чуть"ярче Беты. Однако Птолемей, напротив, счел, что Альфа тусклее, чем Бета [92], с.51, кат.No.2.

Вычисление показывает, что во II веке н.э. расстояние Беты Малой Медведицы от северного полюса примерно было равно 8 градусам. Тогда как современная Полярная звезда, то есть Альфа Малой Медведицы, была еще удалена от полюса на 12 градусов. Таким образом, ВО II ВЕКЕ Н.Э. ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ДАЛЬШЕ ОТ ПОЛЮСА, ЧЕМ БЕТА МАЛОЙ МЕДВЕДИЦЫ! Расположение этих звезд во II веке н.э. показано на рис.11.2 . Он является частью карты звездного неба, составленной по каталогу Альмагеста известным астрономом Боде. Положения звезд и созвездий рассчитаны и указаны, естественно, на II век н.э., поскольку Боде по-видимому не сомневался в скалигеровских датах жизни "античного"Птолемея.

рис.11. 2: Расположение звезд Альфа и Бета в созвездии Малой Медведицы относительно полюса во II веке н.э. Фрагмент звездной карты Боде, составленной им по Альмагесту в XVIII веке


Далее, звезда Бета расположена В ЦЕНТРЕ туловища Малой Медведицы, а звезда Альфа - на самом конце хвоста Малой Медведицы, рис.11.2 . ИМЕННО ТАК и описано положение этих звезд в Альмагесте Птолемея. Полярная звезда, то есть современная Альфа, охарактеризована и локализована Птолемеем так: "Звезда на конце хвоста"[92], с.27; [101], с.224. Звезда Бета Птолемеем описана следующими словами: "Наиболее южная звезда на задней части"[92], с.27; или "За ней (то есть за Альфой - Авт.) на хвосте"[101], с.224. См. фрагмент карты Боде на рис.11.2 . Как видно из карты, звезда Бета расположена в центре туловища, ближе к спине, то есть ближе к вершине всей фигуры. При условии, если Малую Медведицу повернуть так, чтобы она "встала на ноги". Приведем теперь краткое резюме этого обсуждения в виде таблицы.

**********************************|******************************

Полярная звезда, то есть современ-| Современная звезда Бета Малой ная Альфа Малой Медведицы | Медведицы

**********************************|******************************

1. В Альмагесте названа как | 1. В Альмагесте названа звездой звезда 3-й величины, то есть - | 2-й величины. При этом она являет- ТУСКЛЕЕ, чем Бета. В действитель- | ся одной из двух самых ярких ности, их яркости практически | звезд этого созвездия, поскольку одинаковы. См. обсуждение выше. | только Бету и Гамму Птолемей | назвал звездами 2-й величины.

------------|-----------

2. Во II веке н.э. Полярная | 2. Во II веке н.э. звезда Бета звезда расположена ДАЛЕКО от | расположена БЛИЖЕ к полюсу, чем полюса, а именно, на расстоянии | Альфа, а именно, на расстоянии примерно 12 градусов. | примерно 8 градусов.

------------|-----------

3. Полярная звезда названа в | 3. Звезда Бета расположена на каталоге как "звезда на конце | вершине спины Малой Медведицы, хвоста". | в самом центре фигуры.

------------|-----------

Сравнивая эти две колонки, следует признать, что психологически немыслимо, по нашему мнению, начать каталог во II веке н.э. с Полярной звезды, КОГДА ОЧЕВИДНО ИМЕЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШИЙ КАНДИДАТ, А ИМЕННО, ЗВЕЗДА БЕТА.

Н.А.Морозов справедливо писал по этому поводу: "Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?"[35], том 4, с.202. Ситуация станет еще более странной, если предположить, будто звездный каталог был составлен Гиппархом якобы во II веке до н.э.

рис.11. 3: Северный полюс движется практически прямо на Альфу Малой Медведицы, то есть на современную Полярную звезду, удаляясь от Беты. Начальное положение северного полюса N показано на II век н.э


Однако положение сразу изменится, и все странности исчезнут, если мы откажемся от гипотезы, будто Альмагест был составлен около начала н.э. Посмотрим, найдется ли такая эпоха, когда начать каталог с Полярной звезды было бы АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННО. На рис.11.3 мы изобразили северный полюс N, полюс эклиптики P, звезды Альфу и Бету Малой Медведицы, указали направление вращения северного полюса вокруг полюса эклиптики. Здесь мы пренебрегаем малыми колебаниями эклиптики. Ясно видно, что с течением времени ситуация постепенно меняется. А именно, звезда Бета УДАЛЯЕТСЯ от полюса, а звезда Альфа, напротив, постепенно ПРИБЛИЖАЕТСЯ к полюсу. Из рис.11.3 хорошо видно, что северный полюс движется практически прямо на Альфу, то есть на современную Полярную звезду, удаляясь от Беты. Начальное положение северного полюса N показано на рис.11.3 на II век н.э. Вращение полюса N вокруг полюса эклиптики совершается со скоростью примерно 1 градус в столетие. Это, конечно, грубая оценка.

Теперь мы можем грубо оценить то время, через которое северный полюс станет ближе к Полярной звезде, чем к Бете. Здесь мы не стремились к точным вычислениям, поскольку не рассматриваем этот метод датировки каталога как существенный. Это - лишь дополнительное, вспомогательное рассуждение. Грубая оценка показывает, что примерно через 7-9 столетий, - отсчитывая от II века н.э., - звезда Альфа действительно станет ближайшей к северному полюсу. Таким образом, начиная примерно с IX-XI веков н.э. и до нашего времени, мы получаем следующую сравнительную таблицу для звезд Альфа и Бета.

**********************************|*********************************

Полярная звезда (Альфа) | Звезда Бета

**********************************|*********************************

1. Ближайшая к северному полюсу | 1. Расположена дальше от север- звезда из Малой Медведицы. | ного полюса, чем Альфа.

------------|-----------

2. Ближайшей к полюсу частью | 2. Туловище Малой Медведицы, фигуры Малой Медведицы является | включающее Бету, уходит прочь ее хвост. См. рис.11.3 , | от северного полюса. звездную карту Боде. | ------------|-----------

3. Альфа ярче Беты. Действительная| 3. Действительная яркость Беты яркость Альфы равна 2,1 (фотомет- | равна 2,2 (фотометрические рические измерения). Альфа - | измерения). Следовательно, Бета самая яркая звезда Малой | тусклее Альфы. Хотя Птолемей Медведицы. | указывает наоборот.

------------|-----------

СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, ЧТО НАБЛЮДАТЕЛЬ, СОСТАВЛЯЮЩИЙ КАТАЛОГ В ЭПОХУ, НАЧИНАЯ ПРИМЕРНО С IX ВЕКА Н.Э. И ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ, ВЫБЕРЕТ ИЗ ДВУХ КАНДИДАТОВ - ИМЕННО ЗВЕЗДУ АЛЬФА, ЧТОБЫ НАЧАТЬ С НЕЕ СВОЙ СПИСОК. ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕТ СОСТАВИТЕЛЬ АЛЬМАГЕСТА. Кстати, в XV-XVI веках н.э., - когда начинают наиболее активно публиковаться рукописи Альмагеста, - современная Полярная звезда была уже звездой, САМОЙ БЛИЗКОЙ К ПОЛЮСУ. Она отстояла от него менее чем на 4 градуса. Ближе ее не было ни одной. В 1900 году расстояние от современной Полярной звезды до полюса было около 1 градуса 47 минут, а в 2100 году будет около 28′. После чего расстояние начнет увеличиваться.

Итак, начав с Полярной звезды, составитель каталога Альмагеста ВЫДАЕТ ВРЕМЯ СВОИХ НАБЛЮДЕНИЙ - НЕ РАНЕЕ ЭПОХИ X-XI ВЕКОВ Н.Э.

11. 1.3 Странности латинского, якобы 1537 года, и греческого, якобы 1538 года, изданий Альмагеста

Наиболее важными средневековыми изданиями Альмагеста считаются латинское издание якобы 1537 года в Кельне и греческое издание якобы 1538 года в Базеле [67]. См. список печатных изданий Альмагеста в [67]. Причем на титульном листе латинского издания ЧЕТКО СКАЗАНО, что настоящее издание Альмагеста является "ПЕРВЫМ", рис.11.4 , рис.11.5 . Написано следующее, см. рис.11.5 :

Nunc PRIMUM edita, Interprete Georgio Trapeuzuntio.

рис.11. 4: Титульный лист латинского издания Альмагеста якобы 1537 года


рис.11. 5: Фрагмент надписи на титульном листе издания якобы 1537 года


В связи с этим возникает законный вопрос. Насколько достоверно датированы рукописи, на которых основаны издание якобы 1528 года (по Трапезундскому, No.36 в списке [92], см. ниже), и издание якобы 1515 года (No.35 в списке [92]), считаемое сегодня исключительно редким? Насколько нам известно, еще одно издание, якобы 1496 года, вообще не содержит звездного каталога. Дата, проставленная например на титульном листе Альмагеста латинского издания якобы 1537 года, записана так: M.D.XXXVII. См. рис.11.4 . Обратим внимание на то, что латинские буквы M и D специально отделены от остальных букв точками. Как мы отмечали в книгах [МЕТ1] и [МЕТ2], эта запись может читаться несколькими разными способами. Например так: Magnus Domus XXXVII, или Magn Dome XXXVII, то есть "Великого Дома 37-й год". Поэтому еще отдельный вопрос - от воцарения какого Великого Дома, то есть какой великой царской династии, отсчитывал годы средневековый издатель?

Н.А.Морозов так описывает обнаруженные им странности, заставившие его поставить под сомнение принятую сегодня датировку Альмагеста. "Я... принялся за сравнение указанных в ней (то есть в латинской книге якобы 1537 года - А.Ф.) долгот с их современным состоянием, перечисляя для этого на долготы и широты прямые восхождения и склонения звезд из Astronomischer Jahrbuch 1925 года. При первом же вычислении Регула я был страшно поражен: ПОЛУЧИЛОСЬ ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ВО II ВЕКЕ Н.Э., А В XVI, КАК РАЗ ПРИ НАПЕЧАТАНИИ ИССЛЕДУЕМОЙ МНОЮ КНИГИ. Я взял Колос Девы и, одну за другой, еще три крупные звезды и снова получил то же самое: долготы у Птолемея даны для XVI века!... "Но как же, - пришло мне в голову, - Боде (которого тогда я еще не читал в подлиннике) и ряд других астрономов, вроде аббата Монтиньо, получили для этой книги второй век?"... На следующее утро... я поехал в Пулковскую обсерваторию, чтобы проверить такие поразительные для меня результаты по тамошним первым изданиям Альмагеста... Я достал с полки первое греческое издание (якобы 1538 года - А.Ф.) этой книги и с изумлением увидел, что в нем ВСЕ ДОЛГОТЫ УБАВЛЕНЫ НА 20 ГРАДУСОВ (плюс-минус 10 минут) по сравнению с моей латинской книгой, а следовательно, и время составления каталога отодвинуто в глубь веков на полторы тысячи лет, если считать там долготы от весеннего равноденствия... Недоумение мое рассеялось: Боде вычислял по греческому изданию 1538 года, а я - по предшествовавшему латинскому 1537 года. Но взамен этого появился вопрос: как странно, что от предполагаемого времени Птолемея до времени греческого издания его книги прецессия прошла не 15, 16, 17, 18 и т.д. градусов, а круглым числом 20 градусов и притом почти всегда с той же самой вариацией: плюс или минус 10 дуговых минут?"[35], том 4, с.178-179.

Позиция Боде ясна: зачем анализировать латинский "перевод"якобы 1538 года, когда есть несомненно подлинный (как думал Боде) греческий оригинал издания якобы 1538 года? Н.А.Морозов впервые высказал подозрение, что ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ ЯКОБЫ 1537 ГОДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - ПЕРВИЧНЫЙ, А ГРЕЧЕСКИЙ ЯКОБЫ 1538 ГОДА - ВТОРИЧНЫЙ. А не наоборот, как считает скалигеровская хронология.

Возможно, автор XV или XVI или даже начала XVII века, издававший сначала якобы "латинский перевод", не позаботился учесть влияние прецессии. А когда ему на это было указано, внес поправки в "греческий оригинал", отодвинув его вниз на II век н.э.

Мы приводим здесь таблицу, составленную Н.А.Морозовым и наглядно показывающую сдвиг долгот на 20 градусов между латинским и греческим изданиями Альмагеста на примере созвездия Рака [35], том 4, с.180. См. табл.11.1.

Впрочем, возможно возражение против первичности латинского текста якобы 1537 года. Могут сказать: в XVI веке книга Птолемея издавалась не как документ истории науки, а как научный трактат для непосредственного употребления учеными и обучающимися в астрономии. Этой цели противоречили устаревшие из-за прецессии данные "древнего"каталога. Поэтому переводчик "освежил"каталог, внеся в него новейшие по тому времени данные, то есть астрономические данные XV-XVI веков. Издатель же греческого текста якобы 1538 года, через год, счел, что этот греческий текст при наличии латинского перевода уже не требуется в качестве учебника. И поэтому восстановил первоначальные цифры "античного"Птолемея, относящие каталог в началу н.э. Это рассуждение вроде бы подтверждает и титульный лист латинского издания 1537 года, где прямо сказано: "к сему времени приведенные особенно для учащихся": ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam. См. рис.11.4 .

Этот аргумент признает, таким образом, апокрифичность латинского издания, - хотя бы в отношении звездного каталога, - но отрицает апокрифичность греческого.

Приведенное возражение опровергается тем, что в греческом издании якобы 1538 года ВСЕ ШИРОТЫ СИСТЕМАТИЧЕСКИ УВЕЛИЧЕНЫ, УЛУЧШЕНЫ ПО СРАВНЕНИЮ С ШИРОТАМИ ЛАТИНСКОГО ИЗДАНИЯ ЯКОБЫ 1537 ГОДА НА 25 МИНУТ, ИЛИ ЖЕ ИСПРАВЛЕНЫ НА БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ. Это - не поправка на прецессию, так как широты не прецессируют. Поправка является круговой, то есть вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное, астрономическое положение, поскольку ее плоскость прошла практически через центр системы координат, рис.11.6 . В предыдущем латинском же издании якобы 1537 года эклиптика была еще "плохой"в том смысле, что ее плоскость не проходила через центр небесной сферы. Таким образом, эклиптика латинского издания была измерена плохо, а эклиптика последующего греческого издания была существенно улучшена. Очевидно, что мы имеем здесь дело с улучшением первичного латинского текста.

рис.11.6: Расположение эклиптики в греческом издании Альмагеста якобы 1538 года и в предыдущем латинском издании якобы 1537 года


Для внимательного читателя мы дадим следующий поясняющий комментарий. Эклиптика латинского издания показана на рис.11.6 пунктирной окружностью, а греческого издания - сплошной. Видно, что "латинская эклиптика"не проходит через центр сферы. "Греческая эклиптика"уже занимает правильное астрономическое положение, поскольку опущена вниз, параллельно латинской эклиптике, на 25. Не исключено, что ошибка в латинском издании была допущена вследствие грубости использованных инструментов или вследствие недостаточной аккуратности при пересчете экваториальных координат в эклиптикальные.

Приведем также сравнительную таблицу ( табл.11.2) латинских и греческих широт, например эклиптикальных широт первого созвездия в Альмагесте, а именно Малой Медведицы. Во второй колонке мы приводим широты латинского издания якобы 1537 года, в третьей - греческого издания якобы 1538 года, а также их варианты из канонической версии Альмагеста [92] и из перевода Тумера [94]. В последней колонке указаны разности между широтами. А именно, из греческих широт вычитаются латинские.

Таким образом, хорошо видно, что разность широт между латинским изданием и греческим (см. также каноническую версию в [92], [94]) в точности равна 25′ для всех звезд Малой Медведицы. Это - чистый сдвиг на 25′. Значения латинских и греческих широт взяты из таблицы, приведенной в [35], том 4, с.198.

Итак, "восстанавливая старые данные"Птолемея в одном отношении, - см. выше об учете прецессии, - издатель греческого текста улучшал их в другом. Это не согласуется с гипотезой оригинальности греческого текста якобы 1538 года.

11. 1.4 Звездные карты Альмагеста

Локализация всех звезд в Альмагесте дана относительно фигур созвездий, которые предполагаются нанесенными на небо. Пользуясь каталогом, астроном должен сначала найти на небе ту или иную фигуру созвездия, а затем, обратившись к каталогу, найти на небе звезду, описанную, например, такими словами: "Звезда в конце хвоста". В данном примере речь идет о современной Полярной звезде [101], с.224. Или, скажем, "Звезда выше правого колена"в Большой Медведице [101], с.225. И т.п. Если человек, пользующийся каталогом, не имеет перед собой звездной карты с нанесенными на нее фигурами, ОН НЕ МОЖЕТ НАЙТИ ИНТЕРЕСУЮЩУЮ ЕГО ЗВЕЗДУ. Конечно, пользуясь приведенными в каталоге численными значениями ее координат, он может при помощи приборов попытаться восстановить положение звезды на небе. Но это фактически означает повторение всего процесса измерения в обратном порядке, когда требуется по координатам найти звезду. Это процесс довольно длительный и непростой. Ясно, что каталог как раз и предназначался для БЫСТРОГО отыскания звезд на небе, а не для длительного "реставрационного процесса"путем обратных измерений.

Но в таком случае разные астрономы, пользующиеся каталогом, должны иметь АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЕ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ, чтобы безошибочно восстановить правильное положение, например, "Звезды выше правого колена". Если на какой-то карте колено нарисовано по-другому, или просто грубо, неаккуратно, то легко ошибиться. Точно отмечать звезды по членам воображаемых животных, традиционно помнить их из века в век и переносить из страны в страну, не путая названий на ночном небе, где не видно было никаких ног, рук или хвостов, было возможно лишь для звезд первой и второй величины, то есть ярких звезд. Звезды третьей величины уже, естественно, путались, поскольку конец ноги или хвоста у воображаемого животного одни астрономы представляли себе правее или ниже, а другие - левее или выше. Ясно, что РИСУНКИ ЖИВОТНЫХ НА ЗВЕЗДНЫХ КАРТАХ ИГРАЛИ РОЛЬ КРИВОЛИНЕЙНОЙ КООРДИНАТНОЙ СЕТКИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ ЗАДАВАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ЗВЕЗД.

Во всяком случае, астроном, составляющий каталог С ТОЧНОСТЬЮ ДО 10 МИНУТ, - как Альмагест, - должен отдавать себе отчет в том, насколько важна идентичность фигур созвездий на разных экземплярах карты. Которые он будет рассылать своим ученикам или коллегам. Как указано на титульном листе латинского издания Альмагеста, оно снабжено 48 звездными картами, гравированными А.Дюрером, рис.11.4 . До появления книгопечатания звездные карты указывали только самые яркие звезды, причем расположение звезд по фигуре созвездия менялось от карты к карте. Только после изобретения ГРАВЮРЫ появилась возможность издать подробную карту звездного неба в большом числе ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров для изучения и использования ее разными астрономами в разных странах.

Но ведь до изобретения в XV веке механического, штамповального воспроизведения рисунков, гравюр, не могло быть и речи о подобных звездных картах. Только массовый выпуск абсолютно идентичных экземпляров карты может оправдать громадный труд подробного изображения звезд с указанием звезд 3-й и 4-й величины, как это сделано в Альмагесте. Даже если кто-нибудь и взялся бы за титанический труд изготовления единичного экземпляра такой карты в допечатную эпоху, она не могла бы остаться в веках, хотя бы потому, что единственный экземпляр карты быстро истлел бы. А воспроизведение его, - причем достаточно точное, чтобы картой можно было реально пользоваться, - означало бы повторение всей работы заново. ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ А.ДЮРЕРА - ПЕРВЫЕ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПОДРОБНЫЕ КАРТЫ ЗВЕЗДНОГО НЕБА. На рис.11.7 и рис.11.8 мы приводим звездные карты Альбрехта Дюрера северного и южного полушарий, якобы 1527 года. Для сравнения, на рис.11.9 и рис.11.10 мы воспроизвели также звездные карты северного и южного полушарий из издания Альмагеста якобы 1551 года. Любопытно, что эти "Альмагестовские"карты ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА. Например, на картах, помещенных в издании якобы 1551 года некоторые "АНТИЧНЫЕ"ПЕРСОНАЖИ ОДЕТЫ В СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КОСТЮМЫ.

рис.11. 7: Звездная карта северного полушария А.Дюрера (1471-1528), якобы 1527 года. Взято из [102], с.8


рис.11. 8: Звездная карта южного полушария А.Дюрера (1471-1528), якобы 1527 года. Взято из [102], с.9


рис.11. 9: Звездная карта северного полушария из издания Альмагеста якобы 1551 года. Эти карты отличаются от карт Дюрера из издания якобы 1527 года весьма интересным обстоятельством. Здесь фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы. Взято из [105], вклейка между страницами 216 и 217

рис.11. 10: Звездная карта южного полушария из издания Альмагеста якобы 1551 года. Стоит отметить, что здесь фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы. Взято из [105], вклейка между страницами 216 и 217


Очевидно, что знаменитые звездные карты Дюрера, выгравированные им, - как гласит на них самих латинская надпись, - якобы в 1515 году, попали в первое латинское издание Альмагеста якобы в 1537 году уже через много лет после того, как они разошлись среди астрономов Запада в виде гравюр. Из истории техники известно, что гравюра как способ размножения рисунков стала впервые употребляться в Европе лишь с начала XV века и послужила тотчас же толчком к изобретению ТИПОГРАФСКОГО ШРИФТА.

Считается, что гравюра возникла первоначально в Голландии и Фландрии и только потом перешла во Францию и Италию. Древнейшей из дошедших до нас датированных гравюр считается эстамп на дереве "Святой Христофор", помеченный 1423 годом. То есть, примерно за 15-20 лет до изобретения Гутенбергом книгопечатания [35], т.4, с.221-222. Относительно того, что отпечатанная гравюра не была известна ранее, видно из самой истории ее возникновения. Прежде всего оттиски производились по тому же способу, что и печати современных учреждений, то есть на дощечке углублялись резцом места, которые должны быть белыми. Намазав затем дощечку краской, прикладывали ее к бумаге и получали грубый отпечаток. Но такой способ существовал недолго. Уже в 1452 году золотых дел мастер Томазо Финигвера из Флоренции сделал следующий естественный шаг. Он вырезал изображение на серебряной пластинке, натер смесью масла и сажи и приложил к мокрой тряпке. Получилось достаточно хорошее изображение. Томазо Финигвера повторил этот процесс с листами влажной бумаги и убедился, что, возобновляя втирание краски в гравюру, можно получить с нее сколько угодно оттисков. Дальнейшее развитие этого способа размножения рисунков принадлежит известному итальянскому живописцу Мантенья (1431-1506) (Mantegna) [41], с.756. Он является автором около 20 досок с изображениями мифологических, исторических и религиозных сцен. Например, семи листов "Битвы морских божеств", около якобы 1470 года.

Так началось издание гравюр, быстро перебросившееся в Германию. Через несколько лет широко известным становится имя Альбрехта Дюрера (1471-1528), начавшего выпускать в Нюрнберге замечательные гравюры и на дереве и на металле. Они отличались тщательностью исполнения, великолепной штриховкой, учетом перспективы и пр. Возникла целая школа выдающихся художников-граверов.

Печатать отдельно гравюры звездных карт, - помеченных А.Дюрером 1515 годом, - было, конечно, легче, чем издать целую книгу с рисунками - Альмагест. Сам Дюрер мог сделать сколько угодно оттисков, не прибегая к помощи профессиональных книгоиздателей. Сам он явно не занимался астрономией. Во всяком случае, звездные карты - его единственное астрономическое произведение. Но, не будучи астрономом-наблюдателем, Дюрер, выполняя заказ астронома, или издателя на гравировку звездных карт, допустил на них, с целью сохранения изящества фигур, несколько крупных неточностей. Укажем здесь только самые яркие примеры.

На карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, созвездие Жертвенника воспринимается очень красиво и естественно, рис.11.8 , а также рис.11.10 . Однако при переносе карты на реальное звездное небо, Жертвенник переворачивается вверх ногами и язык его огня вместо того, чтобы подниматься вверх, опускается вниз! Другими словами, этот факел горит "вниз головой", рис.11.11 . Возникает естественный вопрос: какой реальный астроном-наблюдатель представлял его себе в таком нелепом виде?

рис.11. 11: "Перевернутый Жертвенник", если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо


Далее, на карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, очень красиво и естественно выглядит созвездие крылатого Пегаса, рис.11.7 , а также рис.11.9 . Однако при переносе карты на реальное небо, "от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица"[35], т.4, с.209. См. рис.11.12 . Также очевидно, что реальные древние астрономы никогда не изобразили бы это "крылатое созвездие"в таком нелепом виде - летящем вверх ногами на небесном своде. Это ляпсус Дюрера. Точно так же - вверх ногами - оказывается на реальном небе и созвездие Геркулеса после переноса на небо карты Дюрера.

рис.11. 12: "Перевернутый Пегаc", если его перенести с карты Дюрера на реальное звездное небо. В таком виде его вряд ли изобразил бы настоящий астроном, наблюдающий небо


Все эти, и некоторые другие, несообразности, появляющиеся на реальном небе, на небесной полусфере, мгновенно исчезают на плоском рисунке карты Дюрера. Пегас становится на ноги, Жертвенник горит пламенем вверх и т.п. Следовательно, совершенно ясно, что их расположение выбиралось Дюрером, исходя из художественных требований плоского рисунка. Ошибки Дюрера совершенно естественны. Имея перед собой плоский лист бумаги, а не реальный небесный свод, он рисовал, стремясь создать определенное художественное впечатление. Изготовление гравюр потребовало, конечно, огромного труда. Поэтому, даже если все эти нелепости и вызвали ужас заказчика автора-астронома, ему ничего не оставалось делать, как пустить в печать всю эту "живопись", и тем самым канонизировать эти, только что возникшие, подробные карты звездного неба. Тем более, что Дюрер, рассматривавший эти карты лишь как художественное произведение, мог, не дожидаясь выхода Альмагеста, сам начать распространять отпечатки.

Дюреровский "Пегас вверх ногами"явно беспокоил, например, Коперника. Он жил якобы в 1473-1543 годах [41], с.626. Издавая свой звездный каталог, являющийся, как мы знаем (см. детали и сравнительные таблицы в [35], том 4, с.223-232), фактически лишь небольшой модификацией каталога Птолемея из Альмагеста, Коперник попытался "исправить"описание Пегаса. Не осмеливаясь самовольно перечертить звездные карты Дюрера, которые Коперник, вероятно, считал точным воспроизведением будто бы пропавших "древних классических"карт, он изменил только порядок строк в описании Пегаса. То есть верхние строки сделал нижними и наоборот. А именно, если в Альмагесте "звезда во рту (на морде)"поставлена под номером 17 в созвездии Пегаса [101], с.236, то Коперник ставит ее на ПЕРВОЕ место [35], том 4, с.228. Наоборот, если в Альмагесте ПЕРВАЯ строка, под номером 1, это - "звезда в пупе, общая с головой Андромеды", то Коперник ставит эту звезду ПОСЛЕДНЕЙ в созвездии, то есть под номером 20. Однако такая "поправка"наивна и неудачна по той простой причине, что простое перенесение нижних строк списка наверх, а верхних - вниз исправило только саму таблицу, НО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО НА РЕАЛЬНОМ НЕБЕ, так как локализация звезд по членам фигуры осталась прежней.

Н.А.Морозов писал: "Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок ее описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она - факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации Альмагеста"[35], том 4, с.225. Это - свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.

ПРИЗНАВАЯ АВТОРСТВО ДЮРЕРА ВО ВСЕХ НЕЛЕПОСТЯХ В РАСПОЛОЖЕНИИ НЕКОТОРЫХ СОЗВЕЗДИЙ, МЫ ПОЛУЧАЕМ, ЧТО ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ, ПОВТОРЯЮЩЕЕ ОШИБКИ ДЮРЕРА, - ПОСЛЕДЮРЕРОВСКОЕ. Теперь вернемся к Альмагесту.

Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге Альмагеста местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа "во рту Пегаса", "выше левого колена", "на роге Овна"и т.п. ИЗ ТЕКСТА АЛЬМАГЕСТА АБСОЛЮТНО ЧЕТКО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТИ ОПИСАНИЯ ИМЕЮТ В ВИДУ ИМЕННО ПРИЛОЖЕННЫЕ К АЛЬМАГЕСТУ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В Альмагесте первой звездой этого созвездия названа "звезда в пупе", а одной из последних, под номер 17, - "звезда во рту"[101], с.236. Поскольку в каталоге Альмагеста звезды перечисляются ОТ СЕВЕРА К ЮГУ, следовательно, "звезда в пупе- более северная. И действительно, ее широта в Альмагесте обозначена как 26 градусов. А "звезда во рту- более южная. И действительно, ее широта в Альмагесте обозначена как 22 градуса 30 минут [94], с.358. Таким образом, автор Альмагеста движется в правильном направлении - от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. ТО ЕСТЬ АВТОР АЛЬМАГЕСТА ОПРЕДЕЛЕННО ССЫЛАЕТСЯ НА ПРИЛОЖЕННЫЕ К АЛЬМАГЕСТУ ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА.

Итак, составитель каталога и автор Альмагеста ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ЭТИ СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ТЕКСТЕ АЛЬМАГЕСТА ЛИШЬ ПОСЛЕ 1515 ГОДА. Итак, возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы Альмагеста были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке или даже в начале XVII века.

Каждый из перечисленных выше странных фактов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части Альмагеста к эпохе Возрождения или даже к эпохе XVI-XVII веков.

Н.А.Морозов писал: "Все это заставляет меня смотреть на Альмагест как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры"[35], с.218.

Вероятно, Гиппарх и Птолемей - реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть вверх. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII-XVI веков н.э. Мы высказали гипотезу, что "античный Гиппарх"является всего лишь фантомным отражением известного астронома Тихо Браге (1546-1601). Альмагест был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XV-XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI-XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке Альмагеста и отодвинули его в глубь веков. Скорее всего, это было сделано сознательно.

Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи. См. выше.

11. 2 Альмагест и открытие Галлеем собственных движений звезд

Сегодня считается, что собственные движения звезд впервые обнаружил Эдмунд Галлей в 1718 году. По этому поводу П.Г.Куликовский в книге "Звездная астрономия"сообщает следующее: в 1718 году "Э. Галлей (1656-1742), сравнив современные ему положения Арктура, Сириуса и Альдебарана с их положениями в каталоге Гиппарха, обнаружил собственные движения этих звезд: за протекшие 1850 лет (при этом считается, что каталог Гиппарха был уже датирован II веком до н.э.: 1718 + 132 = 1850 лет - Авт.) эклиптикальные долготы этих звезд изменились на 60′, 45′ и 6′ "[30], с.219.

Первый возникающий в этой связи вопрос можно сформулировать так. Как Галлей смог обнаружить собственное движение Альдебарана? Дело в том, что за предположительно протекшее время, - якобы около 2000 лет, - Альдебаран сдвинулся, как мы теперь знаем из современных сведений о собственных движениях звезд, всего на 6′. Однако цена деления в каталоге Птолемея, основанном на каталоге Гиппарха, равна 10′! Бессмысленно обсуждать эффект, влияние которого не превышает цены деления измерительного прибора. Не говоря уже о том, что фактическая точность измерений Птолемея и Гиппарха для многих звезд гораздо хуже, чем 10′. Как же мог Галлей обнаружить собственное движение Альдебарана, который сдвинулся за 2 тысячи лет всего лишь на 6′?

Следующий вопрос. Какие собственные движения Галлей приписал Арктуру и Сириусу? В той же книге П.Г.Куликовского сообщается: "В 1738 году Ж.Кассини (1677-1756) определил точное собственное движение Арктура, сравнив свои измерения с наблюдениями Ж.Рише (?-1696) за 60 лет до этого"[30], с.219. Следовательно, Галлей определил собственное движение Арктура "неточно". Еще грубее он мог определить собственное движение Сириуса, который движется медленнее Арктура.

Здесь уместно сообщить, что Галлей отнюдь не первым поставил вопрос о том, движутся ли звезды. Этот вопрос живо обсуждался астрономами XV-XVI веков н.э., еще до Галлея. Более того, в рамках скалигеровской хронологии он был поставлен якобы еще в "античности". То есть примерно за 2000 лет до Галлея. Он был сформулирован, оказывается, еще "античным"Гиппархом. По нашей реконструкции - Тихо Браге.

Известный римский историк и естествоиспытатель Плиний Старший (якобы 23-79 годы н.э.) писал: "Гиппарх... исследовал новую звезду, появившуюся в его время; ее движение в то время, когда она блистала (возможно, речь шла о комете - Авт.) навело его на мысль, не могут ли часто изменяться и перемещаться те [светила], которые мы считаем неподвижными; поэтому он решился на дело, смелое даже для бога - перечислить для потомства звезды и пересчитать светила, придумав приборы, которыми определил места и яркость отдельных звезд, чтобы можно было легко разобрать: исчезают ли они, появляются ли вновь, не движутся ли или увеличиваются и уменьшаются [в яркости], оставив потомкам небо в наследство, если нашелся кто-нибудь, кто принял бы это наследство."Цит. по [7], с.31.

Считается, что вопрос о возможном движении звезд обсуждал и Птолемей. Специально исследовав эту проблему, бывшую для него принципиальной, Птолемей пришел к выводу, что звезды неподвижны. Этот вывод, как мы знаем, неверен.

Таким образом, постановку вопроса о движении звезд никак нельзя приписать Э.Галлею.

Но почему же до Галлея никто из астрономов не сравнил положения звезд современного ему неба с их положениями в Альмагесте с целью обнаружить собственные движения? Ведь сама идея такого вычисления, сравнения ТОЖЕ ВОСХОДИТ К ПТОЛЕМЕЮ. И поэтому отнюдь не была новой для средневековых астрономов. Такие попытки были бы естественны и могли бы привести к обнаружению движения звезд. За собственные движения звезд можно было бы принять хотя бы резкие выбросы в точности определения положений звезд Птолемеем. Собственные движения Арктура и Сириуса астрономы начала XVII века, то есть за 100 лет до Галлея, могли бы определить с тем же успехом, что и Галлей, опираясь на каталог Тихо Браге. Считается, что его точность достигала 1′ и датируется каталог 1582-1588 годами н.э. Отметим, что вычисленная нами точность каталога Тихо Браге составляет 2′--3′. См. выше. Так что астрономы XVI-XVII веков вполне могли бы сравнить каталог Тихо Браге с "античным"Альмагестом Птолемея. При условии, что скалигеровская датировка Альмагеста верна.

Поставим себя на место средневековых астрономов XVI-XVII веков н.э. Априори для них были возможны лишь две следующие точки зрения на Альмагест Птолемея.

Сначала допустим, что эти астрономы уже придерживаются точки зрения хронологов XVI-XVII веков Скалигера и Петавиуса, согласно которой начало правления императора Антонина Пия, указанное в Альмагесте как год наблюдений звезд, соответствует 138 году н.э. В этом случае они должны были бы попытаться обнаружить собственные движения звезд, воспользовавшись этим якобы древним каталогом, якобы полутора-тысячелетней давности. Можно было бы воспользоваться хотя бы Арктуром - самой яркой звездой северного неба. Но таких естественных попыток скалигеровская история астрономии XV-XVII веков н.э. почему-то не зафиксировала. А ведь такая попытка должна была привести астрономов XV-XVII веков, - так же, как и Галлея в XVIII веке, - к выводу, что движется по крайней мере Арктур.

А теперь допустим, что астрономы XVI-XVII веков смотрят на Альмагест как на сравнительно недавний документ, скажем, XII-XVI веков н.э. Либо как на документ с неизвестной датой составления. В этом случае отношение к нему было бы существенно иным. Если астрономы полагали, что этот документ составлен сравнительно недавно, то небольшой промежуток времени, протекший с момента его возникновения, мог считаться недостаточным для того, чтобы заметить собственные движения звезд. Кроме того, если этот каталог считался средневековым, то хорошо известная профессионалам-астрономам неточность измерений в Альмагесте, - более того, грубость цены деления шкалы в Альмагесте, - попросту не позволяла произвести такой расчет по индивидуальным звездам. Расчет также нельзя провести, если неизвестна точная дата составления каталога.

Повторим, что история астрономии ничего не сообщает нам о попытках астрономов XVI-XVII веков н.э. обнаружить собственные движения звезд, опираясь на Альмагест. Поэтому можно сформулировать гипотезу, что эти астрономы не считали Альмагест достаточно древним и точно датированным документом.

Итак, серьезный ученый XVI-XVII веков н.э., рассматривавший Альмагест как средневековый документ, должен был прийти к выводу, что точность координат Альмагеста не позволяет обнаружить собственные движения звезд. С другой стороны, если бы Альмагест рассматривался как древний документ, скажем, II века н.э., то, поскольку сама идея использовать его для обнаружения движения звезд столь проста, а вопросу о собственных движениях звезд придавалось тогда столь большое значение, то кажется совершенно невероятным, чтобы эта идея была новой во времена Галлея в XVIII веке.

Теперь мы попытаемся объяснить, почему именно во времена Галлея уже можно было сделать вывод о собственных движениях некоторых звезд, например, Арктура и Сириуса. Хотя еще нельзя было определить более или менее точно скорости их смещения.

По-видимому первым более или менее точным каталогом звезд был каталог Тихо Браге, то есть "Гиппарха". Смещения Арктура и Сириуса примерно за 100-120 лет, прошедшие от Тихо Браге до Галлея, составили соответственно около 3′ и чуть более 2′. Располагая точным каталогом положений звезд на начало XVIII века, уже можно было заподозрить собственные движения Арктура и Сириуса. Хотя, отметим, точность каталога Тихо Браге еще не позволяла надежно определить скорости движения этих звезд. Оказывается, более надежный каталог в начале XVIII века уже появился. Это был каталог Джона Флэмстида (Flamsteed, 1646-1719), которым Галлей фактически пользовался еще до его выхода в свет, взяв некоторый промежуточный вариант у И.Ньютона, в это время как раз занимавшегося хронологией.

Таким образом, по нашему мнению, ГАЛЛЕЙ СРАВНИЛ КАТАЛОГИ ФЛЭМСТИДА И ТИХО БРАГЕ И СДЕЛАЛ ВЫВОД О СУЩЕСТВОВАНИИ СОБСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ У АРКТУРА, СИРИУСА И АЛЬДЕБАРАНА.

При этом получает естественное объяснение указанное им "собственное движение"Альдебарана. Дело в том, что Галлей пользовался неуточненным, промежуточным вариантом каталога Флэмстида, в котором Альдебаран мог быть указан с ошибкой. Сам Флэмстид считал в то время, что его каталог еще не готов к печати. Сохранились сведения о том, что Галлей специально уточнял положение Альдебарана. См. письмо к А.Шарпу (A.Sharp), 13 сентября 1718 года, приведенное в книге F. Baily [148].

Почему же Галлей сослался все-таки на Альмагест Птолемея как якобы на основу своего вычисления? А не на каталог Тихо Браге? По-видимому, во времена Галлея в XVIII веке скалигеровская дата Альмагеста, якобы 138 год н.э., "вычисленная"Скалигером и Петавиусом, стала уже канонизированной. Для придания веса своему открытию, Галлей сослался на Альмагест, вместо каталога Тихо Браге, по той простой причине, что в этом случае значения обнаруженных им смещений звезд выглядели бы более внушительно. Вычисляя смещение Арктура из сравнения с каталогом Тихо Браге, Галлей получал всего лишь 3′, что совсем немного по сравнению с номинальной точностью в 1′, или даже 2′--3′, в каталоге Тихо Браге. А вот вычисляя смещение Арктура по каталогу Птолемея, составленному на самом деле, как мы теперь понимаем, примерно в эпоху X-XI веков н.э., он получал, естественно, более заметное смещение. По-видимому, Галлей сравнил это смещение с номинальной точностью Альмагеста в 10′, проигнорировав вопрос о фактической точности координат звезд в Альмагесте.

Эти рассуждения еще раз наводят на мысль, что в XVI-XVII веках Альмагест, возможно, еще не рассматривался как древний, возраста полутора тысяч лет, документ. Но уже в начале XVIII века, в эпоху Галлея, после появления и укрепления фальшивой хронологии Скалигера и Петавиуса, "глубокая древность"Альмагеста была уже объявлена, стала считаться известной и канонизированной.

11. 3 Кто такой "античный"император Пий, при котором проводились многие астрономические наблюдения Птолемея. Когда и где он жил

Проиллюстрируем, как обнаруженная в книге [МЕТ1] система трех хронологических сдвигов помогает решать некоторые хронологические проблемы. Напомним, что в "Альмагесте"сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие [94], с.328. Сегодня этого императора историки считают "античным", правившим якобы во II веке н.э. В то же время астрономические данные "Альмагеста"явно указывают на ХI-XVII веков н.э., как на эпоху создания и окончательного завершения "Альмагеста". Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте сдвигов, приведенной в книгах [МЕТ1] и [МЕТ2]. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет "античный"император Антонин Пий "поднимается вверх"и оказывается в XVI веке н.э. Более точно, накладывается на период 1524-1547 годы н.э. Напомним, что скалигеровская датировка "античного"императора Пия такова: 138-161 годы н.э. [147].

Очень интересно, что в результате "античный Антонин Пий"накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 году, греческое в 1538 году, "перевод"Трапезундского в 1528 году и т.д. Получается, что действительно все эти публикации появляются при "императоре Пие", который и назван в Альмагесте. Скорее всего, автор латинского издания Альмагеста никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность разобраться в этом вопросе. Ввиду наложения Римской империи I-III веков н.э. на Римскую империю X-XIII веков н.э. и на империю Габсбургов XIV-XVII веков, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем "Пий". Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста - начало XVI века - "накрывается"известным императором Максимилианом I (1493-1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру Альбрехта Дюрера на рис.11.13 . Несколько другой вариант этой же гравюры А.Дюрера с изображением императора Максимилиана Августа ПИЯ приведен в труде [148], т.2, с.561. См. также [МЕТ1], [МЕТ2].

рис.11. 13: Портрет средневекового императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440-1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Вероятно, именно при нем была выполнена значительная часть астрономических наблюдений, включенных в Альмагест. Его фантомным отражением является "античный"император Антонин ПИЙ


Таким образом, возникает мысль, что многие астрономические наблюдения Птолемея были проведены при императоре Габсбурге Максимилиане ПИЕ Августе в конце XIV - начале XV века.

11. 4 Скалигеровские датировки рукописей и печатных изданий Альмагеста

Сравним полученную нами датировку звездного каталога Альмагеста VII-XIII веками н.э. со скалигеровскими датами сохранившихся рукописей Альмагеста. Заодно мы приведем скалигеровские датировки первых печатных изданий Альмагеста. Для этого мы воспользовались трудом Петерса и Кнобеля [92], где приведен полный список всех наиболее древних греческих, латинских и арабских рукописей Альмагеста. Мы построили хронологическую диаграмму, см. рис.11.14 , где вдоль горизонтальной оси времени отложили скалигеровские датировки всех этих текстов. Кроме того, отметили на диаграмме полученной нами нами интервал астрономической датировки каталога Альмагеста. На рис.11.15 мы приводим также скалигеровские даты жизни некоторых средневековых деятелей, связанных с астрономией, с находкой древних манускриптов, с установлением хронологии.
рис.11. 14: Распределение на оси времени скалигеровских датировок рукописей Альмагеста. Составлено по материалам [92]
рис.11. 15: Плотность распределения датировок рукописей Альмагеста. По материалам [92]. Указаны также дополнительные хронологические сведения, связанные с Альмагестом

11. 4.1 Греческие рукописи Альмагеста

) Paris Codex 2389. ЭТОТ МАНУСКРИПТ, как и текст No 19, см. ниже, СЧИТАЕТСЯ СТАРЕЙШЕЙ РУКОПИСЬЮ АЛЬМАГЕСТА [92], с.19. Предположительно, этот кодекс первоначально находился во Флоренции, откуда Екатерина Медичи, вероятно, перевезла его в Париж, и после ее смерти он попал в библиотеку (современная Национальная библиотека). На нем стоит золотая печать Генриха IV, правившего якобы в 1053-1106 годах н.э. О датировке этого списка Альмагеста нет единого мнения, см. ниже. Особо отметим следующее общее обстоятельство. Датирование рукописей Альмагеста чрезвычайно затруднено, поскольку часто на них не проставлена дата. В данном случае хронологическим указанием может служить печать Генриха IV. Поэтому вопрос сводится к выяснению времени правления Генриха IV. Скалигеровская история относит этого правителя к 1053-1106 годам н.э. На этом основании и старейший манускрипт Альмагеста сегодня относят К XI ВЕКУ ИЛИ К НАЧАЛУ XII ВЕКА Н.Э. Однако в силу династического параллелизма между Священной Римской империей X-XIII веков и империей Габсбургов XIV-XVII веков, обнаруженного в книгах [МЕТ1] и [МЕТ2], скорее всего более правильной датировкой этой рукописи Альмагеста является эпоха XV-XVI веков. Поскольку "Генрих IV"является фантомным отражением Фридриха III (1440-1493). Хронологический сдвиг вверх составит примерно 360 лет.

Сегодня для датировки рукописей иногда применяется палеография, то есть "метод", основанный на форме написания тех или иных букв. При этом предполагается, что каждое столетие характеризуется якобы своим уникальным способом написания букв. Не вникая здесь по существу в обсуждение такого метода датирования, отметим лишь его РАСПЛЫВЧАТОСТЬ И УСЛОВНОСТЬ. Кроме того, "метод"целиком и полностью покоится на предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. На основании таких вот "палеографических соображений"Хальма предложил датировать манускрипт Альмагеста седьмым или восьмым столетием. Тем не менее, сегодня в скалигеровской истории для этого манускрипта принята датировка IX столетием. Впрочем, оказывается, также "палеографическая". Дискуссию по поводу этой датировки см. в [92], с.19. На нашей схеме отметим обе датировки: IX ВЕК Н.Э. (палеографическая гипотеза), и XI-XII ВЕКА Н.Э. (печать Генриха IV).

Повторим, что согласно нашей реконструкции, правильной датировкой должна быть эпоха XV-XVI веков.

Переходя к описанию остальных манускриптов, мы вынуждены отметить, что, к сожалению, в книге [92] практически не обсуждаются принципы датировки рукописей тем или иным столетием. Большинство тех сведений, которые все-таки касаются датировок, носят опять-таки палеографический характер. Поэтому мы чаще всего будем лишь формально указывать предположительную дату рукописи, принятую в скалигеровской истории. Большинство скалигеровских датировок сопровождается в [92] словом "приблизительно", что лишний раз подчеркивает трудности в этом вопросе.

2) Paris Codex 2390. Датируется приблизительно якобы XII веком н.э.

3) Paris Codex 2391. Приблизительно якобы XV век н.э.

4) Paris Codex 2392. Приблизительно якобы XV век н.э. Неполный текст, очень плохая копия.

5) Paris Codex 2394. Копия, выполненная в 1733 году.

6) Vienna Codex 14. Приблизительно якобы XVI век н.э.

7) Venice Codex 302. Приблизительно якобы XV век н.э.

8) Venice Codex 303. Приблизительно якобы XIV век н.э.

9) Venice Codex 310. Приблизительно якобы XIV век н.э.

10) Venice Codex 311. В каталоге Занетти он датирован приблизительно XII веком н.э. Однако, по мнению Петерса, датировка должна быть НЕСОМНЕННО БОЛЕЕ ПОЗДНЕЙ. По мнению Морелли, эта рукопись является позднейшей копией с Venice Codex 313, который датируется приблизительно якобы X или XI веками н.э. Либо даже копией с Venice Codex 303, который датируется приблизительно якобы XIV веком н.э. [92]. Опять-таки на этом примере мы видим, насколько неоднозначны скалигеровские датировки рукописей.

Суммируя все эти мнения, получаем интервал скалигеровских датировок якобы от XII до XIV веков н.э.

11) Venice Codex 312. Занетти дает датировку приблизительно XII веком н.э., а Морелли - приблизительно XIII веком н.э.

12) Venice Codex 313. Занетти датирует приблизительно X веком н.э., однако Морелли датирует приблизительно XI веком н.э.

13) Laurentian Codex. Pluteus 28, 1. Приблизительно якобы XIII век н.э.

14) Laurentian Codex. Pluteus 28, 39. Приблизительно якобы XI век н.э., однако содержит только книги VII и VIII.

15) Laurentian Codex. Pluteus 28, 47. Приблизительно якобы XIV век н.э.

16) Laurentian Codex. Pluteus 89, 48. Приблизительно якобы XI век н.э. Прекрасно написанный манускрипт, однако имеет очень много общего с Venice Codex 310, который датируется якобы XIV веком н.э.

17) Vatican Codex 1038. Приблизительно якобы XII век н.э.

18) Vatican Codex 1046. Приблизительно якобы XVI век н.э.

19) Vatican Codex 1594. Датируется якобы IX веком н.э. Это - лучший из греческих манускриптов Альмагеста. К сожалению, в [92] не указаны основания для датировки. Однако отмечено, что эта рукопись имеет общие черты с Venice Codex 313, "что указывает на их общее происхождение"[92], с.21. Но рукопись Venice Codex 313 датируется (см. выше No 12) якобы либо X, либо XI веками н.э.

20) Vatican Codex, Reg. 90. Как отмечают Петерс и Кнобель, "этот кодекс, вероятно, не очень старый"[92], с.21. Однако они почему-то не приводят его датировку. Поэтому мы не будем отмечать его на нашей хронологической карте.

21) Bodleian Codex 3374. Якобы ранее XIV века н.э. Совершенная копия, прекрасно написанная, без вариантов.

11.4.2 >Латинские рукописи Альмагеста

22) Vienna Codex 24 (Trapezuntius). Великолепный кодекс, озаглавленный "Magnae compositionis Claudii Ptolemae i libri a Georgio Trapezuntio traducti". Считается, что это - латинский перевод с греческой рукописи. Перевод Трапезундского был использован для издания Альмагеста якобы в 1528 году н.э. В конце кодекса проставлено: "Finis 17 Marcii, 1467", то есть "завершено 17 марта 1467 года".

23) Laurentian Codex 6. Датируется в интервале якобы с 1471 по 1484 годы н.э. Считается переводом с греческого. Написан тщательно и четко.

24) Laurentian Codex 45. Якобы приблизительно XIV век н.э. Великолепно написанный манускрипт, содержит много вариантов. Этот и последующие три манускрипта считаются копиями перевода с арабского.

25) British Museum Codex. Burney 275. Якобы приблизительно XIV век н.э. Считается переводом с арабского. Прекрасная копия Альмагеста, великолепно написанная.

26) British Museum Codex. Sloane 2795. Считается переводом с арабского, датировка, согласно Томпсону, якобы приблизительно 1300 год н.э., возможно ранее, однако, скорее всего, не ранее 1272 года н.э. Написан хорошо, однако со многими ошибками.

27) Crawford Codex. Якобы приблизительно XV век н.э. Прекрасный манускрипт, считается переводом с арабского.

28) New College, Oxford No 281. Весьма несовершенная копия перевода Герарда Кремонского, что дает датировку якобы не ранее XIV века н.э.

29) All Souls College, Oxford No 95. Опять-таки перевод Герарда Кремонского, однако несколько книг опущены. Якобы не ранее XIV века н.э.

11. 4.3 Арабские рукописи Альмагеста

30) Laurentian Codex 156. Тщательно написанный манускрипт. Предположительно считается копией перевода, сделанного аль-Мамоном якобы приблизительно в 827 году н.э.

31) British Museum 7475. Неполная копия Альмагеста. Датируется 615 годом эры хиджры, следовательно, согласно принятой сегодня версии пересчета годов хиджры (хеджры, геджары) в годы нашей эры, получаем якобы 1218 год н.э. Многие широты и долготы отличаются от других рукописей (!).

32) Bodleian Arabic Almagest, Pocock 369. Датируется 799 годом эры хиджры, то есть якобы 1396 годом н.э. Хорошо написанная копия.

33) British Museum Arabic Manuscript, Reg. 16, A. VIII. Якобы приблизительно XV или XVI века н.э. Прекрасный манускрипт.

На нашей хронологической схеме, рис.11.14 , мы изобразим скалигеровские датировки всех перечисленных выше рукописей Альмагеста в виде белых интервалов, начало и конец которых указывают пределы возможной датировки данной рукописи. Например, интервал, начинающийся в 1272 году и оканчивающийся в 1300 году, указывает интервал возможной датировки для рукописи No 26. Если известен лишь предположительный век датировки, мы изображаем на схеме белый интервал, целиком накрывающий данное столетие.

Теперь укажем ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ Альмагеста. Чтобы не путать на схеме их датировки с датировками рукописей, отметим их черными точками, указывая рядом с ними номер по нашему списку.

11. 4.4 Первые печатные издания Альмагеста

Приведем здесь также некоторые сведения о первых изданиях Альмагеста, собранные Н.А.Морозовым в книгохранилище Пулковской обсерватории [35], т.4.

34) Joannis de Monte Regio et Georgii Purbacho Epitome in Cl. Ptolemaei magnam compositionem. Венеция, якобы 1496 год (?).

По поводу этого издания Морозов отметил: "Есть, например, печатная книга Иоанна Региомонтана и Георгия Пурбаха "Сокращение Великого Творения Клавдия Птолемея", на которой стоит, если мои сведения о ней не ошибочны: Венеция, 1496 год"[35], т.4, с.218-219. Согласно сведениям, полученным авторами настоящей книги, это издание содержит только текст Альмагеста без таблиц, то есть в нем нет звездного каталога. См. также [35], т.4, с.195-196.

35) Almagestu Cl. Ptolemaei Phelusiensis Alexandrini. Anno Virginei Partus 1515 [35], т.4, с.195-196. Это латинское издание было опубликовано Лихтенштейном в 1515 году в Венеции. Байли [67] считает, что это - перевод с арабского, в отличие от издания 1537 года, который он считает переводом с греческого. Издание якобы 1515 года исключительно редкое. По словам Байли, Лаланд видел эту книгу, существовавшую в единственном экземпляре в Лондонском королевском астрономическом обществе. Н.А.Морозов сообщает, что она имелась в книгохранилище Пулковской обсерватории.

36) Claudii Ptolemae i Phelusiensis Alexandrini. Anno Salutis, якобы 1528, Венеция, перевод Трапезундского. Имеется в книгохранилище Пулковской обсерватории. Звездный каталог этого издания мы исследовали наряду с каталогом, приведенным Петерсом и Кнобелем в [92]. РЕЗУЛЬТАТ, ПОЛУЧЕННЫЙ НАМИ ПО ИЗДАНИЮ 1528 ГОДА, СОВПАДАЕТ С РЕЗУЛЬТАТОМ НАШЕГО АНАЛИЗА КАТАЛОГА ИЗДАНИЯ [92].

НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫМИ являются следующие два издания Альмагеста: латинское якобы 1537 года в Кельне, и греческое якобы 1538 года в Базеле.

37) Латинское издание якобы 1537 года: Cl. Ptolemae i. Pheludiensis Alexandrini philosophi et mathematici excellentissimi Phaenomena, stellarum MXXII. Fixarum ad hancae tatem reducta, atque seorsum in studiosorum gratiam.

Nunc primum edita, Interprete Geordio Trapezuntio.

Adiecta est isagoge Ioannis Noviomagi ad stellarum inerrantium longitudines ac latitudines, cui etiam accessere Imagines sphaerae barbaricae duodequinquaginta Alberti Dureri. Excusum Coloniae Agrippinae (считается, что это - современный Кельн - Авт.), Anno M.D.XXXVII, octavo Calendas Septembres.

38) Греческое издание якобы 1538 года: K. oocs’‘io Mgaˊ w B . I. o′ A drwˊ ocs=i ocs= owˊ B . IA. (Claudii Ptolemaei Magnae Constructionis, id est perfectae coelestium motuum pertractationis Lib. XIII. Theonis Alexandrini in eosdem Commentariorum Libri XI. Basileae (Базель - Авт.) apud Ioannem Walderum An. 1538. C. puv. Caes. ad Quinquennium).

39) Второй латинский перевод издания якобы 1542 года [35], т.4, с.195-196.

40) Третий латинский перевод издания якобы 1551 года [35], т.4, с.195-196.

41) Claudii Ptolemaei inerrantium stellarum Apparitiones, et significationum collectio. Federico Bonaventura interprete. Urbini 1592.

Отметим теперь на нашей хронологической схеме, рис.11.15 , интервал от 600 года н.э. до 1300 года н.э., внутри которого лежит, согласно полученным нами результатам, астрономическая датировка звездного каталога Альмагеста. ОТЧЕТЛИВО ВИДНО, ЧТО ЭТОТ ИНТЕРВАЛ ХОРОШО СОГЛАСУЕТСЯ С СОВОКУПНОСТЬЮ ДАТИРОВОК СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ АЛЬМАГЕСТА И ЕГО ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ. Само обилие рукописей, особенно начиная с XIV века, может указывать на то, что Альмагест возник именно в эту эпоху. Он тут же начал распространяться как важный научный труд, рассматривавшийся не как памятник истории астрономии, а как непосредственное научное руководство. Методы которого применялись к решению конкретных астрономических, навигационных и т.п. задач. ТАКОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ПОЛУЧЕННОЙ НАМИ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ С НЕЗАВИСИМОЙ ИЗВЕСТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДАТ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ АЛЬМАГЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ДАЛЕКО НЕ СЛУЧАЙНЫМ.

Получается, что Альмагест не лежал безгласно и неподвижно много сотен лет, якобы от начала нашей эры до эпохи Возрождения. Напротив, сразу после написания он был включен в научный обиход, комментировался, переписывался и вскоре, в XVI-XVII веках н.э., стал многократно издаваться печатным образом. Отметим, что РУКОПИСНАЯ КНИГА ОТНЮДЬ НЕ УМЕРЛА ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ. См. детали в книгах [МЕТ1] и [МЕТ2]. Еще много десятилетий наряду с печатной продукцией существовал институт переписчиков и копиистов, копировавших манускрипты, ИНОГДА ДАЖЕ С ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ. Объяснение этому эффекту чрезвычайно простое. На первых порах переписка рукописей от руки была ДЕШЕВЛЕ печатных изданий. И только когда цена печатной книги упала до приемлемых пределов, переписывание книг от руки постепенно прекратилось. ПОЭТОМУ НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО НЕКОТОРЫЕ РУКОПИСИ АЛЬМАГЕСТА, СЧИТАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДРЕВНИМИ, ТО ЕСТЬ СОЗДАННЫМИ РАНЕЕ ЭПОХИ КНИГОПЕЧАТАНИЯ, В ИНТЕРВАЛЕ ОТ X ДО СЕРЕДИНЫ XV ВЕКОВ Н.Э., В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ ПОСЛЕ НАЧАЛА КНИГОПЕЧАТАНИЯ И ДАЖЕ В XVII-XVIII ВЕКАХ.

В связи с этим уместно привести здесь некоторые известные данные, ясно показывающие, что РУКОПИСНАЯ КНИГА НАМНОГО ПЕРЕЖИЛА НАЧАЛО КНИГОПЕЧАТАНИЯ. Детали см. в [40], с.19-25. Например, на Балканах еще в XIX веке (!) "РУКОПИСНАЯ КНИГА УСПЕШНО КОНКУРИРОВАЛА С КНИГОПЕЧАТАНИЕМ"[40], с.26. За немногими исключениями почти вся ирландская литература VII-XVII веков н.э. "существует только в рукописном виде". Цит. по [40], с.28.

Библиотека английского математика и астролога XVI века Джона Ди содержала 3000 рукописных книг при общем количестве 4000 книг [40], с.56. То есть бДольшая часть этих книг были рукописными.

Считается, что до 1500 года 77% всех отпечатанных книг были латинскими, поскольку латинский шрифт было легко изготовить. ШРИФТЫ ЖЕ ДРУГИХ ЯЗЫКОВ ВВОДИЛИСЬ В ПЕЧАТНУЮ ПРАКТИКУ КРАЙНЕ МЕДЛЕННО. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т.п. ПОЭТОМУ ЕЩЕ СОТНИ ЛЕТ ПОСЛЕ НАЧАЛА КНИГОПЕЧАТАНИЯ "ПЕРЕПИСЧИКИ ГРЕЧЕСКИХ, АРАБСКИХ И ЕВРЕЙСКИХ РУКОПИСЕЙ ОСТАВАЛИСЬ ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ"[40], с.57.

Особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции. "ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ТИПОГРАФИИ В ГРЕЦИИ КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ"[40], с.106. Вот, в частности, данные, показывающие, насколько шаткой является сама идея палеографической датировки. Историки сообщают: "РОСКОШНЫЕ ГРЕЧЕСКИЕ КОДЕКСЫ С ТЕКСТАМИ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ СОЗДАЮТСЯ ПО ЗАКАЗУ ГУМАНИСТОВ И КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ-МЕЦЕНАТОВ"[40], с.109. Джованни Бернардо Регазола (Феличиано) В XVI ВЕКЕ создавал по-гречески "изысканные манускрипты"[40], с.109. Особенно прославились переписчиками, - УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ! - монастыри Греции. Важно отметить, что при этом МНОГИЕ РУКОПИСИ СПИСЫВАЛИСЬ С УЖЕ ОТПЕЧАТАННЫХ КНИГ [40], с.120. Можно, кстати, предложить метод обнаружения таких рукописей. Нужно сличить ошибки в их тексте с опечатками печатных изданий. Скорее всего, при копировании воспроизводились почти все опечатки.

11.4.5 Вопросы к скалигеровским датировкам рукописей Альмагеста

Вернемся к описанию таблиц на рис.11.14 и рис.11.15 . На рис.11.15 изображены следующие дополнительные данные, полезные для восстановления правильной хронологии Альмагеста.

ИОГАНН МЮЛЛЕР (РЕГИОМОНТАН), якобы 1436-1476.

КОПЕРНИК, якобы 1473-1543. Якобы в 1543 году опубликована книга Коперника "Об обращении небесных сфер", непосредственно продолжающая научную традицию Альмагеста, рукописные варианты и печатные издания которого бурно появляются в эпоху Коперника.

ТИХО БРАГЕ 1546-1601.

ПУРБАХ (ПЕЙЕРБАХ), якобы 1423-1461.

АЛЬБРЕХТ ДЮРЕР, автор звездных карт к первым изданиям Альмагеста, якобы 1471-1528.

УЛУГБЕК, якобы 1394-1449.

КЕПЛЕР 1571-1630.

ГАЛИЛЕЙ 1564-1642.

ГАЛЛЕЙ ЭДМУНД 1656-1742. Считается, что именно он открыл собственные движения звезд в 1718 году.

ЯН ГЕВЕЛИЙ 1611-1687.

Римский император ПИЙ АВГУСТ МАКСИМИЛИАН I 1493-1519. См. его портрет на рис.11.13 . Напомним, что по скалигеровской версии, Альмагест Птолемея был создан при "античном"римском императоре АНТОНИНЕ ПИЕ АВГУСТЕ, якобы 138-161 годы н.э.

ИОСИФ СКАЛИГЕР, создатель принятой сегодня версии хронологии древности, 1540-1609. В 1583 году опубликован его фундаментальный хронологический труд [149].

ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ученик Скалигера, также создатель современной версии древней хронологии, 1583-1652. См. его хронологический труд [150].

ИОГАНН ГУТЕНБЕРГ, изобретение книгопечатания якобы около 1445 года н.э.

В заключение вернемся к проблеме датировки рукописей Альмагеста. Мы уже отметили, что в основном их скалигеровская датировка носит палеографический характер. При всей шаткости самой идеи такой датировки, ее результаты дополнительно ставятся под сомнение известным фактом переписывания книг от руки УЖЕ В ЭПОХУ КНИГОПЕЧАТАНИЯ, то есть в XV-XVIII веках. Не исключено, что некоторые меценаты XVII-XIX веков могли специально заказывать рукописи, которые выглядели бы "древними"с точки зрения шрифта, оформления и т.п. В связи с этим чрезвычайно полезной представляется полная ревизия датировок сохранившихся рукописей Альмагеста. При этом следовало бы ответить на следующие вопросы.

1) Где хранится рукопись? В каком архиве, музее, частной коллекции и т.п.

2) Какова история обнаружения рукописи? До какого года удается проследить ее судьбу, начиная от нашего века и "назад"во времени? Кто ее обнаружил, при каких обстоятельствах? Насколько они документированы?

3) Как датируется рукопись? Кто впервые датировал этот текст? На каком основании? Насколько эта датировка является единственной, однозначной? Нет ли других вариантов? Другими словами, выражаясь математическим языком, сколько решений имеет задача датировки рукописи?

4) Допустим, в тексте сказано, что автор написал книгу при "императоре Пие". Вопрос: какой именно Пий имеется в виду? Не идет ли речь римский императоре XV-XVI веков н.э. - известном Пие Августе Максимилиане I ?

5) Кроме того, подавляющее БОЛЬШИНСТВО ДРЕВНИХ ИМЕН ИМЕЮТ ОСМЫСЛЕННЫЙ ПЕРЕВОД. Например, "Пий"(Pius) означает "набожный, благочестивый, добродетельный"[31], с.773. Другими словами, текст написан при каком-то "набожном императоре". Ясно, что подобным образом летописцы могли именовать многих правителей в разных регионах. Отсутствие однозначного ответа провоцирует широкий произвол в выборе датировки.

6) Иногда предлагается такое рассуждение: "Астроном Имярек ссылается на Птолемея. Следовательно, Птолемей жил раньше Имярека". Это утверждение весьма спорно. Вопрос: какого именно "Птолемея"имеет в виду Имярек? Не говоря уже о том, что слово "Птолемей"имеет осмысленный перевод, остается много других возможностей для отождествления "Птолемея"с разными персонажами разных эпох.

7) Иногда звучит следующее рассуждение: "Астроном Имярек пишет, что он читал Альмагест Птолемея. Следовательно, Альмагест был написан ранее времени жизни астронома Имярек".

Такой вывод тоже спорен. Уместно спросить: КАКОЙ ИМЕННО ВАРИАНТ АЛЬМАГЕСТА имеет в виду Имярек? Как доказать, что он держал в руках ИЗВЕСТНЫЙ НАМ СЕГОДНЯ ТЕКСТ. Ведь не исключено, что древний текст был существенно отредактирован, скажем в первой половине XVII века. И сегодня нам предлагают под именем "Альмагест"совсем не то, что читал астроном Имярек, например, в XV веке.

Кроме того, возникает следующий вопрос: а когда жил сам астроном Имярек? Может быть, не в XV, а в XVI-XVII веках?

Не следует усматривать в этих вопросах излишнюю придирчивость. Напротив, ответ на них - это практически единственный путь попытаться поставить датировку на более или менее надежный фундамент. В противном случае каждая дата будет лишь отражением чьего-либо субъективного мнения. Вообще, было бы полезно "докопаться"до первоисточника каждой скалигеровской датировки и снабдить принятую сегодня таблицу "древних дат"следующими комментариями: "Такое-то событие имело место в таком-то году... ПО МНЕНИЮ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА ИМЯРЕК". Указывая каждый раз, кто и когда датировал то или иное "древнее"событие, мы сможем окончательно восстановить первоисточники скалигеровской версии и сделаем даты доступными объективной проверке.

11. 5 Что же такое Альмагест?

Стоит отметить, что под названием "Альмагест Птолемея"сегодня объединяются манускрипты и печатные издания, которые иногда сильно разнятся друг от друга. Иногда, например, отсутствует звездный каталог. Иногда отсутствуют другие книги Альмагеста. См. примеры в [92]. Сегодня считается, что все эти манускрипты и издания восходят к "античному"оригиналу. Который, как нам говорят, "конечно утрачен". Причем, "очень давно". Однако расхождения и разночтения в разных изданиях и рукописях далеко выходят за рамки естественных "ошибок переписчиков". Иногда существенно отличаются тексты, состав книг, цифровой материал. Один из примеров мы подробно обсудили выше: существенно разнятся издания 1537 и 1538 годов. Долготы всех звезд каталога отличаются на 20 градусов!

Складывается впечатление, что под условным заголовком "Альмагест Птолемея"публиковались труды целой школы средневековых астрономов. Наша мысль заключается в том, что дошедший до нас вариант Альмагеста является не оригинальным трудом, созданным каким-то одним автором-наблюдателем, а коллективным "учебником по средневековой астрономии". Это - обзор результатов целой школы средневековых астрономов. Вероятно, авторы и редакторы Альмагеста собрали воедино многие отдельные результаты наблюдений, различные теории, вычисления, "упражнения по хронологии", принадлежавшие различным астрономам, разделенным во времени, быть может, многими десятилетиями. В частности, каталог звезд Альмагеста мог быть составлен одним наблюдателем в эпоху X-XIII веков. А окончательный текст Альмагеста - другими авторами и редакторами XVI-XVII веков.
Главная страница Оглавление Продолжение