Часть 2
Стамбул и Ватикан
Глава 5.
Колизей
В нашей книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги" содержится большой раздел о Колизее. См. [ЦРМ], глава 1. Там обсуждается множество старинных карт и делается вывод об очень позднем происхождении Колизея. Мы не будем здесь повторять этого, отсылая читателя к книге [ЦРМ]. В настоящей главе будут изложены новые соображения, дополняющие и развивающие нашу прежнюю реконструкцию.
5.1. Когда, кем и для чего был построен Колизей в итальянском Риме
Безусловно, самым ярким символом итальянского Рима в представлении современного человека является знаменитый КОЛИЗЕЙ, рис.271, рис.272, рис.273. Но после всего того, что мы узнали об итальянском Риме, возникает закономерный вопрос. Когда и кем был построен Колизей в итальянском Риме? Что это - древний подлинник или поздняя бутафория? А если бутафория, то какой древний прообраз пытались в нем воспроизвести?
Теперь, когда с наших глаз спали розовые очки, и мы начали понимать, что многие якобы "античные" памятники итальянского Рима были построены на самом деле римскими папами после 1453 года, в значительной степени как подражание их прежней родине - Константинополю-Стамбулу, ответ напрашивается сам собой. Внимательно оглядев Колизей, нетрудно заметить, что он С САМОГО НАЧАЛА строился как "античные развалины". Следы его поздней постройки видны очень хорошо.
Известно, что "Колизей построен из камня, бетона и кирпича" [4], том 21, с.604. Не странно ли, что в таком древнем сооружении использован БЕТОН? Историки могут возразить, что бетон изобрели еще "древние" римляне более 2 тысяч лет назад. Но почему тогда его повсеместно не применяли в средневековом строительстве? Может быть, якобы "древнеримские" постройки из бетона - гораздо более позднего происхождения, чем думают историки?
Приглядимся внимательно к кирпичной кладке внутренних стен Колизея, рис.274, рис.275. Мы не говорим здесь о реставрированных участках. Следов ПОДЛИННОЙ реставрации в Колизее не видно вообще. Вся кирпичная кладка в нем выглядит одинаково и сделана из единообразного кирпича. Который во многих местах аккуратно обит с краев. Хорошо видно, что кирпичи были обиты именно ПЕРЕД КЛАДКОЙ, а не после нее. Другими словами, при постройке Колизея сразу же ИСКУССТВЕННО ИЗОБРАЖАЛСЯ ЯКОБЫ МНОГОВЕКОВОЙ ИЗНОС ЗДАНИЯ.
То же самое можно сказать и об участках якобы "обвалившейся" кирпичной кладки. Они есть внутри Колизея. Эти участки тоже явно сделаны искусственно, сразу в своем нынешнем виде, рис.276. Если бы кирпичная кладка обвалилась по-настоящему, то ее оголившиеся внутренние кирпичи располагались бы ВДОЛЬ первоначальной поверхности стен, а не под углом к ней. Кроме того, значительная часть кирпичей в разломе была бы сколота. Ничего подобного в Колизее нет. Обвалившиеся участки стен выложены сразу в своем окончательном, "обвалившемся" виде из целых кирпичей. Большинство кирпичей нарочно повернуто под углом к поверхности стены, чтобы изобразить якобы хаотическую поверхность скола. Однако каменщики, привыкшие класть кирпичи ровно, так и не смогли добиться настоящего хаоса. В кладке "обвалов" явно проглядывает упорядоченность.
Переделки и перекладки, встречающиеся в стенах Колизея, тоже совсем не похожи на настоящие. Аккуратно выложенные "остатки старых сводов" странно смотрятся на ровных, как с иголочки, кирпичных стенах Колизея, рис.277. Хорошо видно, что все эти "перекладки" делались сразу же при первоначальном строительстве, чтобы изобразить "древность". Подлинные перекладки сводов, окон и дверей, неизбежные в старых, уходящих под землю зданиях, выглядят совсем по-другому. На рис.278 мы приводим для сравнения фотографию внешней стены собора святой Ирины в Стамбуле. Там хорошо видны многочисленные следы ПОДЛИННЫХ перекладок. Обратите внимание, что верхние участки стен святой Ирины выглядят существенно НОВЕЕ нижних. Нижние участки наоборот, более старые, в них больше переделок. Но в Колизее кладка удивительным образом ОДИНАКОВА по новизне на ВСЕХ УРОВНЯХ, рис.277.
Далее, в подлинных старых зданиях нижняя часть постройки находится обычно под землей или в раскопе. Например, собор святой Ирины стоит в примерно 4-метровом раскопе, рис.278. Но вокруг Колизея НИКАКОГО РАСКОПА НЕТ. Не заметно никаких следов его сколь-нибудь существенного погружения в землю. Неужели за 2 тысячи лет, якобы протекшие со времен строительства, вокруг Колизея так и не вырос культурный слой, заметный невооруженным глазом? Это очень странно.
Отметим, что достройка Колизея продолжается и в наши дни. На фотографии, приведенной на рис.279, хорошо видно, как продвигается работа по надстройке кирпичной стены Колизея "древним" белым камнем. Делается это откровенно, на виду у туристов, с помощью передвижных строительных лесов.
Итак, когда был построен Колизей на самом деле? Оказывается, в Ватикане это особенно и не скрывается.
Так, например, в Ватиканском дворце на всеобщее обозрение выставлена фреска, изображающая, как ТОЛЬКО ЧТО СПРОЕКТИРОВАННЫЙ КОЛИЗЕЙ сходит с бумажного листа, претворяясь в действительность, рис.280. Причем - СРАЗУ В ВИДЕ РАЗВАЛИН (!), Рядом нарисован ангел с циркулем и строительным углом. Он помогает строить Колизей. Но кому? Неужели - язычнику-императору (что было бы неуместно для ангела)? Отнюдь нет. Имя строителя, а также год строительства прямо указаны на фреске, где рядом с изображением Колизея, читаем: "СЕДЬМОЙ ГОД ПАПЫ ПИЯ VII" ("PIVS.VII.P.M.ANNO.VII"), рис.281. Поскольку папа Пий VII правил в 1800-1823 годах, то речь идет о 1807 годе н.э.
Этот же год повторен еще раз в надписи под фреской. Написано следующее, рис.282:
AMPHITHEATRVM.FLAVIUM A.PIO.VII.CONTRA.RVINAM.EXCELSO.FVLCIMENTO.SOLIDATVMET.PLVRIFARIAM.SVBSTRVCTIONE.MVNITVM ANNO.MDCCCVII.
Дадим буквальный перевод на русский язык, пользуясь латинско-русским словарем И.Х.Дворецкого [7].
АМФИТЕАТР ФЛАВИЕВ ПИЙ VII, РУИН ВОЗВЫШЕННО ПОКОЯЩИХСЯ НА ТВЕРДЫНЕ И, СВЕРХ ТОГО, НА МНОГООБРАЗНЫХ ОСНОВАНИЯХ, СТРОИТЕЛЬ ГОД 1807
Не вникая в тонкости перевода, отметим, что СТРОИТЕЛЕМ РАЗВАЛИН (РУИН) КОЛИЗЕЯ здесь недвусмысленно назван папа Пий VII. Причем сказано, что начало строительства - или быть может, только одобрение проекта - случилось в 1807 году.
Итак, в Ватиканском дворце откровенно изображено строительство Колизея СРАЗУ КАК "АНТИЧНЫХ" РАЗВАЛИН В 1807 ГОДУ Н.Э. Причем, показано, что дело началось с составления проекта. Что, вероятно, означает, что в 1807 году Колизей только начал возводиться.
Но кто же тогда ЗАКОНЧИЛ его строительство? Ответ, вероятно, содержится на торжественной мраморной доске, висящей прямо над входом в Колизей, рис.281. Крупными буквами здесь написано имя папы Пия IX (1846-1878). Указан также и год завершения "восстановления" Колизея. Это знаменательное событие произошло в 1852 году, на седьмом году правления Пия IX. Что, скорее всего, и есть ПОДЛИННАЯ ДАТА ОКОНЧАНИЯ ПОСТРОЙКИ КОЛИЗЕЯ. Это 1852 год, то есть середина XIX века.
После своей постройки Колизей был сильно разрекламирован. А 7 июля 2007 года он даже попал в список так называемых "новых семи чудес света", заняв там второе место после Великой китайской стены [wikipedia].
Но если Колизей был построен в XIX веке, то на каком же основании его приписали императору Флавию Веспасиану, жившему якобы в I веке н.э.?
Обратимся к общепринятой истории Колизея.
"Колизей - самый большой из древнеримских амфитеатров и одно из самых замечательных зданий в целом мире. Находится в Риме ... на том месте, где некогда был пруд ... Постройка этого здания начата императором Веспасианом, после его побед в Иудее, и окончена в 80 г. после Р.Х. императором Титом ... Первоначально Колизей назывался, по фамилии упомянутых государей, амфитеатром Флавиев, нынешнее его название (лат. Colosseum, Colosaeus, итал. Coliseo) утвердилось за ним впоследствии
... Долгое время Колизей был для жителей Рима любимым местом увеселительных зрелищ ... Нашествия варваров привели его в запустение и положили начало его разрушению. С XI века и до 1132 года он служил КРЕПОСТЬЮ ДЛЯ ЗНАТНЫХ РИМСКИХ РОДОВ ... особенно для фамилий Франджипани и Аннибальди. Последние, однако, были принуждены уступить Колизей императору Генриху VII, который подарил его римскому сенату и народу. Еще в 1332 году местная аристократия устраивала здесь БОЙ БЫКОВ (в 1332 году бои быков происходили, скорее всего, не в нынешнем Колизее, а в том городском театре, который позднее был переделан в замок святого Ангела - Авт.), но с этой поры началось систематическое разрушение Колизея ... Так, в XV и XVI столетиях папа Павел II брал из него материал для постройки так называемого венецианского дворца, кардинал Риарио - для дворца Канцелярии (Cancelleria), Павел III - паллацо-Фарнезе (Колизей тут не при чем - просто камень и кирпич старого города XIV века использовался для папских построек XV-XVI веков, ПОСЛЕ ЧЕГО старый город и превратился в развалины - Авт.). Однако ... значительная часть его уцелела ... Сикст V намеревался воспользоваться ею для устройства СУКОННОЙ ФАБРИКИ, а Климент IX на самом деле ПРЕВРАТИЛ КОЛИЗЕЙ В ЗАВОД ДЛЯ ДОБЫВАНИЯ СЕЛИТРЫ. Лучшее отношение пап к величественному памятнику ... НАЧАЛОСЬ НЕ ПРЕЖДЕ СЕРЕДИНЫ XVIII СТОЛЕТИЯ ... Бенедикт IV (1740-1758) ... приказал водрузить посреди его арены ГРОМАДНЫЙ КРЕСТ, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году (вероятно, слишком сильно противоречили мнимой древности Колизея, придавая ему откровенно христианский облик - Авт.)" [38], статья "Колизей".
Итак, при Клименте IX (1592-1605) на месте Колизея работала суконная фабрика, а до того там, вероятно, был просто ПРУД. Никакого Колизея в те времена, скорее всего, не было и в помине. Вероятно первым, кому пришло в голову воздвигнуть Колизей, был папа Бенедикт XIV (1740-1758). Но и он явно намеревался воздвигнуть не "античный памятник", а памятник христианским мученикам. Однако его преемники повели дело в другую сторону. При них и начинается подлинное строительство современного Колизея, изображаемая как якобы "легкая реставрация древнего памятника". Вот что сообщает Энциклопедический Словарь:
"Папы, следовавшие за Бенедиктом XIV, в особенности Пий VII и Лев XII ... подкрепили контрфорсами места стен, грозившие падением (читайте: построили стены Колизея - Авт.), а Пий IX исправил в нем некоторые из внутренних лестниц (читайте: выстроил внутреннюю часть Колизея - Авт.). Еще с большим вниманием охраняется Колизей нынешним итальянским правительством, по распоряжению которого, под руководством ученых археологов ... на арене произведены любопытные раскопки, приведшие к открытию подвальных помещений, которые служили некогда к тому, чтобы выдвигать на арену группы людей и животных, деревья и другие декорации, или наполнять ее водой и поднимать вверх корабли, когда представлялись наумахии" [38], статья "Колизей".
Особенно нелепо звучит мысль историков о "наумахиях" - морских сражениях, представляемых на заполненной водой арене Колизея. При этом не дается никаких сколь-нибудь вразумительных объяснений, как именно и при помощи каких механизмов вода могла наполнять арену Колизея. Где сливные и наливные трубы? Водонапорные устройства? Водонепроницаемые стены со следами заполнения водой? Ничего подобного в Колизее нет. Возможно, в основе этого вымысла лежат глухие воспоминания, о том, что на месте Колизея когда-то был ПРУД, см. выше. На пруду действительно могли происходить морские представления.
Но - скажут нам - если Колизей был построен в XIX веке, то, следовательно, авторы XVII-XVIII веков еще ничего не должны были знать о нем. Так ли это?
По-видимому, да. Чтобы проверить это, мы обратились к имеющимся у нас источникам XVII века, которые, по всей видимости, должны были бы упомянуть о таком замечательном сооружении как Колизей, если бы хоть что-то знали о нем. Оказалось, что ни в одном из них о Колизее НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ. Приведем два наиболее ярких примера.
Прежде всего, откроем ЛИЦЕВОЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД - подробное изложение всемирной и русской истории, обычно датируемое XVI веком. Кстати, по нашему мнению, Лицевой свод был изготовлен не в XVI, а в XVII веке, но в данном случае это не важно. Долгое время Лицевой свод был совершенно недоступен для изучения, однако в 2006-2008 годах московским издательством "АКТЕОН" выпущено полное факсимильное издание всех 10 томов Лицевого свода [11]. Во втором и третьем томах подробно описывается история древнего Рима. Причем, что удачно, особенно много места уделено именно правлению императора Флавия Веспасиана, который, по мнению историков, заложил Колизей, см. выше.
Отметим, что Лицевой летописный свод - далеко не простая летопись. Во-первых, она ОЧЕНЬ ПОДРОБНАЯ. Во-вторых, она предназначалась для царя и его окружения, а потому писалась особо тщательно. На ее изготовление были затрачены огромные средства. "Лицевой свод XVI века - крупнейшее в отечественной письменности историческое иллюстрированное произведение" [11], с.27. Некоторые тома Лицевого свода находились библиотеке московских царей, принадлежали лично Петру I [11], с.15-21. Лицевой свод содержит более шестнадцати тысяч прекрасных цветных рисунков, в том числе, множество рисунков, изображающих город Рим. Поэтому если ДАЖЕ ТАМ нет упоминаний о Колизее - ни в тексте, ни на рисунках - то приходится заключить, то в Москве XVI-XVII веков о Колизее ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ. А таких упоминаний действительно нет.
Но может быть, Лицевой свод умалчивает о Колизее просто потому, что вообще не касается построек, воздвигнутых императором Веспасианом в Риме? Нет, это не так. В Лицевом своде достаточно подробно рассказано о том, как Веспасиан, вернувшись в Рим с Иудейской войны, тут же затеял строительство огромных и удивительных зданий. Но Колизей в их числе не упомянут. И вообще, о театре ничего не сказано. Говорится только о храмах, сокровищницах, библиотеках. В Лицевом своде, кстати, подробно ИЗОБРАЖЕНО - что именно строил в Риме Веспасиан. См. рис.283. Показаны плотники с топорами, возводящие различные здания. Никакого театра там нет, рис.283.
Приведем для полноты отрывок Лицевого свода, говорящий о постройках Веспасиана в Риме. Как мы уже говорили, Веспасиан задумывает их сразу по возвращении Иудейской войны.
"Уеспасианъ же ища создати жертвеник кумиру, и скоро зда и паче человеческия мысли скончаша. И вся многоценная вложи вонь и бысть видети вся невидимая и необретаемая ту собрана. Ихже деля человецы по всему миру ходятъ, труждающеся и жадающе обрести видети а. Повеси же ту июдейски катапетазме аки хваляся има, и вся златомъ строеныя ризы, законы яже книги в полате повеле хранити" [11], книга 2, с.2850-2851.
Перевод на современный русский язык:
"Веспасиан задумался о том, как создать жертвенник кумиру и скоро воздвиг то, что превзошло всякое человеческое воображение. И все многоценные одеяния положил туда и все чудесное и недоступное было там собрано и положено на виду. Ради всего этого люди по всему миру путешествуют и трудятся, лишь бы только увидеть собственными глазами. Повесил же [Веспасиан] там иудейские завесы, как бы гордясь ими, и все золотом шитые ризы, а книги с законами повелел хранить в палате" [11], книга 2, с.2850-2851.
Как видим, Лицевой свод не преминул рассказать о замечательных постройках Веспасиана в Риме, возведенных после Иудейской войны. Но Колизей среди них не упомянут.
Ничего не знает о Колизее и Лютеранский хронограф 1680 года [35] - всемирная летопись, подробнейшим образом описывающая римские события. Она, так же, как и Лицевой свод, сообщает лишь о сооружении Веспасианом некоего "храма мира" по окончании Иудейской войны: "Лета Христова 77, храмъ мира сооружается, въ немже возлагаются украшения храма Иеросалимскаго, сиесть сосуды Иудейския златыя. Законъ же и покровы багряныи въ палатахъ повелением Веспесиана сохранени" [35], лист 113.
На этом описание построек Веспасиана заканчивается. О Колизее - и вообще о каком-либо театре, построенном Веспасианом в Риме, Лютеранский Хронограф не говорит ни слова. Более того, в подробном указателе имен и названий, приведенном в конце Хронографа, название "Колизей" не присутствует. Похожих на него названий там тоже нет. Получается, что Лютеранский хронограф, как и Лицевой свод, НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о Колизее. Хотя написан он в 1680 году и, казалось бы, его автор должен был знать о таком выдающемся сооружении, как Колизей. И называть его именно "Колизеем". Ведь это название, как нам говорят историки, закрепилось за Колизеем еще с VIII века н.э. [38], статья "Колизей". Почему же автор второй половины XVII века его не знает?
Получается, что в XVII веке действительно еще ничего не знали о Колизее.
Но давайте обратимся теперь к "античным" писателям. Что они знают о величайшем здании древнего Рима, грандиозном Колизее?
Считается, что о Колизее писали Светоний, Евтропий и другие "античные" авторы. Высказывается также мнение, что Колизей якобы воспел "античный" поэт I века н.э. Марциал. И даже пытался причислить его к семи чудесам света, удивительным образом предвосхитив решение 2007 года о причислении Колизея к "семи новым чудесам света" [wikipedia].
Но точно ли "античные" писатели говорили именно о Колизее в итальянском Риме, а не о каком-то другом амфитеатре? Ведь, как мы показали в наших работах по хронологии, подлинный "античный Рим" никакого отношения к современному итальянскому Риму не имеет [ЦРМ]. Тогда, может быть, и подлинный Колизей находится не в Италии, а в другом месте?
Другой немаловажный вопрос: когда и где были обнаружены некоторые "древнейшие" сочинения, говорящие о Колизее? Не в Ватикане ли? Уже тогда, когда было решено построить Колизей как якобы "античный" памятник и требовалось найти "первоисточники", "подтверждающие" его существование в прошлом?
Возьмем для примера книгу Светония (в остальных написано примерно то же самое). Светоний сообщает о постройке в Риме императором Веспасианом, по его возвращении с Иудейской войны, сразу нескольких сооружений:
1) храм Мира,
2) еще один храм,
3) некий безымянный амфитеатр посреди города.
Светоний пишет: "Предпринял он и новые постройки: храм Мира близ форума, храм божественного Клавдия на Целийском холме, начатый еще Агриппиной, но почти до основания разрушенный Нероном, и, наконец, амфитеатр посреди города, задуманный, как он узнал, еще Августом" [33], с.257.
Современные комментаторы полагают, что Светоний говорит здесь именно о Колизее [33], с.843. Но Светоний отнюдь не называет амфитеатр Колизеем и, вообще, не сообщает о нем никаких подробностей. Он пишет просто об "амфитеатре". Почему это обязательно Колизей? Даже если предположить на мгновение, что Светоний ведет речь именно об итальянском Риме (мы так не думаем, но так думают историки), то там, как и во многих других городах, был свой амфитеатр, который затем был переделан в замок святого Ангела, см. выше. Никакого отношения к Колизею он не имеет.
Евтропий в своей "Краткой истории от основания Города" приписывает постройку амфитеатра императору Титу Веспасиану, сыну императора Веспасиана. Но и он не приводит никаких данных, позволяющих отождествить амфитеатр Тита именно с Колизеем. Скупо сообщается лишь, что Тит Веспасиан "возвел в Риме амфитеатр, при освящении которого было убито на арене 5 тысяч зверей" [32], с.50.
Еще один "античный" историк, Секст Аврелий Виктор пишет в "Истории Рима", что при императоре Флавие Веспасиане "в Риме было начато и закончено восстановление Капитолия ... храма Мира, памятников Клавдия, Форума и многого другого: создан был амфитеатр огромного размера" [32], с.86. Но и здесь нет никаких подробностей, позволяющих отождествить этот амфитеатр именно с Колизеем. Не сказано, ни какого размера был амфитеатр ("огромный" - понятие растяжимое), ни как он был устроен, ни в каком месте города он находился. И снова возникает вопрос: почему это Колизей? Может быть, Аврелий Виктор имел в виду СОВСЕМ ДРУГОЙ АМФИТЕАТР?
И так далее. Сообщения римских писателей не дают нам ровным счетом НИКАКИХ оснований для отождествления амфитеатра Флавиев с нынешним Колизеем.
Что касается "Книги зрелищ" римского поэта Марциала (где он, как считается, воспел Колизей), то в ней тоже нет ничего такого, что однозначно указывало бы именно на Колизей. Да и сама эта книга вполне может оказаться подделкой, поскольку, как давно замечено, она подозрительно непохожа на остальные сочинения Марциала. "От него (Марциала - Авт.) до нас дошел сборник в 14 книг эпиграмм, НЕ СЧИТАЯ В ЭТОМ ЧИСЛЕ ОСОБОЙ КНИГИ СТИХОТВОРЕНИЙ, ТАКЖЕ НАЗВАННЫХ ЭПИГРАММАМИ, НО ОТНОСЯЩИХСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ИГРАМ АМФИТЕАТРА ПРИ ТИТЕ И ДОМИЦИАНЕ" [38], статья "Марциал".
Но даже если "Книга Зрелищ" Марциала - подлинник, то все равно - где доказательства того, что речь в ней идет о Колизее? Нет таких доказательств. Вполне может случиться, что Марциал и римские историки говорят вовсе не о Колизее в Италии, а о ДРУГОМ АМФИТЕАТРЕ. Тем более, что развалины весьма подходящего под эти описания огромного римского амфитеатра ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Но это - отнюдь не Колизей в итальянском Риме. В отличие от итальянского Колизея, этот другой Колизей совершенно не рекламируется. Историки окружили его гробовым молчанием и пытаются сделать вид, что его просто нет.
