Часть 3.
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ.
КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ.
Глава 12.
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА XIV-XVI ВЕКОВ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XV-XVI ВЕКАХ РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ.
"РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы" [344], с.68. И далее: <<О силе "Московита" настойчиво говорили при европейских дворах, писали в "летучих листках">> [344], с.167.
Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век и XVI век, когда Русь-Орда царила на исторической арене в виде Великой = Империи.
Западная Европа того времени всячески старалась остановить "Монгольское", Турецкое=Атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и якобы Габсбургами лишь в 1514 году [344], с.69. Здесь нужно сделать важное замечание. Согласно нашей реконструкции, Габсбурги XIV-XVI веков - это Новгородцы, цари-ханы Руси-Орды, правители "Монгольской" Империи. Лишь начиная с XVII века, уже после Реформации, Западная Европа присвоила своим новым правителям титул "Габсбургов", лукаво приписав себе и прежнюю ордынскую историю Новгородцев XIV-XVI веков. Так что в XIV-XVI веках Русь-Орда могла "подписывать договор" лишь со своими собственными наместниками, назначенными Великим царем-ханом управлять Западной Европой.
"Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК.
Рим мечтал также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии" [344], с.69. Скорее всего, здесь речь идет не о XVI, а о XVII веке. Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь эту позднейшую обработку древних документов романовскими историками.
Западная Европа конца XVI века стремится расколоть "Монгольскую" Империю. Но пока на Руси царили ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы хан-князь выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АТАМАНАМИ = ОТОМАНАМИ.
И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. "Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (якобы Габсбургов - Авт.) и Рима" [344], с.70.
Якобы в XV веке (а на самом деле, наверное, в XVI веке) Западная Европа пытается найти пути "к сердцу Руси", чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока. Вот одна из таких попыток. <<В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (якобы от Габсбургов, а на самом деле от западных "монгольских" наместников - Авт.)... с изъявлением от имени императора великому князю Московскому "любви и приятельства" и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство>> [344], с.74.
От себя добавим - вряд ли великого хана-князя Руси-Орды могла в ту эпоху интересовать западно-европейская "королевская корона" его собственного наместника. И без того Западная Европа послушно и аккуратно платила вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых "ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ". Причем, как мы видели, Европа всячески старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ НАЛОГА. Дабы избежать строгого окрика с Востока.
Отметим также вполне понятное <<желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В "СВЯЗАНИЕ" (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ>> [344], с.75.
Якобы в первой половине XVI века, - а на самом деле, вероятно, уже в XVII веке, - в переговорах западно-европейских правителей с Русью "центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ" [344], с.82. Но все призывы были бесполезны. "Монгольский" хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ. Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в прошлое сквозь искаженную призму романовской истории.
"Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся в конце XV в. (а по новой хронологии - существенно раньше - Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г." [344], с.146. То есть до второй половины XVI века. Все правильно. Наша реконструкция именно это и говорит.
6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ.
Мы уже неоднократно формулировали нашу мысль. Поэтому подведем итоги.
# Многолетние старания западно-европейской дипломатии привели ее к успеху в конце XVI века - начале XVII века. Воспользовавшись Великой Смутой в Орде, Западной Европе удалось поддержать про-западно настроенных Романовых в их стремлении захватить власть на Руси. Операция прошла успешно, см. "Библейская Русь", гл.7-8.
# ОРДА ПРОИГРАЛА. Затем Романовы круто сменили курс государственного корабля империи.
# Начались бессмысленные русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула.
# Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить жизнь России западно-европейским образцам. Романовская Россия оккупирована иностранцами.
# Начинается тенденциозное переписывание русской истории в угодном Романовым духе.
# Западно-европейских историков эта деятельность вполне устраивает. Тем более, что в это время они быстро завершают свою версию "очень длинной европейской истории". На уцелевшие средневековые документы опускается плотный туман скалигеровщины. Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим народам и странам. Либо безжалостно уничтожаются. Старые книги горят хорошо. Вводится индекс запрещенных книг. За их хранение - костер.
7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ.
В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И сначала с опаской, а потом все смелее и смелее начала пинать ногами временно ослабевшего льва.
Вот один из примеров. На рис.12.4
читатель видит любопытное старинное изображение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком. "Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года" [1264], т.2, с.493.
Но позвольте! Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить наоборот.
Скорее всего, изображение создано гораздо позже - уже веке в семнадцатом. Это - вид психологического реванша. Когда уже можно было меньше бояться "татар" русских, то на могилах побежденных западных правителей стали появляться вот такие изображения, переворачивавшие все с ног на голову. Хотя бы на картинке. Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?
Дошло до того, что в некоторых западно-европейских языках, например, в английском, словом Slav - СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: slave = раб, slavish = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: bondman, bondmaid, bondwoman то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, слово bondman более древнее. Аналогична ситуация и с названием народа СЕРБОВ и словом servus = слуга, раб, по-латински.
В качестве примера того, как стали писать о Руси на Западе XVII-XVIII веков, после того как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебниками по русской истории. "Он издает во ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах" [119], с.4.
К.Валишевский: <<Рано образовалось при французском дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре.
Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны... Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ... Одна из церквей,... "за золотой решеткой", получила даже значение "кафедрального собора". Решетка была, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА...
В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс заявляет, что... было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ>> [119], с.354-356.
К.Валишевскому не составило труда подобрать аналогичные высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII-XVIII веков. Радость освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс, писавший в 1669 году: "У них (то есть москвитян) вид грубый и животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что попадается им под руку... Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменники, задиры, жестокие" [119], с.314.
Перри в 1696 году радостно вторил: "Для того, чтобы узнать, ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК" [119], с.315.
"Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года" [119], с.318.
К.Валишевский удовлетворенно завершает: "Картина, действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств, ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ" [119], с.318.
Мы видим - когда и при каких обстоятельствах возник живущий до сих пор ложный миф о "неполноценности" России. А ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.
8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
8.1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ XV ВЕКА.
Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в конце XIV века. Если ранее этого времени на месте Рима и было какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло роль столицы. Чего бы то ни было.
И вот "в нескольких рукописных сборниках XVI-XIX вв. находится небольшая, но любопытная заметка... Заметка представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА... Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА" [344], с.52-53.
Все правильно. Так и должно быть, согласно новой хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно неприятно. Все-таки якобы столица мира.
Поэтому Н.А.Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту странность. Говорит она так. "Рим XIV - первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой, население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНТРАСТ. И РУССКИЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ" [344], с.53.
Впрочем, не нужно думать, что указанное старинное свидетельство действительно дошло до нас в том виде, в каком было записано в XIV-XV веках. Оказывается, "заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX века... А.Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI века... В.Малинин" [344], с.53. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, но сохранившей, тем не менее, какие-то следы оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еще абсолютно непохож на "столицу мира". Запустение и т.п.
ВЫВОД. Русский путешественник XIV-XV веков, автор "Заметки о Риме", описал итальянский Рим таким, каким он и должен был быть в то время. Местом, где еще и в помине нет тех роскошных "античных" зданий и храмов, которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежностью "античного" итальянского Рима. Все это действительно БУДЕТ ЗДЕСЬ ПОСТРОЕНО. Но позже. Веке в шестнадцатом или семнадцатом. А может, даже в восемнадцатом.
8.2. ВООБЩЕ О ЖИЗНИ ЗАПАДНЫХ СТРАН.
Русский автор "Хождения" во Флоренцию довольно много рассказывает о виденных им странах Европы.
Как он отзывается о них? <<О культуре и жизни западных стран автор "Хождения" пишет С БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ, искренне, хотя часто и наивно, восхищаясь достижениями западно-европейской техники и культуры. У НЕГО НЕТ НИ ТЕНИ ВРАЖДЕБНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАПАДНОМУ МИРУ, ХОТЯ ЭТОТ МИР БЫЛ КАТОЛИЧЕСКИМ>> [344], с.42.
Мы отнюдь не хотим сказать, будто Восток говорил о Западе только хорошо, а Запад о Востоке - только плохо. И с той, и с другой стороны было более чем достаточно высказываний самого разного сорта. В данном случае мы хотим высказать гипотезу. Может быть, в ту эпоху православие и католицизм были еще достаточно близки, а потому особых поводов для религиозного противостояния не было. Нача'ло раскола наметилось лишь после провала Ферраро-Флорентийской унии в XV веке. А вовсе не в XI веке, как нас пытается уверить скалигеровская хронология. По-видимому, ветви христианства разошлись лишь в XVI-XVII веках.
8.3. КАК ВОСПРИНИМАЛИ БИБЛИЮ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
Сегодня мы думаем, будто в средневековой Западной Европе Библия воспринималась примерно так же, как и сегодня, то есть как сборник священных текстов, окруженных ореолом безграничного пиетета, публичное озвучивание и обсуждение которых допустимо лишь при торжественных церковных молитвах в храме, в форме проповедей, то есть в сдержанном, сухом, аскетически-академическом и возвышенном тоне.
По-видимому, именно такой и была древняя, первичная форма христианского богослужения с XII века в Ромее. Именно такая сдержанная форма богослужения унаследована и удержана вплоть до настоящего времени в православной русской церкви, потому и называемой ортодоксальной - orthodox. Вероятно, orthodox означало когда-то Орда-Дух, то есть духовность Орды, вера Орды.
Аналогичным образом нужно охарактеризовать и сдержанную религию ислама - мусульманства.
Примерно такая же аскетическая форма богослужения принята СЕГОДНЯ И НА КАТОЛИЧЕСКОМ ЗАПАДЕ.
Однако в Западной Европе так было не всегда. Мы уже говорили в книге "Античность - это средневековье", гл.1:3, что известный нам из "античных" римских и греческих текстов вакхический культ греко-римских олимпийских богов был просто западно-европейской средневековой эволюцией изначально аскетического христианства. В этой книге собран богатый материал, в том числе и об эротических скульптурах во многих христианских храмах Западной Европы, наглядно показывающих, что средневековое христианство в этих странах существенно удалилось от первичного христианского культа XII века.
Реформа западно-европейской церкви посредством введения инквизиции и была, по-видимому, нацелена, в частности, на возврат к прежнему аскетическому богослужению. Это диктовалось, вероятно, вредными социальными последствиями - широким распространением венерических болезней ввиду вакхической-оргиастической практики в некоторых странах Западной Европы.
Н.А.Морозов высказал также гипотезу, что западно-европейский театр возник из ЦЕРКОВНЫХ театрализованных религиозных представлений, широко распространившихся в Европе в эпоху такого специфического развития изначального христианства.
Посмотрим, что говорили на эту тему русские путешественники XV века. Оказывается, например, в итальянских ЦЕРКВЯХ МОНАСТЫРЕЙ БИБЛЕЙСКИЕ СЮЖЕТЫ РЕГУЛЯРНО ПРЕПОДНОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ ПЬЕС. Пьесы назывались МИСТЕРИЯМИ [344], с.69.
"Русский путешественник подробно излагает содержание мистерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа:
1) об объявлении деве Марии архангелом Гавриилом вести о предстоящем рождении ею сына божия,
2) о вознесении на небо Христа.
Хотя канвой для мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУЖИЛИ СЮЖЕТЫ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером драматургов они проходили известную обработку и превращались в духовные драмы" [344], с.60.
Важно отметить, что представления давались не где-нибудь, а именно в ЦЕРКВЯХ. Это подтверждает мысль Н.А.Морозова, что в то время в Западной Европе христианское богослужение было совсем непохоже на современное. И именно в эпоху XV-XVI веков из западной церкви вырос театр.
Православный епископ "Авраамий Суздальский, описывая ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Флоренции в 1439 году - Авт.), передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности сценической обстановки: длину и ширину помоста (сцены), цвет и рисунок занавеса, одеяния действующих лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, технические приспособления, при помощи которых осуществлялись сложные для того времени перемещения" [344], с.61. С точки зрения сегодняшних религиозных представлений поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ.
<<ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, с большим эмоциональным настроем, как о "красном и чудном видении">> [344], с.61.
Тем не менее, в православной Древней Руси такое развитие христианства воспринято не было. Точно так же, не пошел по этому пути и ислам, хотя в XVI веке он уже начал выделяться из христианства в самостоятельную ветвь.
Отчетливые следы такого прежнего "антично"-вакхического, свободного от многих моральных ограничений, средневекового западно-европейского христианства видны в культовой архитектуре и искусстве католицизма.
В частности, это - использование обнаженной или полу-обнаженной скульптуры в храмах. Запрещенные в православии и исламе. И светски-эмоциональная, реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые западно-европейские художники изображали религиозные сюжеты существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные иконописцы.
Напомним еще раз о довольно откровенных скульптурах, в "античном" духе, в некоторых средневековых соборах Европы [544], см. также "Античность - это средневековье", гл.1. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в подчеркнуто натуралистичной манере, с неприятными физиологическими подробностями. Открытые кровоточащие раны. Тела', пронзенные орудиями пыток и т.п.
Одним из ярких выражений этой идеологии являются мрачные картины Босха и многих других западно-европейских художников той эпохи. Будоражащие зрителей изображения ада, рая, дьявольщины. Эти картины Босха и его коллег были отнюдь не светской живописью, А ИМЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ.
Обращая внимание на подобные моменты, мы отнюдь не хотим сказать, что какая-то ветвь христианства лучше, а какая-то хуже. Наша цель другая - мы указываем на серьезные различия между выделившимися направлениями христианства, приведшие в итоге к противостоянию между ними, начиная с XVII века. Нам кажется, что понимание различий полезно при реконструкции подлинной истории XIV-XVIII веков. Попытка восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековья. Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни. Кто кого уважал. Кто кого и за что ненавидел.
Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных хронологами искажений и ошибок.
8.4. ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ, А СКОРЕЕ ВСЕГО, СОВРЕМЕННИКИ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА.
Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках создали и, в основных чертах, завершили неправильное здание-скелет всемирной хронологии. Позднейшие историки XVIII-XX веков лишь наращивали на него плоть и искренне придавали ему наукообразный вид. Но фундамент и архитектуру самого' здания они уже критике не подвергали. И понятно, почему. Объем накопившегося с XVIII века материала был настолько велик, а уважение к авторитету первых хронологов было настолько сильно, что тратить жизнь на поиски каких-либо ошибок несовершенными средствами исторической науки того времени, по-видимому, никому не хотелось. А естественно-научные методы, в том числе и методы математической статистики, пока еще не стали общеупотребительными в исторической хронологии.
В то же время, нужно отметить, что НАЧАЛО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЕРОЯТНО, БЫЛО ЗАЛОЖЕНО ЧУТЬ РАНЬШЕ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА. При этом мы утверждаем, что, в основном, правильный и достоверный исторический материал XI-XVI веков был в XVI-XVII веках НЕВЕРНО ОРГАНИЗОВАН И НЕПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖЕН ВДОЛЬ ОСИ ВРЕМЕНИ.
Интересно посмотреть - кто первым шагнул на ошибочную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно. И все-таки мы попытаемся. Давайте отметим на оси времени скалигеровские годы появления так называемых всемирных хроник. Это и есть те самые летописи, в которых начинает конструироваться здание всемирной хронологии в целом.
Сегодня считается, что "ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК ВОЗНИК (! - Авт.) в Западной Европе... Тогда же двумя церковными деятелями - Евсевием Памфилом, епископом Кесарийским (ок. 260-340), и его младшим современником Св. Иеронимом, а позже Августином, епископом Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" [344], с.229.
Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху Римской империи якобы III-VI веков, следовательно, в новой хронологии, время их жизни нужно переместить вверх по крайней мере на тысячу лет, или на 1053 года, или даже на 1150 лет. В результате получится, что жили они, скорее всего, не ранее XIV-XV веков, рис.12.5
. А может быть, и в XVI-XVIII веках, если хронологический сдвиг был бо'льшим.
Так как сами историки считают их ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, - пока еще грубой, в виде "периодизации", - то мы приходим к важному выводу. ПЕРВЫЕ ГРУБЫЕ СХЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ НЕ РАНЕЕ XV-XVI ВЕКОВ. ИХ СОЗДАЛИ - ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.
Более того, в том виде, в каком схемы дошли до нас, они сложились в недрах латинской католической церкви XVII-XVIII веков. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что надвигающийся в XVI веке раскол церквей мог послужить толчком к созданию в Западной Европе XVII века искусственно удлиненной всемирной хронологии для утверждения прав и авторитета только что возникшего латинского католицизма. Сменившего здесь прежнюю православную кафолическую церковь.
Якобы к XIV веку относится хронологическая деятельность, отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд и ошибки исследованы Г.В.Носовским, см. "Семь чудес света", гл.2.
"В конце XV - начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке... тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? - Авт.)" [344], с.229.
Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь "после его смерти в 80-х годах XV в." [344], с.229.
"Традиционную для средневековой исторической мысли периодизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО ФИЛИППО ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей занимался МАРК АНТОНИНО САБЕЛЛИКО" [344], с.229.
В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии. Это - хроника ХАРТМАННА ШЕДЕЛЯ, а затем хроника швабского историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [344], с.230. Кстати, сами историки отмечают, что Науклер "некритически использовал сочинения своих предшественников" [344], с.230.
Известна также всемирная хроника КАРИОНА, ученика Меланхтона, доведенная до 1532 года [344], с.230.
В 1551 году была опубликована "Хроника всего света" МАРЦИНА БЕЛЬСКОГО, около 1495-1575 годов. Он - польский писатель и историк.
Считается, что <<в русской литературе второй половины XVI в. известен лишь один памятник переводной литературы со сведениями о Западной Европе - "Хроника всего света" Марцина Бельского>> [344], с.227.
При этом, оказывается, "ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ Марцина Бельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА" [344], с.233. Любопытно, что труд Марцина Бельского, "когда в Польше возобладала контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ" [344], с.234.
И, наконец, в XVI-XVII веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС создают свои труды, завершая построение неправильной хронологии древности. Впрочем, повторим, не исключено, что, ввиду столетнего хронологического сдвига в европейской хронологии, все перечисленные хронологи тоже жили в эпоху XVII-XVIII веков. В таком случае, они окажутся не предшественниками, а современниками или даже последователями Скалигера и Петавиуса.
