0.4.1. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ

Вкратце перечислим основные положения новой хронологии Египта и нашей реконструкции истории Древнего Египта.

1. История Египта постепенно выступает из темноты лишь начиная с X-XI веков НАШЕЙ ЭРЫ. Возможно, именно из Египта вышли предки царской династии Великой Империи, к которой принадлежал и сам Андроник-Христос, живший в XII веке н.э. [ЦРС]. Однако уже в XII веке столица Империи была не в Египте, а в Царь-граде на Босфоре (современный Стамбул). Позднее она перемесилась во Владимиро-Суздальскую Русь.

2. Период египетской истории ранее XII века НАШЕЙ ЭРЫ по-видимому, очень слабо освещен в дошедших до нас документах.

3. История древней Руси и история Египта были тесно переплетены. Известная нам сегодня письменная и археологическая история Древнего Египта — в основном его история как одной из частей Древней Ромейской Империи в эпоху XI-XIII веков н.э., а затем ее преемницы - Великой Средневековой Русской Империи XIV-XVI веков н.э.

4. Знаменитые тридцать "древних" династий египетских фараонов — в основном, фантомные отражения реальных династий Великой Империи эпохи X-XVI веков.

Итак, наша реконструкция состоит в том, что "древние" фараоны Египта были царями-ханами Великой Средневековой Империи. Начиная с XIV века н.э. имперские цари-ханы имели свою столицу на Руси и в африканский Египет приезжали редко. Однако после смерти их обязательно привозили сюда для погребения. Главное царское кладбище Великой Империи находилось в Египте.

0.4.2. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЕГИПЕТ. ОБЩЕПРИНЯТАЯ ВЕРСИЯ

Из нашей общей реконструкции истории [ХРОН1]-[ХРОН4], [НХЕ], [ЦРС], [НОР], [КРС] следует, что история Древнего Египта является отражением (под пером историков, "на бумаге") средневековой истории XI-XVII веков н.э. Поэтому практически все известные нам сегодня события из истории фараонов произошли, скорее всего, не ранее XI века НАШЕЙ ЭРЫ. Размножившись в различных хрониках, они были искусственно отправлены в глубокую древность. Лишь часть древних исторических свидетельств была правильно датирована поздне-средневековыми хронологами и осталась на своем подлинном хронологическом месте — в XI-XIV веках НАШЕЙ ЭРЫ.

Сегодня принято считать, что Египет — страна многих исторических загадок. Когда и кем возведены гигантские пирамиды? Большой Сфинкс? Другие грандиозные постройки Египта?

Оказывается, все эти грандиозные сооружения были воздвигнуты в Средние века и совсем другими способами, чем думают египтологи. Но прежде, чем рассказать об этом, дадим краткий очерк общепринятой версии истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Египта. Воспользуемся фундаментальным трудом знаменитого немецкого египтолога XIX века Генри Бругша "История фараонов" с примечаниями Г.К.Властова [33].

Оказывается, начало XIII века - это "место стыка" в скалигеровской истории Египта средних веков. Здесь кончается династия Эюбидов и начинается новая династия мамелюков, рис.В.31. Приводимые ниже, до конца этого раздела даты являются скалигеровскими.

В 1201-1202 годах в Египте чума и голод.

В 1240 году правит последний из Эюбидов - "Эюбид Салех; при нем составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других кавказских горцев) охранная стража, столь известная под именем МАМЕЛЮКОВ" [33], с.745.

В 1250 году Салех-Еюб умирает и МАМЕЛЮКИ захватывают власть. Сначала, под предводительством Фахреддина, а затем, после смерти Фахреддина, под начальством Туран-шаха они отражают нападение французов - крестовый поход Людовика IX Святого. Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен. "Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба управляет царством совместно с диваном (то есть советом - Авт.) мамелюков, ИМЕВШИХ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА [33], с.745.

МАМЕЛЮК Ибек принимает титул султана [33], с.745.

В 1253 году заключен мир между Сирией и Египтом [33], с.745.

До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или Багериды [33], с.745.

С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ [33], с.745.

В 1468 году - война против турок [33], с.745.

В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира разбивает войско мамелюков. Власть переходит в руки ТУРОК [33], с.745.

В 1585 году МАМЕЛЮКИ снова берут власть в Египте. И правят там вплоть до конца XVIII века [33], с.745.

В 1798 году Наполеон Бонапарт высаживается в Египте с моря у Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки Мурад и Ибрагим отступают [33], с.745.

21 июля 1798 года происходит битва у больших пирамид [33], с.745.

22 августа 1798 года - битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [33], с.745.

В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [33], с.745.

В 1811 году - ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [33], с.745.

Теперь вкратце напомним - что считается сегодня известным об истории "Древнего" Египта.

0.4.3. КРАТКИЙ ОБЗОР ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА, ОСНОВАННОЙ НА ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ

Известно, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году, он был в значительной мере закрыт для посещения европейцев.

О средневековом Египте (якобы IX-XIV веков, хотя эти датировки подлежат исправлению) имеется несколько разрозненных сообщений арабов. Впрочем, они считаются сегодня, в основном, ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [34], с.39-43. Например, сообщается, что в пирамиде был найден "БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ... Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА" [34], с.39.

Кайзи - автор, якобы XII века - рассказывал, что в пирамиде обнаружили "тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ, инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч, которому не было цены, а в изголовье - КРАСНЫЙ РУБИН величиною с КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь" [34], с.40.

Современные комментаторы отмечают: "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО" [34], с.44. Считается, что в 1336 году в Египте побывал Вильгельм де Болдензеле [34], с.43. Следующим за ним был Кириак Анконский, якобы в 1440 году [34], с.43. Таким образом, если верить датировкам историков, посещения средневекового Египта европейцами совершались крайне редко - с частотой раз в сто лет.

Историки убеждают нас, что первые "здравые" суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века [34], с.46. Считается, что одними из первых в средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ - отцы Протий и Франсуа [35], с.78. Позже, в 1707 году, - а это уже ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК, - еще один иезуит Клод Сикар был направлен в качестве миссионера королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта [35], с.78. Считается, что "располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя" [35], с.79.

"Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило любопытство его современников. Если верить надписи, сделанной на одной из гробниц и со временем стершейся или просто потерянной (?! - Авт.), другой священнослужитель, Ричард Покок, побывал в Долине Царей 16 сентября 1739 года" [35], с.79.

"В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году" [35], с.79.

Итак, в конце XVIII века в Египте появляются ИЕЗУИТЫ, которые, по-видимому, и начинают формировать будущие представления европейцев о "древне-египетской" истории.

"В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ ТОЧНО. В свое время они получили общее название ТУРЕЦКИХ (! -Авт.), поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ" [35], с.79.

О самом названии Египта: "В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит "черная земля", по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения: Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС" [33], с.77.

Генри Бругш пишет: "В отношении своего происхождения и объяснения представляет НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя" [33], с.78.

Н.А.Морозов [4] считал, что библейское название Египта МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ и означало когда-то "высокомерный Рим". Мы не будем обсуждать здесь правильность перевода имени "высокомерный". Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное присутствие в "древнем" имени Египта названия РИМ.

Мы видим, что более или менее подробные сведения о Египте начали поступать в Европу лишь с конца XVIII - начала XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО. Египтология, как наука, тоже зародилась ОЧЕНЬ ПОЗДНО - в XIX веке.

Первые египтологи XIX века работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ, НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые старались расположить дошедшие до них обрывки египетских хронологических сведений, вдоль искусственно растянутого "позвоночного столба" римско-греческой хронологии.

Коснемся вкратце важного вопроса об "античных" первоисточниках, описывающих историю Египта. Известно, например, что самый знаменитый из них - труд Манефона, - ДО НАС НЕ ДОШЕЛ. Считается, что его сочинение погибло и сегодня мы можем судить о нем лишь по СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРИСТИАНСКИМ ИСТОЧНИКАМ, [33], с.96.

Генри Бругш пишет об утраченном труде Манефона следующее: "Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением времени писцы, или вследствие ошибок, или с ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ, ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного целого" [33], с.96.

Сам Генри Бругш за неимением первоисточников "датировал" египетские династии довольно странным образом - приписав каждому фараону по 33,3 года (считая почему-то по 3 фараона в столетие). Возможно, он перенял такой метод "датирования" у "античного" Геродота. Г.К.Властов отмечает: "Бругш... считает (как Геродот) по три поколения на 100 лет" [33], с.69, комментарий 1. Но, как нам кажется, ученый XIX века мог бы гораздо более серьезно подходить к хронологическому фундаменту древней истории. Все-таки ко времени Бругша наука ушла далеко вперед. Нельзя же было так некритически копировать методы Геродота.

Тем более удивительно, что следуя Геродоту в этом, - по меньшей мере странном, - "методе датирования", египтологи девятнадцатого, да и двадцатого века почему-то не хотят следовать другим, куда более правдоподобным хронологическим идеям ТОГО ЖЕ ГЕРОДОТА. Указываемые Геродотом промежутки времени между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, - иногда на тысячи лет, - чем соответствующие промежутки "по Манефону", некритически заимствованные современными египтологами [ХРОН1]. Повторим, что труд Манефона дошел до нас лишь В ИЗЛОЖЕНИИ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ АВТОРОВ.

Таким образом, ряд хронологических представлений Геродота совершенно не укладываются в хронологическую сетку, придуманную учеными-историками XVI-XVIII веков и некритически воспринятую их прилежными учениками - египтологами XIX века.

Таким образом, египтологи XIX века, взяв у Геродота нелепый метод датирования "три поколения за сто лет" (которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), почему-то не поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ. В чем дело? Ответ по-видимому, следующий. Расплывчатый геродотовский "метод датирования" можно было при желании согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера. А вот ПРЯМЫЕ утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый фараон Хеопс правил вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II), - [65], с.119, - не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера и его последователей.

Теперь, когда выясняется, что хронология Скалигера НЕВЕРНА, возникает законный вопрос: прав ли был Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)? По-видимому, да. Геродот в данном случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ.

Возможно у читателя возникнет следующий вопрос: а как же радиоуглеродное датирование, которые якобы надежно подтвердило глубокую древность фараонского Египта? Подробный ответ на этот вопрос содержится в книге [ХРОН1]. Здесь лишь отметим, что радиоуглеродный метод в его теперешнем виде (мы имеем в виду как сам метод по существу, так и ТОТ СПОСОБ, КОТОРЫМ ОН ПРИМЕНЯЕТСЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ), к сожалению, не может дать ответа на вопрос о возрасте предметов, относящихся к исторической эпохе.

По сути дела, современная версия египетской истории была создана практически "с нуля" западно-европейской историко-хронологической школой XVII-XIX веков. Эта версия с самого начала существенно опиралась на ошибочную хронологию Скалигера-Петавиуса, поэтому неизбежно оказалась неверной. Об этом ясно говорят полученные нами в [НХЕ] датировки "древне"-египетских зодиаков. Оказалось, что на них записаны даты XII-XIX веков НАШЕЙ ЭРЫ. Это резко противоречит общепринятой сегодня хронологии Древнего Египта, согласно которой даты зодиаков "фивской" разновидности (присутствующие в гробницах фараонов в Долине царей) должны попадать в интервал от 1500 года до н.э. до 1100 года до н.э., а даты зодиаков "римского" типа - в начало н.э. Но все они, повторим, ПОПАДАЮТ В ИНТЕРВАЛ ОТ XI ДО XIV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ, рис.В.2. См. [НХЕ], [ХРОН3].

0.4.4. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ - ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА

В [ХРОН1], [ХРОН5], [НХЕ] подробно рассказано о том, что в документах и искусстве "Древнего" Египта в полный голос звучат ХРИСТИАНСКИЕ мотивы. Фараонский Египет даже в скалигеровской истории считается "страной крестов". Многие "древние египетские боги" на рисунках, барельефах, памятниках фараонов и т.п. держат в руках ЕГИПЕТСКИЙ КРЕСТ - крест с ушком, рис.В.32. Но "древнейшие" изображения египетского креста тождественны со средневековыми изображениями ХРИСТИАНСКИХ КОПТСКИХ КРЕСТОВ. Более подробно об этом см. [ХРОН1], [ХРОН5].

"Египетские цари и царицы нередко изображаются с таким знаком [коптским крестом]; они держат его за ручку, вроде того, как ап. Петр — ключ... На одном египетском памятнике, относимом знатоками древности к 15 столетию до Р.Х., крест представлен в круге, без всякой головки", — пишет специалист в области церковной археологии А.П.Голубцов [37], с.213. Говоря о возможном значении креста в Египте, он продолжает: "С таким значением смысла жизни мог появиться и иметь священное употребление КРЕСТ НА ГРУДИ ЕГИПЕТСКИХ МУМИЙ" [37], с.213.

Итак, мы с интересом узнаем, что на груди египетских мумий, оказывается, были КРЕСТЫ.

Большой интерес вызывают некоторые находки из гробницы Тутанхамона. И опять изображения египетского креста (которые египтологи предпочитают называть иероглифом "анх" — символом жизни) ничем не отличаются от средневековых коптских крестов. На рис.В.33 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ НАТЕЛЬНЫМ КРЕСТОМ, в которой был захоронен "древний" фараон Тутанхамон [38], с.270. На рис.В.34 этот вышитый крест показан отдельно.

Более того, Г.Картер отмечает схожесть льняного облачения Тутанхамона (с нательным крестом) и стихарей, которые носят священнослужители Православной церкви: "Два одеяния, которые я предпочел бы называть праздничными платьями, напоминают официальные облачения типа далматика или стихаря, который одевают дьяконы и епископы... Я не претендую на историческое исследование об одежде этого рода, но из того факта, что в гробнице Тутмеса IV мне удалось найти фрагменты такого же облачения с именем Аменхотепа II, можно заключить, что ПОДОБНЫЕ ОБЛАЧЕНИЯ ИМЕЛИ ВСЕ ФАРАОНЫ" [66], с.236-237. Таким образом, получается, что ЕГИПЕТСКИЕ ФАРАОНЫ НОСИЛИ СТИХАРИ.

На рис.В.35 показан фрагмент настенной росписи в египетской гробнице "древнего" фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке египетский крест с "ушком". Стоящая за ним женщина с крыльями тоже держит такой же крест.

Те "древне"-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как "крест с ушком" или "крест с петлей". Их еще называют коптскими крестами. Но в изображениях и надписях "Древнего" Египта присутствуют и самые обычные христианские кресты. На рис.В.36 представлена деталь каменного рельефа, найденная при раскопках вокруг древнеегипетского храма в Эдфу, рис.В.37. Мы видим здесь обычные христианские кресты. На рис.В.38 показана груда камней, найденная вокруг Луксорского храма, но не использованная при его реконструкции. На некоторых камнях изображены обычные христианские кресты. На рис.В.39 показана плита, найденная в Луксорском храме и сегодня спрятанная в самом дальнем его углу, куда туристы обычно не доходят (хотя мы должны быть благодарны египтянам, за то что ее не разбили и не убрали в запасники). На плите - обычный христианский крест.

На рис.В.40 мы приводим изображение "древне"-египетского обелиска Иуну. На его вершине - огромный христианский крест. Причем - "обычный", без "ушка". Считается, что обелиск Ину стоял в крупнейшем религиозном центре "Древнего" Египта - городе Иуну, он же знаменитый Гелиополь. Историки сообщают, что "значительную роль среди крупных религиозных центров Древнего Египта в течение почти трех тысячелетий играл город Иуну - Город Столбов, называемый также Оном. Греки дали ему другое название: Гелиополь - Город Солнца... В середине III тысячелетия до н.э. Гелиополь превратился в центр культа бога солнца и создателя мира" [36], с.15. Кстати, сохранился ли этот обелиск с большим христианским крестом наверху? Почему сегодня нам показывают лишь его рисунок? Не был ли он уничтожен, например, в рамках просветительской наполеоновской программы "помощи Египту идти к свету" [35], с.80-82?

На рис.В.41 показан фрагмент "древне"-египетской настенной росписи из гробницы фараона Сети I. Над головой левой фигуры мы видим пятиконечную звезду - тоже, кстати, одну из старинных форм креста, хотя сегодня об этом уже забыто. Над головой правой фигуры изображен самый обычный христианский крест. Кстати, всего тут изображено три фигуры со следующими символами над головой: 1) пятиконечный крест-звезда, 2) птица, 3) четырехконечный крест. Два из них - четырехконечный крест и птица - хорошо известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест - символ Христа, птица - символ Святого Духа. Не исключено, что мы сталкиваемся здесь с "древне"-египетским изображением христианской Святой Троицы: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Возможно, пятиконечный крест или пятиконечная звезда служил в "Древнем" Египте (и не только там) символом Бога Отца. Потом об этом было забыто.

Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых "древних" египетских храмах. Например, в Храме Амона в Карнаке "на некоторых столбах были обнаружены следы живописи... позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь" [49], с.66. Скорее всего, не языческий храм был превращен в христианскую церковь, как нас уверяют историки, а с самого начала на этом месте был возведен ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ. Со старыми христианскими изображениями. Просто со временем христианская символика менялась. Старые, отмененные символы иногда заменяли на новые. Или - дополняли новыми. Сегодня, сталкиваясь с непонятными нам старинными христианскими египетскими изображениями, мы зачастую приходим к мысли, что это - что-то языческое, чуждое христианству. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что их символика все-таки была ХРИСТИАНСКОЙ. Хотя и непривычной для современного человека.

Египетских фараонов называли, оказывается "СЫНОВЬЯМИ РА" [49], с.4. Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но рассуждая с точки зрения новой хронологии, нельзя не обратить внимание, что РА - это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется например у "античных" авторов [56], с.1084. Поэтому "Сыновья Ра" могло означать "выходцы с Волги". Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой Империи эпохи XIV-XVI веков, согласно нашей реконструкции, правили Египтом из Великого Новгорода - Ярославля на Волге. Подробнее о городе Ярославле как столице Великой = "Монгольской" Империи и "Ярославовом дворище" Великого Новгорода, см. [РАР], [ХРОН4], [РР2].

0.4.5. КОГДА НАУЧИЛИСЬ ЧИТАТЬ ЕГИПЕТСКИЕ ИЕРОГЛИФЫ?

Сегодня нам говорят, что знаменитый французский египтолог Шампольон в начале XIX века ВПЕРВЫЕ расшифровал загадочные египетские иероглифы и открыл миру древние тексты Египта. Спрашивается - МОГЛИ ЛИ В ЕВРОПЕ ЧИТАТЬ ИЕРОГЛИФЫ ДО ШАМПОЛЬОНА? Считается, что нет. А более точно, оказывается, ЧИТАЛИ, НО, ЯКОБЫ, СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО.

К.Керам сообщает: "Как это ни парадоксально звучит, в том, что иероглифы никак не удавалось расшифровать, был прежде всего повинен... Гораполон, который составил в IV веке нашей эры ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ИЕРОГЛИФОВ... ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ЧТО ТРУД ГОРАПОЛОНА БЫЛ ПОЛОЖЕН В ОСНОВУ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ... ПРОФАНЫ БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ МОГЛИ ДАТЬ ВОЛЮ СВОЕЙ ФАНТАЗИИ, НО УЧЕНЫЕ ПРИХОДИЛИ В ОТЧАЯНИЕ" [39], с.94.

Итак, неожиданно выясняется, что ЗАДОЛГО ДО ШАМПОЛЬОНА, вплоть до XVIII-XIX веков НЕКОТОРЫЕ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ ЧИТАТЬ ВСЕ-ТАКИ УМЕЛИ. Может быть, понимали не все, но смысл схватывали. Отчего же пришли в отчаяние ученые? Не от того ли, что это до-шампольоновское прочтение противоречило скалигеровской истории? Как признают сами историки, причина была именно в этом.

Например, оказывается, что <<ИЗ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИХ НАДПИСЕЙ "ВЫЧИТЫВАЛИ" ЦЕЛЫЕ ОТРЫВКИ ИЗ БИБЛИИ и даже из литературы времен, предшествовавших потопу, халдейские, еврейские и даже КИТАЙСКИЕ тексты... Все эти попытки истолковать иероглифы основывались в той или иной степени на Гораполоне>> [39], с.96.

Еще пример. Один из французских исследователей "увидел в надписи на храме в Дендере сотый псалом (то есть часть книги Псалтырь из Библии - Авт.)" [39], с.95. В египетских иероглифических текстах вычитывали ХРИСТИАНСКИЕ ТЕКСТЫ, упоминающие Христа [39], с.95. Такова была картина незадолго до Шампольона.

Но европейским историкам XIX века, воспитанным уже на хронологии Скалигера, было "совершенно ясно", что все эти прежние дешифровки иероглифов были "неправильны". Поэтому, как справедливо отмечает К.Керам, "для пришедших в отчаяние ученых" очевидно "существовал только один путь, который мог привести к дешифровке: ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ГОРАПОЛОНА. Шампольон избрал именно этот путь" [39], с.96.

Итак, все до-шампольоновские переводы иероглифических текстов ОБЪЯВИЛИ НЕВЕРНЫМИ. И всю вину свалили на Гораполона. Впрочем, продолжает Керам, "когда Шампольон расшифровал иероглифы, стало ясно КАК МНОГО ВЕРНОГО (! - Авт.) содержат рассуждения Гораполона" [39], с.94.

Но тогда возникает естественное недоумение. Все-таки прав был Гораполон или нет? Нам рассказывают следующее. Оказывается, "в общем" Гораполон был прав, то есть ОН ПРАВИЛЬНО ОПИСАЛ СИМВОЛИКУ ИЕРОГЛИФОВ. "Однако, - как пишет Керам, - ЭТА ЖЕ СИМВОЛИКА, ПРИМЕНЯЕМАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ ГОРАПОЛОНА К БОЛЕЕ ПОЗДНИМ НАДПИСЯМ, ПРИВОДИЛА НА ЛОЖНЫЙ ПУТЬ" [39], с.94.

Итак, по мнению египтологов, словарем Гораполона позволительно пользоваться только для чтения "старых надписей". А пользоваться тем же словарем для чтения "более поздних" надписей категорически запрещается. Потому что начинают получаться переводы, почему-то пугающие некоторых египтологов. Например, неожиданно среди иероглифов появляются библейские тексты.

Все это странно и, прямо скажем, подозрительно. Если некий словарь неприменим для данных текстов, то чтение с его помощью должно давать КАКОЙ-ТО СЛУЧАЙНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Но ведь получаются почему-то не случайные прочтения, а ФРАГМЕНТЫ ИЗ БИБЛИИ! А кроме того, как мы видим, "проблема словаря Гораполона" уперлась в хронологию! Старые тексты, более поздние тексты... Что все это наконец значит?

По нашему мнению, из всего этого видна очень противоречивая картина истории дешифровки иероглифов в XIX веке. Сначала обвиняют Гораполона в том, что его дешифровка ведет в "неправильным переводам". А затем, после установления авторитета Шампольона, осторожно признают, что все-таки Гораполон во многом был прав. Однако тут же противятся использованию его словаря для перевода каких-то "неприемлемых" египетских текстов.

После Шампольона оправдание Гораполона стало уже безопасным. Все дешифровки, кроме шампольоновских и выполненных его последователями, объявлялись уже неправильными, поскольку они "были выполнены профанами". А сама шампольоновская школа старательно обходит вопрос о существовании библейских текстов, написанных "древне"-египетскими иероглифами. Таких текстов сегодня якобы нет.

Хотелось бы наконец выяснить - предложил ли Шампольон, или его последователи, обоснованное альтернативное прочтение для тех "опасных" иероглифических текстов, которые ранее считались за библейские тексты? Книга [39] почему-то молчит об этом.

Итак, как мы видим, из древне-египетских текстов вычитывали Библию, ОСНОВЫВАЯСЬ НА СУЩЕСТВОВАВШЕМ ЯКОБЫ С IV ВЕКА ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКОМ СЛОВАРЕ. И это хорошо отвечает нашей гипотезе о том, что тексты "Древнего" Египта содержат, в частности, "еврейский", - то есть жреческий, написанный египетскими иероглифами, - ТЕКСТ БИБЛИИ.

В нашей книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР] мы высказали мысль, что известный перевод Библии с "еврейского" на греческий, выполненный, как считается, при царе Филадельфе Птолемее, есть не что иное как переход от старого иероглифического египетского способа записи к возникшему позднее буквенному греческому способу записи. Это была не смена языка. Просто изменили способ записи текстов.

Но в таком случае ДОЛЖЕН БЫЛ ПОЯВИТЬСЯ ИЕРОГЛИФИЧЕСКО-ГРЕЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, облегчающий переход от иероглифов к греческому буквенному написанию. Что мы и видим - якобы в IV веке ИМЕННО ТАКОЙ СЛОВАРЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЯВЛЯЕТСЯ. Это - словарь Гораполона.

Скалигеровская датировка словаря Гораполона четвертым веком н.э. означает, что по новой хронологии этот словарь был составлен, скорее всего, не ранее XIV века н.э.

Стоит отметить, что в современных трудах по истории Египта "имена (египетских - Авт.) царей ... даются в условной, совершенно произвольной, так называемой школьной (так читают в университетах египетские письмена, ЛИШЕННЫЕ ГЛАСНЫХ) передаче, принятой в учебниках истории Древнего Востока для высшей школы. Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все - РЕЗУЛЬТАТ ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ, СТАВШЕГО ТРАДИЦИОННЫМ" [48], с.176.

Таким образом, египетские имена писались ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. ПОЭТОМУ НЕ СЛЕДУЕТ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СОДЕРЖАЩИМСЯ В НИХ ТЕПЕРЬ ГЛАСНЫМ - это всего лишь условные добавления современных комментаторов.

0.4.6. УНИЧТОЖЕНИЕ НАДПИСЕЙ НА ДРЕВНИХ ПАМЯТНИКАХ ЕГИПТА

Известно, что в Египте "ИМЕНА МНОГИХ ЦАРЕЙ ТЩАТЕЛЬНО ИЗГЛАЖЕНЫ С ПАМЯТНИКОВ, которые воздвигли они себе при жизни" [40], с.21. При этом не только сбивали имена с гробниц, но и МОЛОТКОМ РАЗБИВАЛИ САМИ МУМИИ [40], с.21. Спрашивается, когда и для чего это было сделано?

Для ответа на этот интересный вопрос египтологи создали весьма замысловатую "теорию" (для верности приписав ее самим "древним" египтянам). Говорят так. Якобы, в Древнем Египте во время похорон очередного фараона устраивался СУД ПРИСЯЖНЫХ (?!). Дескать, сам народ должен был решить - достоин ли умерший фараон погребения, или нет. Если фараон оказывался (по мнению присяжных) плохим человеком, то его "лишали погребения". Однако - глубокомысленно продолжают развивать свою "теорию" египтологи, - гробница для фараона была уже готова. Она готовилась заранее. Поэтому ничего не оставалось делать, как СБИВАТЬ НАДПИСИ НА ГОТОВОЙ ГРОБНИЦЕ. А уже готовую мумию плохого фараона - РАЗБИВАТЬ МОЛОТКОМ. Так стирали из народной памяти имя нехорошего правителя [40], с.21. Оказывается, подобных ГРОБНИЦ С УНИЧТОЖЕННЫМИ НАДПИСЯМИ В ЕГИПТЕ МНОГО.

Неужели - может спросить удивленный читатель, - и мумию готовили заранее и даже сушили, чтобы потом иметь возможность разбить ее молотком? Не проще ли было - если уж фараон оказался таким нехорошим, - вообще не мумифицировать его?

Стиль этой анекдотической легенды достаточно ярко говорит О ВРЕМЕНИ ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Скорее всего, это - XVIII-XIX века, когда в Европе появился суд присяжных. Неуклюжая сказка была придумана по-видимому сразу же после того, как были СБИТЫ НАДПИСИ. Нетрудно догадаться - кто и когда этим занимался. Европейцы захватили Египет в конце XVIII века во время экспедиции Наполеона. Начиная с этого времени, вероятно, и началась тщательная "научная обработка" египетской истории. Например, орудийные батареи Наполеона прямой наводкой расстреляли из пушек знаменитого Большого Сфинкса в Гизе и сильно повредили его лицо [39], с.77. Зачем это было сделано?

Может быть - по невежеству простых французских солдат? Но ведь в войске Наполеона находился немалый штат ученых-египтологов. Куда же они смотрели? Чем не понравилось им лицо Большого Сфинкса и надписи на гробницах фараонов? А ведь именно со времен египетского похода Наполеона и началось бурное развитие европейской египтологии. Расшифровывают иероглифы, находят папирусы и прочее. И одновременно - СБИВАЮТ НАДПИСИ С ГРОБНИЦ И РАССТРЕЛИВАЮТ ИЗ ОРУДИЙ ДРЕВНИЕ ПАМЯТНИКИ.

Прямо выскажем естественно возникающее подозрение. ЛИЦО СФИНКСА И ПОДЛИННЫЕ НАДПИСИ НА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ ГРОБНИЦАХ СИЛЬНО МЕШАЛИ ТЕМ ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ РУКОВОДИЛИ СОЗДАНИЕМ ОБЩЕПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ. Поэтому и были уничтожены.

Так начиналось составление "древней египетской истории". По-видимому напрасно современные египтологи перекладывают ответственность за сбивание надписей с европейцев XVIII-XIX веков на "древних египтян".

Многие бесценные египетские древности были вывезены во Францию, Англию, Германию. Кое-что выставлено в музеях, но многое до сих пор держат в запасниках. См, например, описи египетской коллекции Британского музея [41]-[43].

0.4.7. КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ СБИВАЛ ИМЕНА, НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И СТРАН НА ПАМЯТНИКАХ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА?

Знаменитый египтолог Генри Бругш писал: "С восшествием на престол царей 18-й династии, начинается УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины" [33], с.260.

Но точно ли это - дело рук фараонов? Конечно, бывает, что с приходом новой власти памятники предыдущей уничтожаются. Но чтобы ВМЕСТО имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник? Поверить в такое довольно сложно.

Более того, оказывается это сбивание египетских имен и названий носило странно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Например, на известной Карнакской надписи [33], с.344-348 идет длинный список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых местах, - кстати, очень интересных, - кем-то старательно сбиты НАЗВАНИЯ городов. Кому и чем они помешали?

Приведем слова Н.А.Морозова, который тоже обратил внимание на это весьма странное и многозначительное обстоятельство.

<<В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ и, "чтобы не вызывать соблазна", оно могло быть вытерто каким-нибудь слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда оно было только-что восстановлено Шамполлионом и когда Египет был еще трудно посещаемой страной для европейца, и потому было мало вероятности для критической проверки черпаемых из него сведений.

Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, - продолжает Н.А.Морозов, - если бы у меня с давних лет не осталось воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это находится в книге Базили - "Путешествие русского моряка по Египту, Сирии и Греческому архипелагу", напечатанной в 40-х годах XIX века.

Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (! - Авт.) ПРИВОДИМЫХ ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос, - "кто их стер? " - сопровождавший его араб ответил, будто САМ ШАМПОЛЛИОН.

На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? - он получил от араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ: "Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом для позднейших исследователей и люди не могли бы без них обойтись"...

Исследование, - резюмирует Н.А.Морозов, - СТЕРТЫХ в египетских надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ и, может быть сделана ИМЕННО ТЕМ, КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно, если опубликование было в первую половину XIX века>> [4], том 6, с.1029.

А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев, фактически поймавших Шампольона за руку. Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта архитектором Гессемером:

""Мне очень не повезло, что я попал в Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА ...". Эту неутешительную весть о положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру Георгу Августу Кестнеру (1777-1853), основавшему Немецкий археологический институт в Риме... Что же сделал ПОВСЮДУ ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?

Гессемер - Кестнеру: "Ученость Шампольона я всячески почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ; по крайней мере она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА ПОВРЕЖДЕНА.

Теперь же, - продолжает Гессемер, - ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. Прекрасные, в натуральную величину росписи лежат, разбитые, на земле... Тот, кто видел эту гробницу прежде, НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ.

Я был до крайности возмущен, когда увидел такое СВЯТОТАТСТВО"" [45], с.34.

Наивный Гессемер НЕ ПОНЯЛ - чем именно тут занимался Шампольон. Он простодушно решил (или кто-то услужливо подсказал ему эту мысль) будто, круша молотком надписи, Шампольон был движим "тщеславным намерением", - как пишет Гессемер, - перевезти эти изображения во Францию. Якобы, "чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ ДРУГИМИ (? - Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО" [45], с.34.

Теоретически, в каких-то отдельных случаях подобное "объяснение" можно было бы допустить. Но после всего того, что теперь становится известно, трудно отделаться от мысли, что мотивы Шампольона были совсем ИНЫМИ.

Кстати, оказавшись в 1824 году в итальянском (то есть, на этот раз, - В ЕВРОПЕЙСКОМ) архиве города Турина, Шампольон почему-то обнаруживает совсем другое отношение к "древне"-египетским папирусам. Французский ученый Ж.Позенер писал об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824 году: "Шампольон... занимается многочисленными папирусами... переписывает части текстов, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ... Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ" [46], с.16-17.

Не исключено, что не только Шампольон, но и некоторые другие египтологи XIX века НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛИ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, СЛИШКОМ СИЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С СОЗДАВАЕМОЙ В ТО ВРЕМЯ В ЕВРОПЕ ВЕРСИЕЙ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. Цивилизованные мародеры взяли в руки молоток и зубило. И воровато оглядываясь, начали расчетливо и безжалостно сбивать бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они искренне верили, что улучшают "неправильную" историю. Но вряд ли подобные намерения (даже если они и были) можно признать смягчающим обстоятельством.

К счастью, уничтожить удалось не все. Многое уцелело. В нашей книге "Империя" [ХРОН5] мы приводим примеры весьма опасного для современной египтологии материала, который все же сохранился на памятниках Древнего Египта. Эти уцелевшие надписи подтверждают нашу реконструкцию древней египетской истории.

0.4.8. В КАКОМ СОСТОЯНИИ ДОШЛИ ДО НАС ЕГИПЕТСКИЕ ДРЕВНОСТИ

Считается, что "древние" египетские жрецы всеми силами стремились предохранить мумии великих фараонов от грабителей. Причем "заботились" они о мумиях довольно странным образом. А именно, египтологи рисуют нам следующую картину. Сначала фараонов, дескать, пышно хоронили. Но потом жрецы тайно вынимали мумию из гробницы и заново хоронили ее уже в другом, скрытом месте.

По нашему мнению, попытки спрятать мумии фараонов действительно были. Но происходили они не в эпоху самих захоронений, как нас пытаются убедить египтологи, а уже в новое время. В эпоху, когда Великая Империя распалась и египетский царский некрополь остался без присмотра. Местные жрецы-хранители какое-то время, вероятно, ждали восстановления прежнего порядка и прежней власти. И всеми силами пытались сохранить царские мумии.

Сообщается следующее. "Так, например, во времена XXI и XXII династий были СПРЯТАНЫ ВМЕСТЕ мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I, Тутмоса II, Тутмоса III, Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III, некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось идентифицировать.

В гробнице Аменхотепа II, ПОМИМО ЕГО СОБСТВЕННОЙ, были найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха, Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также двух неизвестных женщин и ребенка.

Небольшие боковые камеры или часовни также стали использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и сфотографировал, как несколько мумий были просто СВАЛЕНЫ В КУЧУ, а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые предшествовали этому" [35], с.153. Почему же "не узнаем"? Узнать можно - главное ЗАХОТЕТЬ. Может быть даже достаточно будет обратиться к документам египетской истории XIX века, когда Египет находился под колониальной властью англичан.

Выскажем наше предположение прямо. Не исключено, что перезахоронение мумий происходило не в глубокой древности, - как нас сегодня пытаются убедить, - а в XIX веке. То есть - уже после того, как в 1798 году в Египет вторглась армия Наполеона и войска египетских мамелюков были разгромлены. В Египте началась кровавая РЕЗНЯ. В конце концов, мамелюков уничтожили [33].

Вероятно, последние мамелюки (или "дореформенные" копты) судорожно пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь. Поспешно прятали мумии, сокровища и т.д. Залив кровью Египет, победители-европейцы и их союзники постарались потом переложить ответственность за уничтожение и порчу многих памятников на самих "древних египтян". И, напротив, - рассказать об "уважении Наполеона к священным местам" [35], с.81. Сообщается, что за его армией следовали "многие ученые, рисовальщики и литераторы... Сам Наполеон говорил, что он пришел туда, чтобы "помочь Египту идти к свету"... Он основал научные учреждения, поручил зарисовать все сооружения и остатки памятников... НАПОЛЕОН НЕМАЛО ПОТРУДИЛСЯ В ЕГИПТЕ" [35], с.80-82.

В Сфинксе было просверлено отверстие в поисках ходов, "упоминавшихся в древности. В Дендере он поступил так, как ни один завоеватель ни до, ни после него: он оставил точную копию большого камня с изображением Зодиака взамен настоящего, увезенного в Париж" [35], с.81.

Но как тогда понять приказ расстрелять из пушек прямой наводкой лицо древнего Сфинкса? [39], с.77. К.Керам, рассказывая об этом, явно старается сгладить впечатление от подобного варварства: "Там разлегся один из сфинксов - получеловек, полузверь с остатками львиной гривы и дырами на месте носа и глаз; в свое время солдаты Наполеона ИЗБРАЛИ ЕГО ГОЛОВУ В КАЧЕСТВЕ МИШЕНИ ДЛЯ СВОИХ ПУШЕК; он отдыхает вот уже многие тысячелетия, - уверен Керам, - и готов пролежать еще многие; он так огромен, что какой-нибудь из Тутмесов мог бы соорудить храм между его лап" [39], с.77.

В настоящее время "БОЛЬШИЕ ЩЕЛИ И ЯМЫ, ОСОБЕННО В ЛИЦЕ (у Сфинкса - Авт.), ЗАМАЗАНЫ ЦЕМЕНТОМ" [47], с.37. Но даже после этой "реставрации" лицо Сфинкса осталось безнадежно изуродованным.

В общем, "Наполеон немало потрудился в Египте". Подчеркивая при этом, что надо помочь стране "идти к свету".

0.4.9. ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ НА ЕГИПЕТСКИХ КОЛОССАХ МЕМНОНА

По дороге к горам, в которых скрывается Долина царей, стоят два огромных "древне"-египетских изваяния - так называемые "Колоссы Мемнона", рис.В.42. По мнению египтологов они были сделаны якобы около трех тысяч лет тому назад [27], с.136. Их высота около 18 метров и вес каждого около 1300 тонн [27], с.136.

На спинках сидений обоих Колоссов высечены широкие православные кресты, рис.В.43, рис.В.44, рис.В.45, рис.В.46. Подчеркнем, что это даже не коптский крест "с ушком", а самый обычный ХРИСТИАНСКИЙ ЧЕТЫРЕХКОНЕЧНЫЙ КРЕСТ. Причем, - именно ПРАВОСЛАВНЫЙ крест (формы католических крестов другие). Кресты такой формы раньше носили в православной церкви в качестве нательных. До сих пор мужские нательные кресты русских старообрядцев имеют точно такие же очертания (форма мужских и женских нательных крестов отличалась друг от друга).

Таким образом, оба "древнейших" колосса Мемнона, - якобы XIV века до н.э. (!) - были возведены как огромные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Гигантские статуи "древне"-египетских фараонов ВОССЕДАЮТ НА ТРОНАХ С ПРАВОСЛАВНЫМИ КРЕСТАМИ. Отметим, что православные кресты на Колоссах Мемнона хорошо объясняются нашей реконструкцией (согласно которой Древний Египет был христианской страной). Но очень плохо вяжутся с общепринятой версией историей Древнего Египта.

На рис.В.47 мы приводим рисунок из наполеоновского альбома [1], где очень тщательно изображены оба Колосса Мемнона. Отметим, что православный крест на спине южного колосса находится в хорошей сохранности и до сих пор, рис.В.44. Любопытно - что же мы увидим в соответствующем месте наполеоновского альбома? Надо сказать, что художники, выполнявшие рисунки для этого альбома, были в целом чрезвычайно аккуратны. Видно, что они с большим уважением относились к порученному им делу - запечатлеть на бумаге древние памятники Египта в том самом виде, как их впервые увидели европейцы, оказавшиеся в Египте в конце XVIII - начале XIX веков. Их рисунки поражают своей тщательной отделкой и проработкой мельчайших деталей. Данные рисунки являются поистине бесценным документом, позволяющим хотя бы отчасти проникнуть в подлинную египетскую реальность конца XVIII века. Многие памятники Древнего Египта безвозвратно исчезли с тех пор [27], [39], [50], [49].

Сравним, скажем, рисунок статуй Мемнона спереди из наполеоновского альбома (рис.В.47) с современной фотографией, приведенной выше на рис.В.42. Хорошо видно, что сомневаться в аккуратности художников-исполнителей в данном случае не приходится. Они выполняли свою задачу со всей возможной тщательностью.

А теперь проделаем то же самое с изображениями южного Колосса со стороны спины. Сравним рисунок художников Наполеона (рис.В.47а) и современную фотографию, рис.В.44. Обнаруживается следующее. Оказывается, художники аккуратно воспроизвели вид колосса СПЕРЕДИ, вид СБОКУ, а вот вид СЗАДИ поразительным образом ПРЕДСТАВИЛИ ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Они попросту НЕ НАРИСОВАЛИ православный крест на его спине! Чего-то испугавшись, художники (а скорее - их руководители и цензоры) оставили здесь ПУСТОЕ МЕСТО. При этом, что примечательно, не стали рисовать ничего фантастического, придуманного из головы. Сделали вид, что "крамольный" крест нарисовать просто "не успели".

Можно ли обвинить составителей наполеоновского альбома в преднамеренной фальсификации? Трудно сказать. Причины могли быть самыми разными. Но все же трудно поверить, что руку художника в данном случае остановила просто нехватка времени. Скорее всего причина именно в православном кресте, изображенном на спине якобы "древнейшего" колосса. Именно этот крест, скорее всего, серьезно взволновал редакторов наполеоновского альбома. Не исключено, что это - не единственное откровенное свидетельство христианства в "древнейшем" фараонском Египте, вытертое со страниц наполеоновского альбома. Таких свидетельств французы должны были обнаружить в Египте много. Их много даже в наши дни.

В связи с этим возникает такой важный вопрос. ВСЕ ЛИ РИСУНКИ ХУДОЖНИКОВ НАПОЛЕОНА, СДЕЛАННЫЕ В ЕГИПТЕ, СЕГОДНЯ ОТКРЫТЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ? Полностью ли они опубликованы? Судя по всему - нет. Кроме того, похоже, что какая-то часть "опасных" египетских памятников СОЗНАТЕЛЬНО не была зарисована. И даже если подобные "неправильные" рисунки были сделаны, потом их, вероятно быстро запрятали в недра архивов, подальше от широкой научной общественности. Дабы не пробуждать сомнений относительно придуманной в XIX веке (и общепринятой сегодня) версии истории и хронологии Египта.

Обратимся теперь к другим старым рисункам Колоссов Мемнона. Вот, например, рисунок южного колосса, сделанный в 1832 году известным художником и путешественником Фредериком Казервудом (Frederick Catherwood), рис.В.48. В отличие от французских художников Наполеона Казервуд четко изобразил широкий православный крест на спинке трона Колосса. Он даже аккуратно попытался воспроизвести иероглифическую надпись, покрывающую вертикальную полосу креста.

Обратим внимание еще на один интересный факт. Волосы у обоих колоссов Мемнона ЗАПЛЕТЕНЫ В КОСУ, рис.В.44, рис.В.46. Такие прически были распространены и на Руси. Они изображены на на некоторых старых русских иконах. См., например, рис.В.49 и рис.В.50. Таким образом, как в "древнем" Египте, так и на Руси бытовал один и тот же старый обычай - заплетать волосы в косу (не только для женщин, но и для мужчин). У казаков довольно долго сохранялся схожий обычай - оставлять на голове длинный чуб-оселедец. Подробнее об этом мы рассказываем в книгах [РАР], [ХРОН4].

0.4.10. ВОЗДВИЖЕНИЕ КРЕСТА НА КОЛОССАХ МЕМНОНА

На боковых сторонах сидений колоссов Мемнона изображена любопытная сцена, рис.В.51, рис.В.52, рис.В.53, рис.В.54, рис.В.55. Подобная сцена встречается и на других "древне"-египетских памятниках. Ее можно увидеть, например, в Луксорском храме.

Показано, как два человека воздвигают Т-образный крест, держа его за веревку. Подобная Т-образная форма креста раньше существовала и в христианском искусстве, хотя сегодня встречается редко (см. подробности в [НХИ], [КА]). В свете всего того, что мы узнаем о "Древнем" Египте, возникает впечатление, что данное "древне"-египетское изображение является ХРИСТИАНСКИМ. Слишком уж оно напоминает известное христианское ВОЗДВИЖЕНИЕ КРЕСТА.

Кстати, это "опасное" изображение редакторы наполеоновского альбома [1], по-видимому, просто не распознали. Проглядели. И аккуратно перерисовали, рис.В.53. Возможно, на него не обратили особого внимания потому, что старинная Т-образная форма христианского креста сегодня уже довольно малоизвестна. Но в XIII-XVI веках она использовалась, в частности, на Руси. Два огромных христианских Т-образных креста изображены, например, на русской пелене Елены Волошанки, относимой к 1498 году [54], с.60. См. рис.В.56.

0.4.11. ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ

Размах погребального строительства в "Древнем" Египте поражает. Он уже сам по себе говорит о том, что древнее государство в долине Нила было, вероятно, лишь частью некоего гораздо более обширного и могучего государства, устроившего здесь свое ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ. Не понимая этого, историкам приходится рисовать крайне фантастическую картину "древне"-египетской жизни. Якобы (убеждают они нас) для "древних" египтян главным - и чуть ли не единственным, - занятием в жизни были - ПОХОРОНЫ (?!). Похоронам было посвящено все - культура, письменность, религия, обряды, ремесла, изобразительное и другое искусство, зодчество. Золото и деньги, наконец (в могилы фараонов зарывались несметные богатства). Что делали "древние" египтяне, кроме того, что хоронили царей - сказать трудно. История об этом умалчивает.

Выскажем следующее простое (но полезное в данном случае) соображение. Объем ценностей - золота, драгоценных камней, ювелирных украшений и т.п., - который может был потрачен государством на то, чтобы закопать в могилы царей, должен составлять лишь небольшую часть от средств государственной казны. Иначе государство существовать не может. Но общеизвестно, что "древне"-египетские захоронения по количеству потраченного на них золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. Их роскошь на много порядков превосходит любое захоронение в любом другом месте земного шара. Хотя сам по себе Египет по своим внутренним ресурсам - далеко не самое богатое государство мира. Неограниченных запасов золота у него тоже нет. Старые мировые запасы золота отнюдь не были сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.

Было бы крайне интересно провести химический анализ золота из "древне"-египетских погребений на предмет выяснения тех месторождений, где оно было добыто. В принципе, такие возможности у современной науки имеются. Но почему-то это не сделано. И, насколько мы знаем - делать никто не собирается. В то же время, египтологи любят порассуждать "вообще" о "тайнах пирамид", "тайнах Древнего Египта", "тайнах египетских захоронений". А такую простую вещь, как МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ египетского погребального золота обходят мертвым молчанием.

Согласно нашей реконструкции здесь, на старом имперском кладбище царской Ордынской династии, в "Луке царей" (Луксоре), были захоронены цари-ханы Великой Империи. В частности, здесь должны были захоронить и царя-хана Георгия Даниловича, известного также под именем "Чингиз-Хан" - основателя Великой = "Монгольской" Империи со столицей во Владимиро-Суздальской Руси. См. [ХРОН4], [РАР], [РР2]. Как мы уже говорили, согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА - ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи и других высокопоставленных лиц Империи. Перед долгой перевозкой их тела естественно бальзамировали, чтобы предотвратить гниение.

0.4.12. ГРОБНИЦА ТУТАНХАМОНА - ПОДЛИННИК ИЛИ ПОДДЕЛКА?

Коснемся теперь очень интересного (и достаточно острого) вопроса о подлинности гробницы Тутанхамона. А также - ряда найденных в ней предметов.

Уже давно было замечено, что открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств. В печати даже высказывалось категорическое мнение, что и сама гробница и все, что в ней было якобы "найдено" - подделка. См., например, статью Константина Смирнова "Не придется ли закрывать открытие гробницы Тутанхамона?" (журнал "Техника Молодежи", апрель 1998 года, стр.62-64).

Мы считаем, что вопрос очень интересен. Для его окончательного решения, возможно потребуется привлечение группы независимых экспертов и применение физических методов анализа. Без этого доказать гипотезу о фальсификации невозможно. Даже если фальсификация и имела место, то она могла быть не полной, а частичной. Г.Картер мог действительно найти что-то подлинное, но не в том месте и не в таком количестве. Либо же большинство найденных им старинных предметов-подлинников настолько не соответствовали общепринятой версии истории Египта, что и их пришлось заменить на поддельные, "правильные с исторической точки зрения" предметы. "Крамольные" же подлинники могли спрятать или даже уничтожить.

Перечислим некоторые странности, указанные К.Смирновым.

Во-первых, раскопки гробницы продолжались необычно долго - целых пять лет. Они постоянно задерживались Г.Картером по непонятным причинам. За это время гробница НЕСКОЛЬКО РАЗ РАСКАПЫВАЛАСЬ И ВНОВЬ ЗАКАПЫВАЛАСЬ Картером. Если все было "чисто", то подобная медлительность выглядит странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документировано рассказав о всех обстоятельствах находки. Таково естественное стремление любого первооткрывателя. И напротив, в случае фальсификации нарочитая медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных "древнейших подлинников", на поиски финансирования и т.п.

Второе странное обстоятельство. Считается, что гробница Тутанхамона была уже ранее вскрыта грабителями. Причем - НЕСКОЛЬКО РАЗ. Грабители зашли в гробницу, но почему-то ничего там не взяли (?!). Они возились довольно долго и проделали даже специальный ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы. Но опять-таки - НИЧЕГО НЕ ВЗЯЛИ. Во всяком случае, огромное количество золота осталось нетронутым. И что уж совсем странно, "воры", оставив все на месте, вновь заделали проход в гробницу. Именно так представил дело Г.Картер. Все это выглядит крайне странно. Зачем трудиться и прорубать новый ход, вместо того, чтобы просто взломать дверь? Но если перед нами - подделка, то все становится на свои места. Потайной ход могли проделать, чтобы иметь возможность докладывать или изымать вещи из уже "готовой" и наглухо запечатанной камеры.

Третье странное обстоятельство связано с так называемым "проклятием фараона". Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только сам Говард Картер. Все остальные участники, каковых было двадцать один, в течении этих семи лет ПОГИБЛИ или умерли при различных обстоятельствах. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после "неосторожного бритья". Его жена, леди Карнарвон, - от "укуса москита". И так далее. Причем, среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация. Она настолько бросалась в глаза, что породила миф "о мести фараона". К.Смирнов резонно отмечает, что куда более разумным является следующее объяснение. Если действительно имела место подделка - причем подделка крупного масштаба, с привлечением больших денег, - то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. По мнению К.Смирнова, заказчиком подделки было египетское правительство. А исполнителем являлся Г.Картер, обманувший своего первоначального благодетеля - лорда Карнарвона.

Почему мы обратили внимание на статью К.Смирнова? Несмотря на то, что, повторяем, не располагаем достаточными основаниями, чтобы встать на его точку зрения.

Дело в том, что в 2002 году Г.В.Носовский и известный русский путешественник В.В.Сундаков посетили гробницу Тутанхамона в Долине Царей в Луксоре и тщательно ее осмотрели. Кстати, это - единственная гробница, где категорически запрещены не только видеосъемка, но даже фотографирование. При входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты отбираются. План гробницы - кстати, весьма необычный для долины царей и больше ни разу в ней не повторяющийся - показан на рис.В.57.

Прежде всего Г.В.Носовского и В.В.Сундакова поразила роспись в гробнице. Она выполнена простой краской, но "под золото". На фотографиях в альбомах выглядит действительно как позолота. Причем - позолота достаточно старая, уже частично осыпавшаяся и испещренная черными точками, рис.В.58, рис.В.59. На самом же деле, если посмотреть на роспись с близкого расстояния, сразу станет видно, что это - обычная дешевая желтая краска, а "утраты золотого слоя" попросту НАРИСОВАНЫ ПОВЕРХ НЕЕ НЕБОЛЬШИМИ ОКРУГЛЫМИ МАЗКАМИ ДРУГОЙ, ТЕМНО-КОРИЧНЕВОЙ КРАСКИ, рис.В.60. То есть - РОСПИСЬ ГРОБНИЦЫ ТУТАНХАМОНА СРАЗУ ДЕЛАЛАСЬ "ПОД СТАРИНУ". А значит - она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДЛИННОЙ.

Обычно на многочисленных (и часто публикуемых) фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается так, чтобы создавалось впечатление, будто она покрывает ВСЮ ПЛОЩАДЬ СТЕН ПОГРЕБАЛЬНОЙ КАМЕРЫ ВОКРУГ САРКОФАГА. Действительно, в других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись (или ее следы) заполняет ВСЕ СТЕНЫ и своды гробницы. В гробнице же Тутанхамона роспись - это ПРЯМОУГОЛЬНАЯ КАРТИНА, НАРИСОВАННАЯ НА СТЕНЕ, рис.В.61, рис.В.62. Картина охватывает одну стену по ширине полностью, а две соседние - только частично. Картина-роспись имеет ЧЕТКО ОЧЕРЧЕННУЮ ПРЯМОУГОЛЬНУЮ ГРАНИЦУ. По высоте она НЕ ЗАНИМАЕТ ВСЕЙ СТЕНЫ. Расположение "картины" очевидно выбрано так, чтобы она оказывалась ПРЯМО ПЕРЕД ЛИЦОМ ЗРИТЕЛЯ-ТУРИСТА, ВХОДЯЩЕГО В ГРОБНИЦУ. В других местах стены и на потолке НИКАКИХ СЛЕДОВ РОСПИСИ НЕТ. Ровно обработанная поверхность камня, без сколов. Совсем не похоже на остальные гробницы Долины царей. Такое впечатление, что здесь работали современными инструментами.

Складывается совершенно четкое ощущение, что роспись-картину в гробнице Тутанхамона изобразили специально для туристов. Ничего подобного ни в одной из других известных нам гробниц Долины царей нет. Отметим, что все окружающие могилу Тутанхамона гробницы в Долине Царей имеют погребальные камеры со сводчатым потолком. В случае же Тутанхамона камера имеет вид правильного параллелепипеда. Все углы совершенно прямые. Конечно, форма камеры сама по себе ничего не доказывает. Однако по сравнению с остальными гробницами эта - совсем иного типа. ОНА ВЫГЛЯДИТ ОЧЕНЬ СТРАННОЙ И ОЧЕНЬ СОВРЕМЕННОЙ.

Странно выглядит и крышка саркофага Тутанхамона. Она сделана почему-то из СЕРОГО ГРАНИТА. В то время, как сам саркофаг - из ТЕМНО-КОРИЧНЕВОГО КАМНЯ. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага. Здесь почему-то - нет.

В целом создается ощущение чего-то очень необычного.

Могут возразить - почему Картер, если он совершал подлог, не сделал гробницу похожей на все остальные? Возможный ответ следующий. Что касается самого помещения гробницы, то тут Картер, по-видимому, просто экономил. Зачем лишнего трудиться, делать большую сводчатую гробницу, если заранее известно, что все вещи, сложенные здесь, будут вскоре вывезены и попадут в музеи.

Что же касается каменного саркофага Тутанхамона, то изготовить такой же саркофаг, как и в других (подлинных) гробницах Картер просто НЕ МОГ. Поскольку саркофаги в Долине Царей сделаны из ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА-ГРАНИТА (см. ниже), секрет которого был утрачен и вновь открыт лишь во второй половине XX века французским химиком Иосифом Давидовичем [58], см. ниже. Но это случилось уже после того, как была обнаружена гробница Тутанхамона. Перетащить же в поддельную гробницу саркофаг из другой, подлинной гробницы, видимо, показалось Картеру слишком сложным. Саркофаги в Долине царей имеют огромный вес и внушительные размеры. Поэтому, вероятно, Картер ограничился лишь ПОДЛИННОЙ КРЫШКОЙ САРКОФАГА. И действительно, крышка саркофага в гробнице Тутанхамона производит впечатление подлинника. Но, она кстати, РАСКОЛОТА ПОПОЛАМ. (Хотя сам саркофаг, как нас уверяют, НЕ БЫЛ ТРОНУТ ГРАБИТЕЛЯМИ ?!). Получается, что Картер расколол крышку "по неосторожности" ? Или же нарочно взял старую расколотую крышку, поскольку ее (по половинкам) легче было затащить в новоизготовленную гробницу?

Таким образом, помещение гробницы Тутанхамона при ее внешнем осмотре производит яркое впечатление подделки. В то же время, некоторые из вещей, "найденных" Картером в гробнице Тутанхамона и находящихся сегодня в Каирском Музее, похожи на подлинники. Некоторые - не далеко не все.

Не исключено, что в египетской коллекции Тутанхамона есть действительно подлинные находки. К их числу относятся, по нашему мнению, оба ножа фараона. При изготовлении которых использована, в частности, старая техника зерни. Между прочим, ножи были найдены в тканях на мумии фараона. Так что мумия скорее всего - подлинник.

В заключение на рис.В.63 мы приводим фотографию гробницы фараона по имени Хеперхеперура Ай (Kheperkheperura Ay). Именно этот фараон, как считается, "руководил постройкой гробницы Тутанхамона и наследовал ему в качестве фарона-преемника" [2], с.172. Гробница Ая расположена в так называемой Западной долине, примерно в двух километрах от Долины царей. Гробница была открыта Бельцони в 1817 году и находилась в сильно поврежденном виде [3], с.45. МУМИЮ ФАРАОНА ИЗ ЭТОЙ ГРОБНИЦЫ НЕ НАШЛИ [3], с.45. Бросается в глаза несомненной сходство росписи гробниц Тутанхамона и Ая, отмечаемое специалистами [3], с.45. Чем-то похожи и саргофаги из обеих гробниц. Но в то же время, гробница Ая, в отличие от гробницы Тутанхамона, производит впечатление подлинника. План гробницы Ая представлен на рис.В.64. Этот план является типичным для царских гробниц в Луксоре [3], с.45, чего никак не скажешь про гробницу Тутанхамона. На потолке гробницы Ая сохранились остатки росписей - в отличие от гробницы Тутанхамона, но в полном соответствии с другими гробницами. Саргофаг Ая, как и другие саргофаги в Долине царей, достаточо "потрепан" и густо покрыт мелкими иероглифами. Саргофаг Тутанхамона, напротив, выглядит подозрительно новым и иероглифов на нем мало, рис.В.65.

Не исключено, что именно росписи в гробнице Ая и находящийся в ней саркофаг и послужили образцом при изготовлении поддельной гробницы Тутанхамона и его поддельного саргофага. Может быть и сама знаменитая мумия Тутанхамона найдена на самом деле в гробнице Ая? Ведь мумию Ая египтологи так и "не нашли"!

0.5. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ И ЗАГАДКА ИХ СТРОИТЕЛЬСТВА

В этом разделе мы вкратце коснемся вопроса о некоторых, так называемых, "загадках" египетских пирамид. Мы ставим здесь слово "загадки" в кавычки потому, что главная загадка пирамид - загадка их строительства, - уже была успешно решена химиками XX века. Однако египтологи предпочитают "не замечать" этого открытия. И до сих пор рассказывают нам старые сказки о том, как древние египтяне якобы деловито затаскивали вручную чудовищные по размеру каменные блоки на вершины строящихся пирамид. Вес блоков доходил до 200 тонн.

Здесь мы лишь кратко коснемся этой исключительно интересной темы. За дополнительными подробностями отсылаем читателя к нашим книгам [ХРОН5], [РР2], [НХЕ], а также к книге И.Давидовича и М.Маргье [58].

0.5.1. Для чего были построены великие пирамиды

В Египте до нашего времени сохранились около сотни пирамид, рис.В.66. "Свыше восьмидесяти пирамид составляют непрерывную цепь, развернувшуюся длиной в пятьдесят километров с севера на юг от Мемфиса. Некоторые из них имеют ступенчатую форму, другие - с гладкими сторонами. Они окружены тысячами мастаб - плоскими строениями в форме бруса с наклонными к центру стенами. Доминируют над всем этим ансамблем, вне сомнения, монументальные пирамиды Гизы" [27], с. 51. Действительно, наиболее известны три великие пирамиды, расположенные на гизехском поле близ Каира. Именно они причислены к семи чудесам света.

Согласно новой хронологии, великие пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как считается в скалигеровской истории, а в эпоху XIV-XVI веков [ИМП], [НХЕ], [ХРОН1]-[ХРОН7].

Три великие пирамиды - и в том числе пирамида Хеопса, - после прихода Наполеона в Египет подверглись значительному разрушению. Сообщается, в частности, следующее: "Объем пирамиды (Хеопса - Авт.) уменьшился с 2 500 000 куб. метров до 2 350 000 куб. метров, т.е. ОКОЛО 150 000 КУБ. МЕТРОВ БЛОКОВ БЫЛО ВЗЯТО С НАЧАЛА XIX ВЕКА ДЛЯ КАИРСКИХ ПОСТРОЕК" [27], с.59. Возникает вопрос - почему необходимость разбирать великие пирамиды "для каирских построек" возникла лишь в начале XIX века? Неужели до того Каир не строился и "для каирских построек" не требовался камень? Вряд ли. Скорее всего, широкомасштабное разрушение пирамиды Хеопса началось СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как войска Наполеона вторглись в Египет и в стране началась эпоха колониального господства. Сначала там хозяйничали французы, потом долгое время - англичане. Вероятно, именно они и осуществляли разрушение пирамид.

Повторим - во времена господства мамелюков в Египте почему-то не возникало "насущной необходимости" разбирать великую пирамиду для каирских построек. Но, как нас пытаются убедить, пирамиды якобы не имели к мамелюкам никакого отношения. Если так, то у мамелюков не должно было быть повода бережно к ним относиться. Тем не менее, они все-таки не пытались разобрать пирамиды. Может быть - даже охраняли и берегли их. Целенаправленное разрушение пирамид, как мы видим, началось лишь с приходом западно-европейцев в начале XIX века. По нашему мнению, колонизаторы РАЗРУШАЛИ ПИРАМИДЫ СОЗНАТЕЛЬНО. С целью скрыть какие-то черты их облика или поверхностного строения, которые никак не вязались с теорией египтологов о якобы "древнейшем" происхождении пирамид. Например, могли пытаться "замазать" связь пирамид с христианством. Или - с мамелюками.

Египтологи говорят нам, что пирамиды дескать строились "древними" фараонами КАК ЦАРСКИЕ ГРОБНИЦЫ. Но даже беглое сравнение внутреннего убранства пирамид с действительными царскими гробницами из египетской Долины царей показывает РАЗИТЕЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ. Стены гробниц в Долине царей и находящиеся в них саркофаги фараонов, как правило, сплошь покрыты изображениями и надписями, рис.В.67, рис.В.68. И это понятно. Люди всегда старались что-то написать или изобразить на могилах своих владык. На каменном саркофаге знатного человека, а тем более царя, просто не могли НИЧЕГО НЕ НАПИСАТЬ. Не могли умолчать о его подвигах, о его великих деяниях. Одни только пышные титулы занимали обычно достаточно много места.

Но в великих пирамидах - ни на стенах "погребальных камер", ни на каменных "саркофагах", - НЕТ НИ ОДНОЙ НАДПИСИ ИЛИ ИЗОБРАЖЕНИЯ, рис.В.69, рис.В.70, рис.В.71, рис.В.72. Голый камень. Вокруг трех великих пирамид в Гизе стоят несколько малых пирамид - так называемых "спутников". В них тоже есть "саркофаги" и тоже - простые, без надписей, каменные ящики, рис.В.73. Прямоугольные крышки "саркофагов" - тоже без надписей. Все это разительно отличается от обстановки в царском некрополе Долины царей. Например, крышки саркофагов (а иногда и сами саркофаги) из Долины царей обычно имеют не прямоугольную форму, а более сложную, что-то изображают. Иногда они антропоморфные, рис.В.74, рис.В.75, рис.В.76. Крышка саркофага Рамзеса IV, например, имеет вид египетского картуша, рис.В.68. Для каждого фараона старались придумать что-то свое в убранстве гробницы, отличающее его от других. Почему же в великих пирамидах Гизы все не так?

Наше - пока еще предположительное, - объяснение состоит в следующем. Возможно, пирамиды Египта (по крайней мере, некоторые из них) были задуманы не только как гробницы - или ВООБЩЕ НЕ КАК ГРОБНИЦЫ, - а как ХРАНИЛИЩА СОКРОВИЩ ИМПЕРИИ. Здесь, в отдаленных, труднодоступных местах, под надежной охраной мамелюкских войск цари-ханы Великой Империи хранили какую-то часть казны "на черный день". При этом одни и те же имперские войска (мамелюки) охраняли как спрятанную здесь казну (о чем, вероятно, умалчивалось), так и гробницы царей (о чем, вероятно, открыто говорилось). Так называемые "погребальные камеры" пирамид Хеопса и Хефрена, возможно - совсем не погребальные камеры, а КАЗНОХРАНИЛИЩА. Каменные ящики, стоящие в них - не саркофаги фараонов (как пытаются изобразить египтологи), а СУНДУКИ ДЛЯ ОСОБО ДОРОГИХ ПРЕДМЕТОВ. Тогда становятся понятны и голые, без надписей, стены и ловушки для грабителей, расставленные на пути к якобы "погребальным камерам" (а на самом деле - казнохранилищам) и многое другое, что можно увидеть в великих пирамидах и сегодня. Все становится на свои места.

Такое объяснение не исключает возможности, что в некоторых пирамидах (или рядом с ними) действительно могли кого-то хоронить. Но вряд ли - великих царей-ханов. Иначе их гробницы были бы снабжены многочисленными надписями и изображениями, не оставляющими сомнений - кто именно здесь похоронен. Царей-ханов, скорее всего, хоронили в Долине царей, подальше от посторонних глаз. Напомним, что Долина царей расположена очень далеко от Каира и пирамид. Расстояние между ними составляет около 500 километров. В отдаленной Долине царей, в царских гробницах, тоже, конечно, могли хранить какие-то сокровища. Так сказать, "на самый черный день".

И последнее замечание. Древнее название Каира, на окраине которого находятся великие пирамиды, было, оказывается, ЛАТОПОЛЬ [27], с.56. Историки пишут: "Гиза (Гизе) - это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)" [27], с.56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато могло означать когда-то КЛАД-город или КЛАД-поле. То есть - город-КЛАДОВАЯ. "КЛАД" могло со временем превратиться в ЛАД или ЛАТ.

0.5.2. Египетские пирамиды и скифские курганы

Многие думают, что египетские пирамиды не имеют аналогов в Европе. Но это не так. Ближайшие "родственники" пирамид хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. Это - КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что замысел обоих сооружений по сути один и тот же. Причем нетрудно догадаться, что не пирамиды предшествовали курганам (как утверждают историки), а наоборот, курганы пирамидам. Как сооружения более простые - более сложным. Большие египетские пирамиды в прямом смысле слова являются вершиной "курганостроения". Искусство возведения курганов доведено в них до своего совершенства.

Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган? Неправильно думать, что курганы - это обязательно захоронения, могилы. Курганы использовались также и как общественные здания, например, церкви. Христианской церковью был, скажем, огромный "Царский Курган", расположенный недалеко от города Керчь в Крыму. Это - известный факт, который сообщается, в том числе и на пояснительной табличке около входа в курган. См. рис.В.77, рис.В.78 и рис.В.79. Внутри "Царского кургана", на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов.

Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально "Царский курган", как и вообще любой курган по их мнению, был будто бы местом захоронения. См. пояснительную табличку на рис.В.79. Но потом, якобы, он был полностью ограблен, очищен от остатков захоронения и использовался уже как церковь.

Но тогда почему внутреннее помещение этого кургана устроено именно так, как надо для христианской церкови? В частности, сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. К алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени, рис.В.80. На рис.В.81 показан вход в этот старинный курган-церковь.

Отметим, что курган был сложен в таком виде, - то есть как церковь, - С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить курган невозможно, если только не рассыпать его полностью и не собрать заново. Но это уже будет другой курган. Значит, мы все же имеем тут дело не с могильником, якобы ограбленным и приспособленным под церковь, а с настоящим старинным зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона - то есть без признаков церковного сооружения, - использовались, по-видимому, просто как жилые дома.

Ведь и сегодня церковь - это дом. Конечно, с рядом отличительных особенностей, но в целом все-таки дом, а не какое-то другое сооружение.

Итак пирамида или курган - это, скорее всего, просто старый вид человеческого жилища, дома. Дома-курганы, вероятно строили до тех пор, пока не был изобретен связующий раствор, позволяющий прочно скреплять камни или кирпичи. Курган же - это сооружение, изготовленное без всякого связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его просто засыпали сверху землей. Земля служила вместо крыши. Правда, египетские пирамиды, в отличие от курганов, землей не засыпаны. Но это легко объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет, поэтому засыпать землей было не обязательно.

На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда в них уже не жили, а использовали как кладовые. Такие кладовые назывались "выходами" или "ВАВИЛОНАМИ". Словарь В.Даля сообщает: "Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал СЛОЖНОГО УСТРОЙСТВА" [63], т.1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях, рис.В.82, рис.В.83, рис.В.84. Они делаются небольшого размера, из камня или дерева и сверху засыпаются землей. По своему внутреннему устройству русские "выходы" представляют собой такие же курганы, как например, керченский "Царский Курган". Узкий проход-коридор начинается от внешнего входа в курган и кончается входом в прямоугольное внутреннее помещение, рис.В.84. Подобным образом архаичные дома-пирамиды и были построены и в Египте.

Несмотря на свою архаичность, большие египетские пирамиды возведены на высоком уровне строительной техники. Выскажем гипотезу. Вероятно их создатели, ордынские завоеватели XIV-XVI веков, воспроизвели в устройстве пирамид старинную и уже не используемую форму дома или церкви. И это понятно. Если, как мы считаем, в Египте находилось царское кладбище Великой = "Монгольской" Империи, то не удивительно, что здесь был воспроизведен архаичный тип сооружений - "как строили предки". И, в то же время - использованы самые современные по тому времени строительные технологии. О том, какие именно - пойдет речь ниже.

Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому, американские пирамиды-курганы возникли не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынско-османского завоевания. В архитектуре мексиканских "древних" пирамид и дворцов отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, - вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, который мы видели на рис.В.81. Для сравнения на рис.В.85 приведена фотография входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. И здесь - та же характерная треугольная форма входа. Отметим, что сужение входа внизу, просматриваемое на рис.В.85, не принадлежит облику первоначальной постройки и возникло потом, из-за позднейших переделок. Это заметно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует и старое изображение того же входа, на котором стенок, сужающих вход снизу, еще нет. На старом рисунке XIX века, рис.В.86, мы видим, что вход - чисто треугольный.

Некоторые современные комментаторы отмечают, что например "древне"-египетская "пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой" [27], с.59.

0.5.3. АРАБСКИЕ НАДПИСИ В ПИРАМИДАХ

В 1996 году в нашей книге "Империя" [ИМП], мы впервые высказали гипотезу, что большие египетские пирамиды созданы в XIV-XVI веках н.э. Но тогда возникает естественный вопрос: есть ли в пирамидах арабские или похожие на них надписи? Их отсутствие для египетских построек эпохи XIV-XVI веков н.э было бы странным.

Оказывается, что арабские надписи в пирамидах действительно есть, хотя их немного. "Гойон... обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды - Авт.)... одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку... На северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ надпись, обнаруженная Уилкинсоном... Она ВЫГРАВИРОВАНА в память БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбарса, царствовавших с 1250 и с 1260 гг." [34], с.43.

Египтологи полагают, что эти АРАБСКИЕ надписи были выбиты гораздо позже постройки пирамид. Но по нашему мнению, некоторые из них могли быть там С САМОГО НАЧАЛА. Тем более, что арабские надписи в пирамидах указывают, как мы видели, на средневековых мамелюков. То есть - на гиксосов-казаков, в эпоху которых, как мы считаем, и возводились пирамиды.

Известна еще одна арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [34], с.77.

Далее, в пятой пирамиде был обнаружен "саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена... Следов скульптуры или иероглифов в этой камере не оказалось, лишь НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену" [34], с.83. Итак, в пятой пирамиде Гизы также была обнаружена арабская надпись - причем сура из Корана!

Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть в знаменитых больших пирамидах Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгола-Царя, см. выше [34], с.83.

Так что, на полное отсутствие арабских надписей в пирамидах пожаловаться никак нельзя.

0.5.4. ЧТО БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО НА СБИТЫХ ОБЛИЦОВКАХ ПИРАМИД?

Известно, что большие пирамиды первоначально были облицованы. Более того, на вершине пирамиды Хефрена еще и сегодня видны ОСТАТКИ ОБЛИЦОВКИ, рис.В.87, рис.В.88.

Раньше на поверхности больших пирамид не было видно тех уступов, которые есть там сегодня, рис.В.89, рис.В.90, рис.В.91. Каменные блоки пирамид были скрыты под ровной поверхностью внешней облицовки, рис.В.92, рис.В.93. "Поверхность ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ пирамид СОВЕРШЕННО ГЛАДКАЯ и там НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы подниматься", - писал, например, "в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, долгое время состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте" [34], с.49.

Но потом ЭТА ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда и кем это было сделано?

В нашей книге "Империя" мы уже высказали мысль, что христианский пирамидальный пирог-пасха в какой-то степени доносит до нас первоначальный облик некоторых египетских пирамид. Построенных, согласно новой хронологии, в XIV-XVI веках НАШЕЙ ЭРЫ. К пирамидам совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ греки [34], с.49.

Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное. И конечно, в XVII-XVIII веках такая символика уже могла кому-то ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Может быть, поздним мусульманам. Либо западным европейцам, помогавшим Египту "идти к свету".

Историки ссылаются на свидетельства европейских путешественников о том, что разборка облицовки пирамид велась, дескать, по указанию самих египетских султанов [34], с.46. "Мы заметили на одной из этих житниц (так, - житницами Иосифа, - называли пирамиды европейцы - Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз... Снята она (облицовка - Авт.) уже до половины" [34], с.46.

Приведенное здесь сообщение сеньора д'Англюра историки относят к 1395 году. Однако, в их датировке трудно не усомниться. Дело в том, что в СЕРЕДИНЕ XVI века еще сохранялась БО'ЛЬШАЯ ЧАСТЬ облицовки великих пирамид. Об этом сообщал в 1548 году Жан Шено - секретарь французского посольства в Египте [34], с.48.

А по свидетельству Пьера Белона во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще не была тронута: "словно только что сооружена" [34], с.48.

По нашему мнению, облицовку египетских пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, когда Египет был завоеван османами и мамелюкское владычество в стране окончилось. Но, возможно, облицовку сняли уже при европейцах, после завоевания Наполеона. То есть - в первой половине XIX века. Колониальные власти Египта вполне могли сделать это в целях "подлинно научного обоснования правильной истории Древнего Египта".

0.5.5. НАДПИСИ НА ОБЛИЦОВКЕ ПИРАМИД

Сохранились очень интересные средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

Багдадский врач Абд ал-Лятиф, - якобы, XII-XIII веков н.э., - писал о двух больших пирамидах: "Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно, в XVI-XVII веках - Авт.)... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ" [34], с.42.

Масуди, якобы, в X веке н.э. - а на самом деле гораздо позже, - отмечал, что пирамиды "покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов" [34], с.43.

"Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ" [34], с.43. Впрочем, в оригинале, скорее всего, стояло "греко-РУССКИМИ", но под пером скалигеровского редактора "русские" превратились в "сирийские". Подобная подгонка старых текстов под скалигеровскую версию истории происходит постоянно. См. нашу книгу "Империя" [ИМП].

"Наконец Абу Масхар Джафар (якобы XIII век - Авт.)... сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках" [34], с.43.

На наш взгляд напрасно современные комментаторы заменяют в тексте средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на "химьяритские". Поскольку согласно нашей гипотезе, обоснованной в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР], термин "еврейский язык", употреблявшийся в СТАРЫХ ХРИСТИАНСКИХ текстах, означал не язык как таковой, а ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПИСЬМА.

Эта наша гипотеза косвенно подтверждается тем, что само слово "иероглифы" означало когда-то "священные письмена". "Термин "иероглифы" ведет свое происхождение от встречающегося у греческих авторов названия древнеегипетских письмен ... "СВЯЩЕННЫЕ, высеченные на камне письмена"" [14], том 17, с.344. Выше мы уже говорили о том, что из египетских иероглифических надписей некоторые европейские авторы XVIII-XIX веков ВЫЧИТЫВАЛИ БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ. Поэтому вполне вероятно, что среди надписей "Древнего" Египта есть и "еврейский", - то есть жреческий, иероглифический, - ТЕКСТ БИБЛИИ.

"Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах - Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы - Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений" [34], с.43. Итак, мы с интересом узнаем, что на облицовке Великих пирамид были высечены, среди прочего, ЛАТИНСКИЕ СТИХОТВОРЕНИЯ. Если пирамиды действительно, как мы считаем, являются памятниками старого христианства, то здесь нет ничего удивительного. Однако в скалигеровской версии это, конечно, невозможно. Ведь по мнению египтологов пирамиды были построены якобы еще в бронзовом веке, за "много тысяч лет" до возникновения латинского языка. Поэтому историкам ничего не остается, кроме как обвинять старых авторов в невежестве и фантазерстве. Однако, как теперь выясняется, подобные обвинения часто беспочвенны. Сведения же старых источников, которые не укладываются в ошибочную скалигеровскую версию истории, напротив - часто содержат много правды.

Но вернемся к пирамидам. Выясняется, что на облицовке Большой пирамиды и на Большом Сфинксе были какие-то надписи или рисунки КРАСНОЙ КРАСКОЙ [34]. ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ найдены и на Большом Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу (Гота). Египтолог Лауэр пишет: "Не подлежит сомнению, что НА ЛИЦЕ СФИНКСА есть следы КРАСНОВАТОЙ ОХРЫ" [34], с.75. И далее: "В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых ИЗ ОБЛИЦОВКИ восточного и западного склонов Великой пирамиды Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе" [34], с.75.

Зададимся вопросом: для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в Древнем Египте? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, красной краской писались некоторые ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ внутри пирамид [34], с.84, 88. Но тогда не являются ли СЛЕДЫ красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ НАДПИСЕЙ?

0.5.6. ЧТО СИМВОЛИЗИРОВАЛИ ТРИ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ

Напомним вкратце - что представляет из себя Великая пирамида ГОТА (пирамида Хуфу). Ее также называют пирамидой Хеопса.

Сторона основания Великой пирамиды - около 230 метров. Известный египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: "Обе они (то есть пирамиды Хуфу и Хефрена - Авт.) возвышаются более чем на 140 метров... Лишь в конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее. Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают примерно 142, 150 и 160 метров" [34], с.30.

В Великой пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий вес пирамиды оценивается примерно в 6,5 миллиона тонн. Высота каменных блоков нижнего ряда кладки - ПОЛТОРА МЕТРА. Высота блоков второго ряда - 1,25 метра. Далее высота блоков постепенно уменьшается и в верхних слоях колеблется от 65 до 90 сантиметров [34], с.30.

Характеризуя большие пирамиды и другие постройки "Древнего" Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие употребляют, в основном, слово ЧУДОВИЩНЫЕ. Эти сооружения действительно впечатляют своими огромными размерами.

В новой хронологии большие пирамиды естественно вписываются в ЭПОХУ МОНУМЕНТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, расцветшего в XIV-XVI веках по всей территории Великой = "Монгольской" Империи. Это:

- фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде,

- огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей реконструкции) - храм Соломона в Иерусалиме = Царь-Граде,

- Большой Сфинкс,

- великие пирамиды и храмы Египта,

- великие пирамиды и храмы Центральной Америки, в частности, Мексики,

- гигантские сооружения Баальбека. И многое другое.

Вероятно, Большой Сфинкс и великие пирамиды были возведены в Египте в XIV-XVI веках. Они были построены как ХРИСТИАНСКИЕ символы и даже, может быть, три пирамиды изображали христианскую Троицу. Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, - пирамида Хуфу (Гота), - заметно больше двух других. Может быть, она символизировала Бога Отца. Между прочим, фараон Хуфу (Гот), "в древности" назывался также САОФИСОМ [33], с.126. Не есть ли САОФИС слегка искаженное слово САВАОФ, то есть Бог Отец?

Но возможно и другое объяснение. Великая пирамида символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа, и была возведена как память о нем. Грандиозные размеры этого памятника символизировали мощь Великой = "Монгольской" Империи, которая его возвела. Такое было под силу лишь мощному и богатому государству.

Подчеркнем, что сам Гроб Господень, по нашей реконструкции, находится в окрестностях Стамбула (Нового Рима = Царь-Града = Трои = Иерусалима), где был распят и погребен Христос. Подробности см. в наших книгах "Империя", "Библейская Русь", "Царь Славян".

0.5.7. ПИРАМИДЫ ИЗ БЕТОНА

Рассмотрим теперь вопрос - как были построены великие египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто они сложены из цельных каменных блоков, выпиленных в каменоломнях и перевезенных на значительные расстояния. Непонятно каким образом, огромные блоки были подняты вверх (на высоту более ста метров) и уложены друг на друга [33], [34]. Высота пирамиды Хеопса - около 140 метров.

Размеры великих египетских пирамид и многих других грандиозных сооружений "античности" вступают в противоречие с теми методами строительства, которые, если верить историкам, использовались в древности. Время от времени выдвигаются различные нелепые теории, призванные объяснить, например, - каким образом огромные каменные блоки доставлялись от далеких каменоломен в Асуане к месту строительства пирамид в Гизе. А затем - поднимались на высоту пирамиды. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая (или выпиливая) монолиты весом в среднем от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к Нилу и к месту строительства. Потом, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (явно сфантазированных современными нам художниками), или по специально возведенным гигантским наклонным насыпям из песка, многотонные блоки втаскивали на высоту десятков и сотен метров [34]. См., например, рис.В.94.

Одна из таких забавных "теорий" приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [34], с.199. См.рис.В.95. Однако со строительной точки зрения все эти "теории" являются чистыми фантазиями.

Некоторые блоки пирамид весят даже не десятки, а СОТНИ ТОНН. Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши" [34], с.189. Гигантский блок, лежащий рядом с пирамидой Хефрена, хорошо виден на рис.В.87.

Ж.Ф.Лауэр высказывает предположение: "вероятно", чудовищные каменные блоки для пирамид передвигали на катках. Но оно ничем не обосновано и просто неправдоподобно. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов - что мешало "древним" египтянам распилить столь огромные блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь, как уверяют нас египтологи, в каменоломнях Древнего Египта успешно "выпиливали" каменные блоки самого разного размера. Зачем было древним египтянам мучаться с транспортировкой огромного блока, если вместо него можно сделать несколько блоков поменьше? И тем самым значительно упростить себе работу? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром они до сих пор пишут многочисленные книги и исследования о якобы "загадках" египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется: "Загадки египетских пирамид" [34].

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь уже давно нет. Загадка состоит лишь в том, с каким упорством (достойным лучшего применения) египтологи не хотят замечать сделанного несколько десятков лет назад открытия инженеров-химиков, что большие блоки египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.

Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, впервые обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В.Давиденко (г.Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода - терки. На рис.В.96 показаны каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.

Для получения примитивного бетона достаточно было растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще использовать мягкие породы, например, - известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы получить цемент, необходимо удалить из породы влагу. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда РАЗ В ПЯТЬ ЛЕТ [14], т.15, с.447, специальное просушивание было излишне. Порода была и так достаточно сухая. После измельчения сразу же получался готовый цемент. Если засыпать его в опалубку, сколоченную из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы измельченной породы прочно скрепятся друг с другом. Когда раствор высохнет, он превратится в камень. Получится примитивный бетон.

Как и сегодня, в раствор могли добавлять мелкие камни. Таким способом можно было существенно уменьшить количество растертого порошка (цемента), необходимого для изготовления блоков пирамиды. Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.

Идея бетона довольно проста. Она была вполне доступна средневековым строителям. Стоит отметить преимущества строительства из бетона по сравнению со строительством из естественных каменных блоков, вырубленных или выпиленных в каменоломне. Вырубать большие блоки неудобно. Потом их тяжело перевозить - даже на небольшие расстояния. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Но это могли быть лишь единичные случаи, а не массовое производство блоков для пирамид.

Во второй половине XX века французский химик, профессор Бернского университета Иосиф Давидович выдвинул любопытную гипотезу [58]. Анализируя химический состав блоков, из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И.Давидович определил 13 компонентов, из которых мог быть приготовлен подобный бетон. Таким образом, всего несколько бригад "древне"-египетских бетонщиков вполне могли справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты за довольно короткое время. Во всяком случае, - не за десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то - вероятно не слишком большое, - число рабочих требовалось, чтобы растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую сухую породу. Затем порошок (возможно, досушив его на солнце), ссыпали в мешки или корзины и перевозили к месту стройки. Несколько носильщиков вручную поднимали корзины с порошком наверх. Строители готовили деревянную опалубку, заполняли ее поднесенным порошком. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали и переходили к следующему блоку. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из мелко растертого порошка (цемента). В раствор могли насыпать битый камень, приготовленный из той же породы. После высыхания такие вкрапления полностью сливались с затвердевшим раствором. Очень большие блоки могли высушивать не целиком, а слоями.

По словам профессора И.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [58]. Сведения о его открытии время от времени попадает даже на страницы газет. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете "Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года. Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего не известно об исследованиях И.Давидовича.

Идея И.Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона при их строительстве представляется вполне естественным. Бетонная технология вполне отвечала уровню средневекового строительного искусства. Исчезает и ореол таинственности вокруг якобы "очень древнего" мегалитического строительства. Которое превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать ее очередной необоснованной теорией в ряду других таких же теорий о Древнем Египте. Мы бы не стали так подробно писать об ней, если бы не столкнулись с рядом неоспоримых свидетельств, что, например, некоторые блоки пирамид и некоторые другие египетские памятники действительно изготовлены из бетона.

Одно из таких свидетельств - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, из наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. См. рис.В.99, рис.В.98, рис.В.97, рис.В.100, рис.В.101. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко (г.Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.

Как видно на приведенных фотографиях, внешняя поверхность обломка покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Видно, что циновка была загнута в углу ящика-опалубки, где отливался блок и на нее в нахлест была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали (как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен).

Верхняя поверхность блока, от которого был отколот этот обломок, была НЕРОВНАЯ, БУГРИСТАЯ. Это хорошо видно по обломку. Хотя часть его верхней стороны была спилена для химического анализа (рис.В.100, рис.В.101), но оставшаяся часть имеет первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это - БЕТОН. Который при простом застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У древних египтян вибраторов, естественно, не было, поэтому верхняя сторона блоков получалась неровной. Причем - именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВЫЕ же поверхности - ровные, но СЕТЧАТЫЕ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был камень, выпиленный в каменоломне, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковых. Но она отличается!

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот кусок блока пирамиды Хеопса (для чего ему потребовалось купить специальное разрешение) - СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Залезать на пирамиды (особенно - на пирамиды Хеопса и Хефрена) запрещено, о чем предупреждают соответствующие таблички, рис.В.102 . Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, где следов опалубки на блоках нет (по крайней мере, мы их не заметили). Может быть, на нижних рядах они стесаны нарочно. А может быть, причиной являются частые песчаные бури в этих местах. Блоки пирамид довольно мягкие - их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому не исключено, что песчаные бури (довольно частые в этих местах) могли обтесать поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на них. Но на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами "не заметили" этого поразительного факта. По нашему мнению объяснение в данном случае может быть только одно. Египтологи понимают, что они не правы, но всеми силами пытаются сохранить "красивую" (по их мнению) сказку, созданную их предшественниками. Сказку о том, как якобы миллионы египетских рабов на протяжении многих десятков лет, подобно муравьям ворочали огромные каменные блоки и строили из них колоссальные пирамиды. Слишком много обо всем этом написано в учебниках и даже сняты красочные фильмы, с детской наивностью изображающие - как они строились. Что же, признаться теперь, что все это неправда? Из-за каких-то там химиков со своими непонятными для гуманитария открытиями? Историки не хотят. Кроме того, они, вероятно боятся, что если открыто признаться в том, что пирамиды построены из БЕТОНА, никто уже не поверит, что им так много тысяч лет. А это уже - прямая угроза скалигеровской версии хронологии. Которая является основополагающей догмой современной версии истории древности и средневековья. Подсознательно понимая слабость этой версии и неспособность скалигеровской хронологии противостоять критическому анализу, специалисты изо всех сил стараются оберегать ее от любых сотрясений.

Но если не держаться за скалигеровскую хронологию и согласиться с очевидными фактами, то исчезают и многие другие "загадки пирамид". Например - почему многие блоки пирамид в Гизе не покрыты трещинами? См. рис.В.90, рис.В.103, рис.В.104. Хорошо известно, что естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Со временем в нем неизбежно появляются многочисленные параллельные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), слоистых трещин не образует. Это отчетливо видно наблюдается в кладке пирамид в Гизе.

Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, "толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм." [34], с.32. "Представляете ли вы себе, - патетически восклицает египтолог Ж.Ф.Лауэр, - сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?" [34], с.32. См. рис.В.105. Действительно, такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Но с учетом того, что блоки делались из цемента, а не вырубались в каменоломнях, все становится на свои места. Если блоки отливались прямо на месте, то между ними и не должно было возникать щелей. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку и полностью повторял стороны уже готовых соседних блоков.

Но тогда откуда же взялись тонкие швы между блоками? Оказывается, они образованы благодаря тончайшему слою известкового раствора, "по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра" [34], с.32. Следовательно, строители пирамид СОЗНАТЕЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем, как отливать новый блок, покрывали поверхность прежних блоков особым раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений. А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температур в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ БЛОКОВ, так, чтобы она могла "дышать", снимая возникающие напряжения.

Оказывается, о ЦЕМЕНТЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ... Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом" [34], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" [34], с.58. Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.

Обратимся теперь к "отцу истории" Геродоту. Именно он оставил подробное описание строительства пирамид, на которое в основном и ссылаются нынешние египтологи. Поразительно, что Геродот почти прямым текстом описывает строительство пирамид с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ. То есть - строительство из бетона [65], с.119. Чтобы правильно понять его описание, достаточно лишь пристально вдуматься в текст. Геродот пишет:

"Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [65], с.119.

Сегодня египтологи предлагают понимать это место у Геродота как описание каких-то загадочных "деревянных машин" для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [34]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для подобных целей непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [34], с.193. Взамен они предлагают теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" [34], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [34] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не предложено.

Однако если внимательно вчитаться в текст Геродота, нетрудно увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался цементный раствор. После застывания раствора ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказываться даже от самых абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники. При этом, как уже говорилось, главной причиной по нашему мнению является страх историков затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и средневековой истории (по Скалигеру), разваливается как карточный домик.

Если "древние" египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они использовали его и для изготовления других сооружений и памятников. В [НХЕ] и [ХРОН5] мы привели фотографию "древне"-египетской плиты, покрытой иероглифами. В 1999 году она была выставлена в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть, как именно она была изготовлена. Это очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте выглядывает участок со следами ОСНОВЫ в виде сетки, сделанной, по-видимому из веревок (или прутьев). Сетка придавала плите дополнительную прочность. Сегодня при изготовления бетонных плит в качестве основы используют арматуру из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому бетонные плиты в "древнем" Египте укрепляли, как мы видим, основой из веревок.

Еще один пример. Летом 2002 года, во время экспедиции в Египет, мы увидели во дворе Дендерского храма очень любопытную "древне"-египетскую плиту из розового гранита. На ее лицевой стороне было нанесено типичное древнеегипетское изображение, рис.В.106 и рис.В.107. Как утверждают египтологи, подобные изображения - встречающиеся, кстати, на египетских памятниках повсеместно, - якобы тщательно вырезались по твердому камню древними египтянами. Имевшими, как нам говорят, неограниченные запасы свободного времени и трудолюбия (в отличие от современных мастеров). Но одного взгляда на эту плиту достаточно, чтобы увидеть, что изображение на ней отнюдь не вырезано, а ВЫДАВЛЕНО. Это - ДАВЛЕНКА по поверхности еще не до конца застывшего бетона. См. рис.В.108, рис.В.109.

Данная гранито-бетонная древнеегипетская плита, - вероятно один их немногих счастливо уцелевших примеров "строительного брака" древних египтян. Она позволяет нам воочию убедиться - каким именно способом подобные плиты были сделаны. Бралась гранитная крошка и перемешивалась с особым геополимерным связующим раствором. В который, для заполнения объема, могли добавлять (и добавляли, как видно на фотографиях) достаточно большие куски гранита. Пока раствор еще не до конца высох, поверхность выравнивалась, зашлифовывалась и на ней выдавливалось изображение. В данном случае плита оказалась бракованной. Была взята чересчур крупная гранитная крошка. Вероятно, и связующий состав оказался недостаточно качественным. В итоге получился слишком непрочный искусственный камень. На фотографиях хорошо видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками (мы лично убедились в этом).

На рис.В.109 показана (с увеличением) граница между участком изображения и выступающей поверхностью плиты. Отчетливо видно, что поверхность изображения ВЫДАВЛЕНА, а не вырезана с помощью резца (как нас уверяют египтологи). При выдавливании кусочки гранитной крошки были утоплены внутрь и получилась поверхность, как бы слегка "заштукатуренная" связующим раствором.

Обращает на себя внимание также следующее обстоятельство. На многих гранитных изваяниях Древнего Египта отчетливо заметны "проплешины" - участки, с которых отслоился тонкий (примерно 3-5 мм) поверхностный слой камня. См. рис.В.110, рис.В.111, рис.В.112, рис.В.113. Причем слой этот ВСЕГДА ПАРАЛЛЕЛЕн ПОВЕРХНОСТИ ОБРАБОТАННОГО ГРАНИТА, даже если эта поверхность - не плоская. Отметим, что данное обстоятельство никак не может бы