Я, Иванов Владимир Анатольевич, пишу это не от имени Проекта ЦИВИЛИЗПЦИЯ, а от себя лично, но некоторое - опосредованное - отношение к проекту ЦИВИЛИЗАЦИЯ все же имею.

Мы уже пять лет как занимаемся интенсивной и бескорыстной поддержкой и развитием Ваших идей. Вам ли не знать, каких усилий и расходов требует организация каждой конференции, посвященной исследованиям в области нового научного направления, основанного Вами.

Уже пятый год активно работает постоянно действующий семинар, функционирует лекторий в Политехническом Музее, выходят труды участников Проекта, во многих странах работают коллективы ученых, деятельность которых стимулируется активностью Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Германия, Канада, Франция, Польша, Болгария, Италия, страны СНГ).

Повторяю, руководимая Вами группа «Новая Хронология» ни организационно, ни финансово НИКОГДА участия в этой деятельности не принимала, но всегда активно нами поддерживалась, и сомнений в эффективности ее деятельности у нас не возникало ни разу.

Несколько первых конференций СПЕЦИАЛЬНО подстраивалось (несмотря на значительные финансовые потери) под Ваши личные возможности.

Баннеры, рекламирующие Ваши книги, постоянно размещались на наших интернет-ресурсах, и мы никогда не считали, сколько дополнительных доходов это принесло лично Вам и Вашим издателям - Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ никогда не только не получал какой-либо организационной или финансовой поддержки с Вашей стороны, но даже простой благодарности.

Но мы ее и не ждали - достаточно того, что мы элементарно могли заниматься деятельностью, которая доставляет всем нам истинное интеллектуальное удовлетворение (и наслаждение). Можно добавить, что ресурсы нашего сайта прочитываются от 30 до 35 тысяч раз ежедневно.

Но отказ разговаривать с нами мы не можем рассматривать иначе как элементарное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ хамство.

Вы НИ РАЗУ не снизошли ни до разговора с нами, ни до обсуждения, по каким причинам Вы не согласны с теми или иными нашими исследованиями.

Я считаю это проявлением банального пещерного хамства, хотя бы с учетом героических усилий людей, так много сделавших для Проекта «Новая Хронология» и для Вас лично.

Поэтому повторяю (от себя, а не от Проекта): Анатолий Тимофеевич, Вы - элементарный хам.

А фоменковские чтения, посвященные новому научному направлению, состоятся при любой погоде.

и может быть - даже простить, если Вы когда-нибудь сильно раскаетесь (пока же этого не произошло).

Так вот, Иванов, в том что Вы наделали за 5 лет - было много хорошего, но всякой дури и порою даже гадости - не менее того. Зачем Вы всю дорогу врёте, зачем компрометируете движение незрелыми мыслями? Будь Вы никем (в понимании головки ПЦ - одним из 35 тысяч курьеров) - воля Ваша городить, что Вам вздумается. Но ведь всякую свою глупость или враньё Вы умудряетесь с таким апломбом преподнести, что у всякого может зародиться мятежная мысль - не санкционированы ли Ваши речи (например, давнее уже глумление над жертвами Дубровки) руководством той структуры, которое Вас избрало "смотрящим" на Консилиуме?

А вот по мелочи уже - за недавнее своё враньё по-мелкому хотя бы Вам не совестно?

А может быть, именно Вы и есть тот самый невидимый враг из норы, которого тщетно пытается выследить Чумичёв?

Ну, а это-то тут причем?

Жертвы "Дубровкии" пали не от рук террористов, а от рук тех, кто уничтожал террористов, и с этим уже ничего, к сожалению, поделать нельзя.

>Незрелые мысли

Зато очень зрелая мысль о том, что Григорий Гильдебранд - это Иисус Христос.

>>Незрелые мысли
>
>Зато очень зрелая мысль о том, что Григорий Гильдебранд -
>это Иисус Христос.

А я думал dist как всегда врал, говоря, что Фоменко давно не читает. Оказывается он врал еще больше - вообще не читал его.

на Про и Контре, дист хвалился тем, что является новохронологом, не прочитавшим ни одной книги Фоменко и Носовского. Я думаю, что таким образом он хотел набрать очки у оппонентов.

Я уже прогрыз плесень своими поучениями, но проблема в том, что многие, кто присоединился к НХ, сделали это не от большого понимания (как это предполагается), а от невежества. В этом смысле дист недалеко ушёл от Воронка. И вот тогда у них есть прекрасно видимая кнопка, на которую радостно жмут даже самые недалёкие антифоменочники - попрёки в наивности, в "вере в Фоменко". Именно против этого аргумента защищается Иванов, напоминая всем, что Фоменко не читает принципиально - это ему сделать проще, чем глубоко разбираться в теме.

>А я думал dist как всегда врал, говоря, что Фоменко давно не читает.
>Оказывается он врал еще больше - вообще не читал его.

Фомекно пишет:

<i>Мы предъявили обнаруженный нами параллелизм между «биографиями» Иисуса Христа и «папы Гильдебранда» из XI века н.э.</i>

По мнению Дмитрия, это некая фантазия некоего dist'а.

Давайте, сначала с Фоменко разберемся, а потом и к dist'у перейдем.

такие глупости пороть, оспаривая вполне пройденные и многократно передоказанные вещи, может только неграмотный в истории Лыков или совсем тупой партработник Акимов.

>>А я думал dist как всегда врал, говоря, что Фоменко давно не читает.
>>Оказывается он врал еще больше - вообще не читал его.

dist 1 высказывание:
>Зато очень зрелая мысль о том, что Григорий Гильдебранд -
>это Иисус Христос.

dist 2 высказывание:
>Фомекно пишет:
>
><i>Мы предъявили обнаруженный нами параллелизм между
>«биографиями» Иисуса Христа и «папы Гильдебранда» из XI века
>н.э.</i>
>
>По мнению Дмитрия, это некая фантазия некоего dist'а.

По моему мнению, подобное понимание темы (ведь для dist-а высказывания 1 и 2 тождественны) достаточно, для признания того факта, что dist не только не прочел ни одной книги Фоменко, но даже отдаленно не понимает, что же такое Новая (Научная) Хронология.

>Давайте, сначала с Фоменко разберемся, а потом и к dist'у
>перейдем.

Эта хорошая мысль (разобраться, что же там написал Фоменко) пришла слишком поздно (уже после того, как dist неоднократно оскорблял Фоменко).
Успехов стать цивилизованней.

Это некое .ерьмо по имени ".удак" совершило очередную провокацию. Посмотрите внимательно - Иванов даже после удара кирпичом по голове не станет пороть такую чушь.

со слабой надеждой

и всех рассудит (если не убили ещё)

Нет, господа, это - слишком!

Казнить нельзя помиловать! - Предлагаю поставить запятую...

Я ведь категорически всех форумцев НХ, не так давно, предупреждал! Поэтому, выступлю чуть позже, извините...

Виктор Русаков

Хаменко?!

Вот это да!! Такого даже привыкший ничему не удивляться Акимов В.В. не ожидал... Впору посчитать себя вторым Нострадамусом...

Горохов (Портос):

=Как мне докладывают мои шпиёны среди издателей, эта "штука баксов на брата" - максимальный разовый гонорар "отцов-основателей", который они когда-либо получали.=

Иванов (Dist):
= Баннеры, рекламирующие Ваши книги, постоянно размещались на наших интернет-ресурсах, и мы никогда не считали, сколько дополнительных доходов это принесло лично Вам и Вашим издателям - Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ никогда не только не получал какой-либо организационной или финансовой поддержки с Вашей стороны, но даже простой благодарности. =

Вы НИ РАЗУ не снизошли ни до разговора с нами, ни до обсуждения, по каким причинам Вы не согласны с теми или иными нашими исследованиями.

Я считаю это проявлением банального пещерного хамства, хотя бы с учетом героических усилий людей, так много сделавших для Проекта «Новая Хронология» и для Вас лично.

Поэтому повторяю (от себя, а не от Проекта): Анатолий Тимофеевич, Вы - элементарный хам.=


= = = = = = = = = = = =
Акимов В.В. См. "поэму" 2003 г., написаненую до дистовского "Анатолий Тимофеевич, Вы - элементарный хам":


В. В. АКИМОВ

КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО

ДУШЕРАЗДИРАЮЩАЯ СТИХОТВОРНАЯ ТРАГИКОМЕДИЯ
ИЗ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ОКОЛОНАУЧНОЙ БОГЕМЫ

в трех частях,
с пространным прологом, шокирующим эпилогом и нравоучительной моралью,
выполненная в жанре подражания Н.А. Некрасову

Трагикомедия легко трансформируется в киносценарий



ВНИМАНИЕ! МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ!
По причине особой душераздирательности чтение трагикомедии противопоказано детям до 16 лет, людям с ослабленной нервной системой, гипертоникам и непризнанным гениям с комплексом Герострата.


ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ АВТОР ОСОБО ПРЕДУВЕДОМЛЯЕТ:
Все события и действующие лица душераздирающей трагикомедии вымышлены.
Любое сходство, любые ассоциации и параллели с реальными людьми –
абсолютно случайны.

© В. В. Акимов 2003


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:

7 МУЖИКОВ

Первые шесть:
ХАМЕНКО АНАТОЛИЙ – академик, математик и звездочет.
УХОВСКИЙ ГЛЕБ – не академик, но очень хочет, ибо просто математик
ВАЛЮЖНЫЙ Д. – думает про себя, что литератор. Говорлив и агрессивен.
ЛЯГУШИНСКИЙ П. – думает про себя, что культуролог и историк. Молчалив.
ВАВИДЕНКО И.,
ДРЮКОВ А. – бескорыстные авторы, издающие за свой счет собственные эпохальные произведения. В силу врожденной скромности в действии участвуют мало.

Седьмой:
КЕТЛЕР СВЯТОСЛАВ АРКАДЬЕВИЧ – полиглот, доктор ряда технических наук, мечтающий пополнить сию коллекцию и титулом техногенного историка-цивилизационщика. Самый умный, и потому тщательно скрывает свою принадлежность к семерке.

ЯКИМОВ ВАДИМ ВАДИМОВИЧ – Не слишком титулованный, но относительно грамотный историк. Добрый и потому по жизни наивный.


ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.


В случае использования в качестве киносценария для съемки одноименного душераздирающего художественно-публицистического фильма
для участия в массовке могут быть приглашены:

– наиболее титулованные и маститые российские историки;
– массовые посетители псевдоисторических ИНТЕРНЕТ-форумов;
– все без исключения великие люди всемирной истории от позднего палеолита до XVII столетия включительно.


= = = = = = = = = =

С уважением -
автор "поэмы".

партработник Вафлимов В.В.

Уважаемый В.В.Акимов!
Ну и грызня у НХ-логов, скажу я Вам!
По-моему, в свою поэму Вы забыли включить еще одного персонажа, без которого поэма - не поэма. Это шут-балагун юродивый Андрюша Бичёвкин. По моему замыслу, он должен присутствовать в конце каждого акта - выходить и про себя бормотать:
"Ой вы традики-энурезники!
И зачем вы все подделали,
Все подделали-переделали?
Аль не ведаете, не гадаете,
Что подлог ваш все ж раскроется?
А раскроет вашу хитрость, вашу кривду,
Академик наук математических,
Богатырь Анатолий Фоменко,
Удалой сын Тимофеев!"

Можно , конечно , и в стихах -у Вас лучше получится, я ж не пиит...
Но одно очевидно - Бичевкин ПРОСТО НЕОБХОДИМ для Вашей поэмы....

С уважением,А.Калашников

от энурезника Какашникова!

Уважаемый Калашников!

Полностью с Вами согласен, что шут-забавник был бы украшением "поэмы".

Но боюсь, что предложенная Вами кандидатура не годится: в русских народных сказках шуты-забавники,скоморохи-балагуры, Иваны-дураки и пр., на поверку оказывались всегда самыми умными и дальновидными персонажами. Потому-то их и вставляют в повествование, что они сквозь свои дурашества-скоморошества говорят умные вещи. Кроме того, скоморошествующий дурак-умница всегда добродушен.

А прототип предлагаемого Вами кандидата в скоморохи - дурак без малейших проблесков ума, к тому же дурак закомплексованный и озлобленный.

Не подойдет-с...

С Новым годом! Желаю исполнения всех Ваших желаний!

С уажением - Акимов В.В.

Придётся, после новогодних торжеств, высечЬ вас поэтически, а не прозаически, господа. Сколько можно, постеснялись бы даты!

Виктор Русаков

уже было \\\не так давно по всей мАскве продавалась книжка некого устинкина (что то по поводу антифоменкизма) - где русский богатырь (наверно Ваш друг городецкый) рассекает мечом гидру (ну там всякие нерусские носовские и пр)\\\эти книжонки характеризуют Вас и ваших друзей (напомню что от основателя антифоменкизма у чачихина - кстати его переиздание о Еологии за 10000 лет-есть все еще на калининском)отвернулись его соратники по перу\\\верно классики антифоменкизма (фатюшкин и горм) - деньги и копирайт не поделили \\впрочем вы ведь тоже там засветились \\\какую по счету книжонку выпускаете -не подскажете 17ю али как

>уже было \\\не так давно по всей мАскве продавалась книжка
>некого устинкина (что то по поводу антифоменкизма) - где
>русский богатырь (наверно Ваш друг городецкый) рассекает
>мечом гидру (ну там всякие нерусские носовские и пр)\\\эти
>книжонки характеризуют Вас и ваших друзей (напомню что от
>основателя антифоменкизма у чачихина - кстати его
>переиздание о Еологии за 10000 лет-есть все еще на
>калининском)отвернулись его соратники по перу\\\верно
>классики антифоменкизма (фатюшкин и горм) - деньги и
>копирайт не поделили \\впрочем вы ведь тоже там засветились
>\\\какую по счету книжонку выпускаете -не подскажете 17ю али
>как
у меня такое ощущение, что вы, портвейн, на форуме нх пишите //// \\\\//// исключительно либо по "накурке", либо с большого бодуна. Смысл ваших постингов не всегда понятен. Поясняю - нигде , ни в какой книжке антифоменко я не засвечивался. С устинкиным, Чачихиным и Городецким не знаком. И ва-а-а-ще, живу я в Питере.

что все заявления Фоменко (за последнее время их было несколько), если и имеют к нему ЛИЧНО какое-то отношение, то довольно опосредованное. Или другими словами, Фоменко свое отношение к ,в частности, ПЦ формирует со слов людей, СТАВШИХ его (ПЦ) врагами. Подчеркиваю - ставших, а не изначальных. То есть врагами не НХ, а конкретно ПЦ (может даже - конкретных лиц. При этом вина за вражду ложится ,как минимум, на обе стороны поровну, а отнюдь не только на самих этих "врагов").

а сам АТФ - что АТФ? Пожилой человек. Поскольку его лично в сети я не вижу, то не уверен и в том, что он САМ ЧИТАЕТ ВСЕ материалы. Точнее - уверен, что не читает. Так что его личное отношение - не есть его личное отношение. Оно в значительной степени сформировано другими людьми.

Говоря совсем просто - ему рассказали, какие пц-шники плохиши, да еще нагло используют его имя - вот он и разродился (и тоже врядли лично) очередным заявлением.

Так что, В.А. Иванов, вместо того, чтобы кидать встречным оскорблением в ЛИЦО Фоменко, я бы посоветовал поговорить с ним ЛИЧНО, причем кому-нибудь с достаточным уровнем дипломатичности. Обойдите посредников в общении с АТФ.

1. Анатолий Тимофеевич написал обращение сразу после публикации на форуме темы 522 "Просьба к Администрации Форума". Прочитал и счел нужным ответить. Я не нашла в сообщении IM ничего провокационного или способного повлиять на формирование отношения Фоменко к кому бы то ни было.
2. Возможно все материалы форума А.Т. и не читает. А стоит ли некоторые из них читать вообще?
3. А.Т.Ф. вовсе не пожилой человек. Ни по физическому состоянию и внешнему проявлению, ни по степени работоспособности, широте интересов, ни по возрасту, в конце концов.
4. В.А. и А.Т достаточно давно знакомы и общаются без посредников.
5. Как и других незарегистрированных посетителей форума я В.А. Иванова лично в сети не вижу и не могу быть уверена на 100%, что про хама написал именно он. Но всё, что я публикую на первой странице, получено от А.Т и Г.В.

ИК

дабы несуразностей таких избежать в дальнейшем.

Чижевский

Уважаемая Ирина
Я не сомневаюсь, что написанное от лица Фоменко, написано им самим.
И я вовсе не имел в виду, что он немощный старик.

Но все-таки из Вашего текста я понял именно то, что и говорил - сам он за компьютером не сидит, читает выдержки. Согласен, МНОГОЕ из написанного на формах читать вовсе не нужно. Но это ясно по прочтении. А если не читаешь, то получаешь то, что дают. То есть мнение сформировано. Третьего не дано.

Если В.А. (допустим, что текст его) общается с АТФ напрямую, то значит он неспособен или не желает повлиять на мнение АТФ по поводу ПЦ.

>Как и других незарегистрированных посетителей форума я В.А. Иванова
>лично в сети не вижу и не могу быть уверена на 100%, что про хама
>написал именно он.

Это написал именно я, и пока от А.Т.Фоменко не будет получено ЛИЧНЫХ извинений, он будет именоваться именно так, как обозначено в исходном сообщении.

Это никак не связано ни с тем, что А.Т.Фоменко заслуженный человек, академик, и я знаю его лично с 1970 г., когда он еще жил в общежитии мехмата на 17-ом этаже.

Мое отношение к Фоменко как к талантливому ученому и гениальному человеку неизменно.

и никто Вам санитарную помощь не оказывает?

Мои комментарии.

Ранее я уже раскрыл суть эпопеи строительства в Проекте «Цивилизация» Новой Цивилизационной Парадигмы

http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/498.html#35

Суть в следующем:
>Так вот, вся эпопея строительства Новой Цивилизационной Парадигмы задумывалась группой Кеслер-Dist именно как средство достижения конкретной цели – поставить группу Пиркс-Сальвадор-Авгур в глухую изоляцию как минимум в ПЦ, а как максимум, на всех околоисторических форумах. И эта цель достигнута.<

Но игра продолжается.
Имеются ли ресурсы у группы Пиркс-Сальвадор-Авгур для продолжения борьбы за власть в Проекте «Цивилизация» Да. Один из ресурсов – активная популяризация бренда «Новая Хронология» и умаление на этой основе заслуг (и авторитета среди участников ПЦ) группы Кеслер-Dist. Чтобы этого не произошло, Кеслер и Dist предприняли две акции.

Портос:
Как я понимаю, "утечка информации" от Кеслера была рассчитана на "обкатку" идеи в кругу людей, уважающих АТ.
http://civ.icelord.net/read.php?f=12&i=346&t=346

Нет не так. >"утечка информации" от Кеслера была рассчитана на< достижения тех результатов, которые и были достигнуты. Попросту говоря, это была сознательная, тонко просчитанная провокация направленная лично против Фоменко. Цель провокации – поссорить фоменко и ПЦ и сделать невозможным использования группой Пиркс-Сальвадор-Авгур бренда «Новая Хронология» для достижения их целей. Предельно просто.

Суть ЭТОЙ акции Dist та же. Это провокация в открытой форме против лично Фоменко. Цель – расширить пропасть между ПЦ и Фоменко и сделать невозможным использования группой Пиркс-Сальвадор-Авгур бренда «Новая Хронология» для достижения их целей. Это тоже предельно просто.

После того, как группа Пиркс-Сальвадор-Авгур обложена со всех сторон как выводок уже свирепых и сильных, но еще недостаточно опытных волчат, им ничего не остается, как пойти на переговоры с матерыми волками и принять их условия нахождения в стае. Им будет отведено в ней почетное место. Ведь они контролируют ресурсы, без которых ПЦ не сможет существовать.
Но ситуация в ПЦ уже изменилась. Главное изменение - Пиркс, Сальвадор и Авгур уже не имеют ни малеших иллюзий относительно тех способов, которыми их будут держать в узде Кеслер и Dist.

Не могу сказать, что с удовольствием, но уж точно с любопытством наблюдал происходящее в ПЦ. Революции, первороты, реорганизации и т.п.

Но после дистовского выпада (да к тому же размещенного и у Лирика, и здесь, и на ПЦ) стало совсем весело.

Есть у меня подозрение, что все эти революции есть гигантская мистификация, затеянная для того, чтобы сам ПЦ смог понять, кто же на самом деле его руководители и участики. Пиар эдакий, оранжевый майдан.

И нет там никакого конфликта. Понятно же, что после таких циничных и хамских выпадов, что позволяет себе Иванов, многие его должны были бы осудить, наверное? Ан нет, большинство, как ни странно, его поддерживает.

Вообще поражает, до какой степени можно не замечать измененного состояния сознания. Ведь разлад между реальностью и ее отражением в головах многих участников ПЦ настолько велик, что впору уже не смеяться, а жалеть.

Ладно бы дист, у него всегда были проблемы с адекватностью. Но выясняется, что большинство считает также - что ПЦ продвинулся дальше, чем НХ! БОльший абсурд трудно было себе предствить - и тем не менее он есть.

Давно я не получал такого количества разнообразных эмоций. За что всем участникам отдельное спасибо. Особенно некоторым

Неудивительно, что Фоменко не хочет иметь с ними дела. Дело-то просто не с кем иметь.

что ПЦ продвинулся дальше, чем НХ --так оно и есть \\\если Там кто-нибудь вякнет о Старой русской игрушке матрешке \\ или о искуственном диабазе с диабазовой структурой или о "прямолинейном" (и к тому же инвертированном) перемещении звезд во времени и тд и тп - его высмеют \\\\книги носовского и ко являются тенденциозными - и только Откровенные фанаты типа хронопа (или татарина -их поддерживают 100% \\\\прежде чем писать про египет или напр асию - неплохо было бы носовскому обратиться ко мне -- глядишь серии ляпов бы и не было \\\\\ раньше - в доисторические времена - носовские все-таки делали ссылки на материалы -- напр на того же а булатова \\\теперь это считается ни к чему \\\пипл и так схавает\\\\\\\\мог бы и дальше продолжать -- да овчинка выделки не стоит \\я свои книги по носовскому -- которые мы сдуру раньше накупили - раздал народу (на самокрутки) \\\поэтому - как человек пострадавший на книжном фронте (вторя атташе-материально поддержавший всяких носовских)--имею право высказаться

А ещё ведёрко и лопатку, чтобы Вы на пару с гормом и дистом шагали дальше научной хронологии в своей детской песочнице?

тонкость г-н веревкин в том что если читатель (разумеется не зомбированный фоменкист) видит серию ляпов - он уже неоднозначно относится к сему произведению \\тем более что заплатил за очередной шедевр бешенные деньги \\\ неплохо бы г-ну носовскому хоть иногда консультироваться со специалистами - если напр берется говорить о бетоне \\\\кстати напомню байку про Наш глобус (который есть и у вас) \\ мы хотели его представить аж на 1й конференции - но тогда дист нас обгадил - и не стали \\\ первым его увидел и радостно схватил "слуга покорный" \\затем не менее радостно подойницЫн и мн др \\\\ в процессе раздачи он оказался и у захарова и ко \\\ угадайте кто его увидел последний \\\ все правильно \\ г-н фоменко \\\\\\\\\\\\\\\ носовский грудью и бородой не пущал эту информацию\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ и заканчивая - у нас в детской песочнице не новая хронология (это у вас) \\\мы гораздо шире - пример -специально для кисссссы http://medconference.narod.ru/2004/tez2004_05.htm (ночами не сплю - все думаю как бы детки из хохляндии копыта не откинули)

Если наука Вам не по карману - жалуйтесь на чубайса...

какой-нибудь кеслер валяжнкалюнский и пр (даже макаренко) 150-200 \\\мерзко изданная книга носовского - 300 400 а если надо то и 500-600 \\чубайс тут не поможет \\\\Такие люди окружают мэтра \\скажи мене каковы твои друзья...

В Ваших-то друзьях - горм, который гнобил Людмилу на Про и Контре.

ну мы с егермейстером его на парахроно и сейчас подкалываем -причем Серьезно\\надо же кому-то бороться с явными тхистами (а не ругаться тут с недодумками русаковыми\акимовыми)\\а вот то что Вашего носовского окружают весьма подозрительные люди ( и кстати многие прутся и к нам -- достаточно байки про мильон) - это характеризует его Идеологию \\с новым ленинским годом

ПУ забыл вставить \\\\ всякие там разд"лбаи из Явно путингских образований - военно-истор союз \\ союз военн переводчиков и пр \\ один из оных "историков" даже на последней конф че то вякал \\\впрочем - возможно это и есть гб-провокация

а работа у них такая. Тем более, что Горохов обещал поставить стакан.

>Откровенные фанаты типа хронопа (или татарина -их
>поддерживают 100%

Сидит тихо, никого не трогает, примуса починяет ...
Человек практический, интересующийся конечным результатом, а не разговорами.
Фоменко всего купил и прочел, и не просто фанатически наслаждаясь текстом, а достаточно критически. И ляпы видны, только кричать-то о них какой смысл, себя показать?

Еще 5 лет назад задавал главный вопрос - зачем, цель-то какая?
Ответа до сих пор нет, просто люди занимаются тем, что им интересно.
И Фоменко с Носовским, и Кеслер с Ивановым, и другие "новохронологи", да и "традисторики" тоже. Это очень хорошо, но, по моему разумению, все-таки больше напоминает хобби (когда делается не то, за что платят, а то, что нравится). И фоменко с Носовским сделали в этой области намного больше других, это медицинский факт. И не вижу ничего страшного в том, что они продолжают это делать так, как считают нужным.

А профессионалы (которые этим делом деньги зарабатывают) особового внимания не обращают, поскольку денег серьезных здесь нет (может быть, пока). Так что не вижу предмета спора по существу. А давать эмоциональную оценку чужим словам и поступкам - увольте.

Помните - "у Британии нет постоянных союзников, а только постоянные интересы"?

С уважением,

я тебе дал хорошего человечка - кагора \\дуже плодовитого \\\ а ты вона куда - другой тебе милей \\что ж...\\\с рождеством икария!

кстати 3я кагорова книжка весьма ценится ... в 1 оч детьми \\ну 1-2 конечно дрянь \\\так что вы ув Маху дали

>И нет там никакого конфликта. Понятно же, что после таких
>циничных и хамских выпадов, что позволяет себе Иванов,
>многие его должны были бы осудить, наверное? Ан нет,
>большинство, как ни странно, его поддерживает.

вот вот...
на гораздо более психиатрические выпады Сальвадора прошлогодней давности по сей день никакой реакции не последовало...
и наоборот - эти люди в первых рядах "спасителей"...
а шкура медведя убегает все дальше...

На кого Сальвадор нападал - перед теми он извинился. И вообще раскаялся. А на Фоменко даже в мыслях никогда не имел нападать... Так шо не нада передергивать!

С уважением,
SalvadoR

... а подмога не пришла - нас с тобою на*бали ... (с)

>Есть у меня подозрение, что все эти революции есть гигантская мистификация, затеянная для того, чтобы сам ПЦ смог понять, кто же на самом деле его руководители и участики. Пиар эдакий, оранжевый майдан. <

У меня тоже подозрение, что сегодняшняя «революция» в ПЦ есть искусственное приведение ПЦ в состояние, в каком он может осознать сам себя. Но тогда возникает вопрос «Для чего ему это?». Революция или мистификация – сути дела не меняет. Эта активная акция существенной части членов ПЦ. Зачем им понимать то, без чего они обходились все эти годы?

>И нет там никакого конфликта. <
>Вообще поражает, до какой степени можно не замечать измененного состояния сознания. Ведь разлад между реальностью и ее отражением в головах многих участников ПЦ настолько велик, что впору уже не смеяться, а жалеть. <

Пояснение. Когда я пишу, что в ПЦ идет борьба за власть между двумя группами, то имею в виду примерно следующее. В ПЦ идет борьба за выбор направления развития коллективного измененного состояния сознания. При движении в одном направление повышается лидирующее начало одной группы, при движении в другом направлении – другой. Конечно, там нет конфликта. База то одна – всем быть в состоянии измененного сознания.

А измененное состояние Диста по степени изменения соответствует состоянию начинающих суффийских мастеров, потерявших способность им (сознанием) управлять. Поэтому он сразу комплексно схватывает всю неопределенность какого-то фрагмента исторической модели. Но изложить эту неопределенность четко не может, т. к. вполне определенные детали уже не воспринимает. Поэтому многим в его постингах видится вранье. Но там нет вранья.
С уважением.

///Вообще поражает, до какой степени можно не замечать измененного состояния сознания.///

Уточнение. Я имел в виду не вас лично, конечно.

И вообще, я все отдельно сформулировал в другой ветке. Хотя и не хотел, но пришлось

///Вообще поражает, до какой степени можно не замечать измененного состояния сознания.///

>Уточнение. Я имел в виду не вас лично, конечно. <

А вот я, когда пишу об измененном сознании,
имею в виду и себя тоже.

С уважением.

>///Вообще поражает, до какой степени можно не замечать
>измененного состояния сознания.///
>

А у Вас никогда не возникало странного ощущения, что там где-нибудь какой-нибудь гипноизлучатель стоит Обратите внимание - некоторые люди (то есть, конечно, персонажи в сети, но все-таки можно предполагать, что, в большинстве своем, они люди), что люди, сначала отличающиеся вежливостью, продуманностью и взвешенностью суждений, через некоторое время вдруг начинают вести себя... эээ... иначе... Конечно, может, они все всегда такими и были...

многогранными.

Уважаемые господа!

Мне кажется, что Научное Новохронологическое направление, таким образом, пытаются погрузить в элементарную, невидимую академическую(!) ТрадИдеологии оболочку, без которой немыслимо сохранение традисторизма. На раннем этапе прозевали, а теперь не понимают, что это просто невозможно сделать! Поезд ушёл!

Поэтому, наблюдаемые попытки - полупрофессиональный бред уже исполнителей (ПЦ, НП и т.д.), так называемых учёных, которые со слов Управленцев-Идиологов(!) пытаются заключить в оболочку ТрадИдеологии Научное направление НХ, что означает - управлять процессами Новохронологических исследоаний. Ведь за ними стоит Власть! И любой успех НХ это микробомба под платформу Традиков! Они-то имеют целые институты(!), бюджеты от Израиля до USA, методология контроля и управления научными исследованиями которых, отработанные веками, оказались несостоятельными на сей день.

Отсюда и крайности "иван иванычей", которым каждый день напоминают об активизации обстрела напалмом цветущих полей НХ. К счастью, охраняет эти поля наш Патриарх, его Имя, Звание, его заслуги перед Наукой Русской, российской и Мировой! Мы должны понимать, что каждая точка обстрела, если мы с вами её не уничтожим, т.е. если не накроем(!) Научными Аргументами, привнесёт локальную рану-боль НХ, а множество таких точек и всему Новохронологическому полю...

Если на форруме НХ не будет включена система входа зелёно-красного коридора, все светлые головы НХ будут заниматься "фехтованием" с засланцами-засранцами ТИ, (у них их достаточно), растрачивая попусту время, которое так дорого, чем и защитим его для реальных научных исследований! Ведь они при первом писке НХ закрывают вход, а мы играем в Демократию, Свободу? Мы выживем(!), если сможем защитить сами самих себя!

Виктор Русаков

Прям как в старой персидской песне: "Или мы разобьем головы врагов о камень, или они повесят нас на городских стенах

>Прям как в старой персидской песне: "Или мы разобьем головы
>врагов о камень, или они повесят нас на городских стенах

================

А, что Заяление Иванова можно по другому истолковать, в иносказательном смысле?

Я популярно начертил диалектическую орбиту Защиты (уровень) в Системе прогрессивного развития Новой Хронологии, - Истинную Цель поместил в Ядро Планетарной Системы Новой Хронологии, на одной из орбит которой находится Механизм Защиты от внутренних векторов, а чуть выше уровнем - Механизм Защиты от внешних векторов разрушения! Где оснопологающим тезисом является Идеология, владея которой легко конструировать механизмы защиты. Эти два уровня обеспечивают прогрессивное развитие Ядра, т.е. - Жизнь! Всё очень просто!

Идеология - дремучая и вечно молодая, разрушала, и будет разрушать Империи, государства и страны! Идеология, устраивала, и будет устраивать революции, свержения монархов, перевороты и войны. Поледний пример - Украина! - Победа Идеологии Семитизма, не в отдельно взятой стране, а в отпачковавшейся этнической незрелой территории от Метрополии!

Разделяй Целое и продавай по частям, - семитский закон от хазар, тамплиеров и т.д. до одесских ростовщиков. А всё потому, что не было Планетраной Системы Защиты, а точнее отсутствие Механизма сплочения-объединения Славяно-Русского Суперэтноса! Чем и воспользовались ортодоксальные идеологи Семитизма... - Очередь Белоруссии!?

Так, что, уважаемый г-н Калашников, кроме ответственности Учёного перед Наукой, прежде сего, необходимо исполнять Этноисторический Долг и Честь перед своим Народом, Великим историческим Наследием, которое завещали нам наши Предки!
И, прежде всего, - не разрушать, ума для этого не надо, а - Созидать, охраняя свои этно-исторические поля, на которых взросло Древо Славяно-Русского Суперэтноса! Иначе ближневосточная саранча его сьест... Ведь, если зрить в корень, - именно эти поля Руси-Орды реанимированны нашим Патриархом, вырезав Тысячелетие, которое было заполненно всяким вымыслом идеологической направленности, а прошедшее - последнее старались перепахать кому ни лень, только не жидохристианская Власть в Руси-России за последнее Тысячелетие…

Вы хотите, чтобы всё осталось попрежнему и в Третьем Тысячелетии, тем самым обречь Славяно-Русский Суперэтнос?

С наступающим Новым годом, г-н Калашников!

От Пиита, читайте поэтическое новогоднее поздравление здесь, на форуме.

И, - будьте Счастливы!

Виктор Русаков

*

* *


Happy New Year,
The Friends of New Chronology!!!

С Новым годом,
годом Петуха,
Друзья Новой Хронологии!


*

Поэтическое Поздравление
или
Гимн Ново Хронологов!

Ново Хронологи! – New Year
Вам принесёт Успеха Счастье!
В Год Петуха - через барьер,
Перелети бойцовой Птицей,
Клюя Зерно, - поспела жница -
Двух тысяч пятый – Перемен
Год, - обернётся Вехой Страсти
К New History, to face, и, Снастью
Отлова традиков химер…
…
Открой шампанское, разлей!
Выпив вино, фужер - разбей,
Во Имя, прославляя Пращура,
У Древа Ариев Корней
Руси-Орды, Династий Ханства,
Арий-Славян Ветвей убранства,
И, поросль шуструю(!) ветвей,
Как зацветут, - нет Древ милей
Суперэтнического Братства!
…
Разбить фужер – не пожалей,
Слава так любит звон хрусталя!
Возьми второй, и, вновь налей,
Но, пригубив, вино из рая,
Себе, как Истине, поверь, -
Ты - в роли Князя Святослава,
Вам предстоит рубить, и, рьяно,
Old традистории «пастель»!
…
Объединив мозги, с Друзьями
Науку двигайте вперед!
Царь-Град прославите ветвями,
И, Слава(!), вас, - сама найдёт!
А, Почести(!) - воздаст Народ,
Отметив Вехой(!), с Именами!
…
Я преклоняюсь перед Вами,
Ново Хронологи! – Мы, знаем,
Какая предстоит Борьба!?
Всех поименно вспоминаем,
С анналов Правду извлекая,
Увековечим Имена
Ново Хронологов(!), от Рая,
До наших дней, НХ Друзья!
…
- Такая выбрана стезя,
Копатель Истин! - Сознавая: -
Сознанье – прежде Бытия! -
Что Жизни Смысл определяет,
Тропинку Предков проявляет
От Беловодья(!) до Ура…
Не звёзды, братцы, не судьба, -
Ваш Разум сердце окрыляет,
Знать Он – Первичен, - означает,
Что Вы весь соткан из Добра,
Коль принимает Род НХ,
Со всеми Вашими мечтами,
Под крылья Папы - Патриарха -
Да здравствует НХ Семья!
Знаем, как семьи(!) разрушали…
Вновь разбиваю, вместе с Вами,
Семьи НХ, - за Созиданье,
В Честь Вашу, я, второй фужер!
- Ново явленный кавалер,
Готов сражаться рядом с нами!
…
Так – поспешим же(!), - на ура(!)
Десятки тысяч(!) обрела, -
Сквозь, - эпохальную Победу
Русь - в New Истории - Страда
Правдивая(!), от ПравДославия,
Арий-Славян! - Вперёд, до дна,
Мы выпьем, Други, и, восславим,
Отчизны Душу, в ней растаем, -
Сольёмся с нею навсегда!
…
Налейте, третий, всем, фужер!
Произнесите тост, - за Время!
И, разъясните безземельным,
Славянам, чтобы поле зрения,
Не искажала власть химер
Традисторических, из сфер
Ветхозаветности, - смелее!:
…
Славян Политики Воззрение
Ряд предусматривает мер!
Запомните: - НХ - NEW Время -
New History - New Time Бореи -
Славянский Гимн у красных стен!
…
Нам не простят Потомки сцен,
Гетто, в сто первом километре…
Хотите, верьте иль - не верьте, -
Двух тысяч пятый(?) - Шанс - New Year!
And, my be, only – тыщу пятый?
Нет! – Тысячу пятидесятый,
Со дня зачатия(!) химер…
…
Третий(!), разбив о пол фужер,
Кофе, отпив глоток, - пол дела,
И, в полномочиях Полпреда -
В Доспехах, Вы, во имя Древа
Славян, копайте, - под Эдем…
В нём состоит Руси дилемма, -
Ветхозаветная проблема
В следах язычества, я - нем…

*

Happy New Year,
The Friends of New Chronology!!!

VicRus,
31 декабря 2004 г.
г. Москва
Экспромт написан на одном дыхании, - не обессудьте…


*

* *

(к Новому, 2005-му, году,
заранее!)


Коллеги, милые друзья!
Декабрь бокалы наполняет,
Шампанским, до краёв, не зря,
Мы, предвкушая, ожидаем
Курантов бой, и, поднимаем,
В момент исхода даты дня,
В ночь Новогоднюю, любя,
До дна Надежду выпиваем
На брудершафт, и, рассуждаем,
О сладкой сути Бытия!

Сердец дыханье ощущая,
Друг другу Радости желаем,
Любви и Счастья, но, не зная,
Что, уже, счастливы(!), - любя
Мы так легко грехи прощаем -
Одним бокалом(!), - обещаем
Не допускать наверняка,
Себя, прощая, вопрошаем, -
Не уж-то, в самом деле, Я
Так поступил(а), понимаем,
Как бы неправ(а), осуждаем,
Вновь начиная Жизнь с нуля.
Надежду в сердце подселяем,
Из года в год, чем продолжаем,
Лгать и обманывать себя…

Простив грехи, без рассуждения,
Ваша прекрасная Душа
Проявит Акты Всепрощения
На Новый год, без возмущения,
Простит обидчиков, спеша
Зрелость свою сама верстает,
Камни под сердцем разрушает,
Не пьёт, как принято, «ерша»,
Себе, всего лишь, разрешает,
Отпраздновать, и, осушает,
Бокал шампанского, до дна…
И, с чистой Совестью решает,
На смертном одре, - отрешает,
От тела бренного, себя…

*

С секунды первой, января,
Коль, сразу клятву забываем,
Встав из постели, изнывая
От головной(!), не от стыда, -
На память, дескать, намекаем, -
Жить, как и жили, продолжаем,
Свою Судьбу, во всём, кляня…

*

Так соберите силы, для
Торжества своей Победы,
Быть может Первой, и, любя,
Чрез год, бытуя, старовера,
Сознание(!) построит схему,
Создав Основу Бытия(!)
New Философии, на смену,
Придёт библейскому и смело,
Напишет алгоритм Системы, -
Сознанье - прежде Бытия!

Коль Разум в лапах бытия,
Есть подчинённый, - очищению,
Тех, подлежит, иль - омовению,
Характером, с глубин себя, -
Он спит, в объятьях цепких быта,
Так, обратитесь, разбудите
Его, во Славу жизни, - бля(!) -
Судьбу, коль хаете, - пошлите(!)
С первой секунды поспешите,
Подальше, в темень Бытия!

*
P.S.
Налей бокал, мой милый Друг,
Наполнив Бытием Начала,
Если один(!), - порочный круг
Сам разорви, дерзай сначала
Закон Сознания - в анналах,
Ты изучи, презрев испуг!
Скажи себе, - не дрейфь, Емеля,
Стихи излили Правды семя, -
Преодолен судьбы недуг
Характером, и, - выпей смело!
Начни, всё, - сызнова! Созрело
Торжествовать, совсем не вдруг,
Твоё Сознание, с химерой
Ты - справился, и, с новой Верой,
Махни крылами, милый Друг!
…
Продекларировал я вслух!
Всех поздравляю с Новым годом,
И, даже, Бытия всех слуг,
Двух тысяч пятым, рифмы слогом!
Чтоб распрямилась Русь в итоге,
Прими за Гимн стихи и вслух
Исполни, встав с колен на ноги!
…
И, Да поможет Русский Дух,
Славяно-Русский, но, не боги!
Нам предстоит сойти с дороги,
Ветхозаветной, - вечных слуг…
…
Коль не сойдём, знать, априори,
Руси землица - не для голи,
И не мечтай, что примет, «пух»
Мы знаем точно, что - не слух(!), -
Земля чужая - пуще горя!
С Исходом русских мертвых душ
Восторжествуют из-за моря
Рассеянных(!), «по божье воле»(?)
На Проторусскими Просторами,
Люди обрезанных, - без душ…
…
Ещё раз: - С Новым годом! Гуж,
За(!), взялся, коль, - не смей, - не дуж, -
Твой Разум, с этих пор, - на Воле!!!

*
г. Москва,
31 декабря 2004 г,
VicRus

пусть традики едят от нашего стола. Ведь у них нет и не будет, а у нас - есть и будет.

Красивая партия, кругом одни шахматисты.

>Красивая партия, кругом одни шахматисты.

===============

Ведь Вы - не играете в шахматы!? И в Русские шашки, как я полагаю, тоже! Вы - игрок ветхозаветных игр(!), потому что происходящее на этой теме вас только веселит, а не окорбляет... Вместо того, чтобы выразить своё презрение к заявлению автора-Хама этой темы, вы упиваетесь, якобы, красотой, партии! Не уж-то вы - Каспаров, под ником Pol Valeri? Как будто партию играет Фишер и Каспаров, а вы в партэре с Лириком аплодируете... Но, кому? - Вот в чём вопрос. - Не красиво!
Не соизволите ль объяснить, - в чём заключается красота, по Pol(у) Valeri, как смели вы выразиться, партии!

Виктор Русаков

Пол каким ветром Вас принесло
Как Ваши изыскания и расшифровки сокровищь Атлантиды. Ждемс!

Димыч - и средневековую (вскрыта на Лирик ру), и искусственно созданную в начале Н.Э., и которая витала в умах человечества до Н.Э., и реальную потонувшую как и положено в диапазоне 11.000 – 12.000 лет назад.

Ссылочку, плиииз

Димыч - сайт Лирика, песчаный карьер, где найдена Атлантида - описание средневековой Атлантиды.

Писчанный карьер! О, да!

LOL

>Пол каким ветром Вас принесло
>Как Ваши изыскания и расшифровки сокровищь Атлантиды. Ждемс!

=====================

- Не дождётесь, уважаемый!

Ветер подул в обратную сторону...

Виктор Русаков

:: Но ситуация в ПЦ уже изменилась. Главное изменение - Пиркс, Сальвадор и Авгур уже не имеют ни малеших иллюзий относительно тех способов, которыми их будут держать в узде Кеслер и Dist.

Редкая дичь.

Пиркс, Сальвадор и авгур выстраивают своё поведение, завсегда сверяясь с декларируемыми интересами Кеслера и диста. И, не исключено - на периферии их интересов.

Условно так: если дист захочет покинуть площадку ньюхроно.ру или форумы ПЦ, то площадки выродятся и верёвкнутся. За дистом и кеслером уйдут их читатели, благо аудитория у них не только благодарная, но и активная.

В любой момент дист может написать мне бумагу за своей подписью, в которой он выражает просьбу ПЕРЕДАТЬ исходники сайта и форумов - и в течении недели он получает их на руки в удобной форме.

Если бы у АТФ был реальный интерес к ПЦ (вроде бы это внимание в обращении есть?), то никто не мешал ему два-три года назад присоединится в качестве соучредителя ПЦ и поддерживать альтернативную ветку.

Выработанные им принципы сыграли с ним жёсткую шутку: мы НАУЧИЛИСЬ не порабощать себя авторитетами. Мы осмелились проверять Фоменко по его же принципам. Наличие подобной обратной связи, которую мы наблюдаем на сайте chronologia.ru подтверждает, что метод АТФ, приложимый к нему самому - работает.

У Верёвкина авторитеты остались, и он им подчинился, став служить сторожевым псом.

Тоже ответственная работа!

///...Если бы у АТФ был реальный интерес к ПЦ (вроде бы это внимание в обращении есть?), то никто не мешал ему два-три года назад присоединится в качестве соучредителя ПЦ и поддерживать альтернативную ветку....///

Показательный пример. Авгур считает также, как и дист - что ЕСТЬ К ЧЕМУ ПРИСОЕДИНЯТЬСЯ, что ПЦ представляет из себя РАЗВИТИЕ, а не профанацию НХ, и т.д.

Причем тоже, вероятно, искренен.

ПЦ изенил научной парадигме в угоду политиканству и крохоборству, назвав это "парадигмой новой". Никаких положительных плодов от такой деятельности быть не может. Что мы и наблюдаем на лице у Иванова.

Уважаемые г-да Новохронологи!

Я уже выражал своё отношение к(!) на другой теме. Поэтому, относительно гадкого опуса Иванова, повторяю:

<<...Как только они станут на ноги, тут же отпачкуются на выселок, презрев своего Родителя! История должна учить! Их нельзя жалеть, и, тем более, малодушничать... Они просто используют статматематический дальнобойный инструмент Патриарха НХ и, - пиши пропало... Без него они - ничто! Ставки уже поменялись, кресла зашатались, вот и решили написать "турецкому султану" нечто компромиссное, под, якобы, будущий консенсус... Я лично им не верю! ТрадИсторики выживали, выживают и будут выживать в любой системе дерма. Поэтому компостную яму, в которую они попадут, так или иначе, надо надёжно бетонировать!...>>

Предлагаю поддержать тезис!

VicRus

>Поэтому, относительно гадкого опуса Иванова, повторяю:

Если можно, выделите в явном виде наибольшую гнусность гадкого опуса г-на Иванова. Посмотрим, может у Вас аберрация.

Г-н Иванов!

Прослеживая Ваш штопор, в который Вы вошли, управляемый с традиидеологического аэродрома, хотел бы сказать, что катастрофа - близка!
Ваша ситуация напоминает анекдотичную: - Пока всё идёт хорошо(!), - сказал пролетающий третий этаж, любитель полётов, с десятого этажа, без парашюта… - Так - к мысли… Вас, как будто вытолкнули, и, Вы не управляете полётом, а им управляют! А в анекдотичном случае, уже никто не управляет, работает Закона ускорения свободного падения, - учтите!

Неужели Вы не понимаете? Такое ощущение, что Вас кто-то накачал, или Вы на очередной тусовке традиков-фундаменталистов укололись, или Вам что-то подмешали, как Ющенко! Хамский всплеск я могу объяснить только этим!
Но, это и оправдание, - учтите!

Вместо того, чтобы положить свою голову на плаху, а это - мужской поступок, в попытке сохранить свою Честь, Имя и Совесть в большой Науке НХ, Вы позволили себя сдуть, как пену с бокала пива, вместе с вульгарно-пенной идеологией традисторизма! Т.е. Вам дали команду - фас! И, Вы, уколотый, поправ все законы приличия, бросились на Патриарха, разрывая в клочья его Новохронологические одежды!!!

Вдумайтесь! Ведь Анатолий Тимофеевич - Академик!!! - И не просто Академик, не от Истории, а от Математики, т.е. имеющий Аналитический Ум, который не интуитино вошёл в хронологическую ось традиционной истории, а Осознанно! Это Вам не казино, где все Академики обречены! А Вы, как тот игрок, которому сказали, - ставь на Zero(!) и выиграешь... Вы и поставили, глупый!

А, пока - на отдых! Десять дней на даче, по новому российскому законодательству, успокоит ваши опухшие мозги. А в Новом году, если А.Т. успокоится, me by, - перонально Вас, при условии, что Десятого января Вы поместите на всех форумах НХ, ПЦ и НП некое Великое Отречение от традисторической идеологии, с извинениями Патриарху, т.е. самому Академику Анатолию Тимофеевичу Фоменко, в назидание другим, - простит! Что я не гарантирую!

Психологические травмы так просто не зализать! Они - астральные, т.е. душевные, из тонкого мира! Следовательно, необходимо Время, которое, говорят, - лучший лекарь! Личите Душу, только не в синагоге, не в православной или католической церквях, а на воздухе, обняв русскую берёзу! Или, - уйти в некую пустошь навсегда... Будем надеяться на классическую картину "Возвращение блудного сына", на которой, правда, не видно и следа прощения...

С наступающим Новым годом! Приятных каникул! Дума, и та, сорвалась как шальная, правда, - развращаться... А Вам, как говорится, сам бог велел, отдохнуть! Уж сильно перетрудились в уходящем 2004 году, совершентвуя идеологию традисторизма на ПЦ.

Виктор Русаков

>Я, Иванов Владимир Анатольевич, пишу это не от имени Проекта
>ЦИВИЛИЗПЦИЯ, а от себя лично, но некоторое - опосредованное
>- отношение к проекту ЦИВИЛИЗАЦИЯ все же имею.

Это как раз то, что Фоменко назвал лицемерием.

>Мы уже пять лет как занимаемся интенсивной и бескорыстной
>поддержкой и развитием Ваших идей.

Вранье. Никакой поддержки (во всяком случае от группы dist-омыслящих) никогда не было. А под "развитием идей" dist понимает нечто иное. Вообще имена Фоменко и особенно Носовского редко употреблялись без отрицательного значения.

>Вам ли не знать, каких
>усилий и расходов требует организация каждой конференции,
>посвященной исследованиям в области нового научного
>направления, основанного Вами.

О! Знакомая песня. Про расходы. Сначала ее пели авгур со товарищи. Потом подключились саля батарейкин и Горохов. (Горохов самым щедрым оказался - 100 руб. готов был пожертвовать)

>Уже пятый год активно работает постоянно действующий
>семинар, функционирует лекторий в Политехническом Музее,
>выходят труды участников Проекта, во многих странах работают
>коллективы ученых, деятельность которых стимулируется
>активностью Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Германия, Канада, Франция,
>Польша, Болгария, Италия, страны СНГ).

Это чем же ПЦ стимулирует ученых многих стран? И в каком направлении идет стимул? Читать такое без улыбки не возможно.

>Повторяю, руководимая Вами группа «Новая Хронология» ни
>организационно, ни финансово НИКОГДА участия в этой
>деятельности не принимала,

И с чего бы?

> но всегда активно нами
>поддерживалась,

Это вранье.

> и сомнений в эффективности ее деятельности
>у нас не возникало ни разу.

"У нас" - это у кого? Вроде dist от имени ПЦ не выступает, даже специально вначале оговорился. Или уже о себе любимом во множественном числе заговорил?

>Несколько первых конференций СПЕЦИАЛЬНО подстраивалось
>(несмотря на значительные финансовые потери) под Ваши личные
>возможности.

Опять песенка сали батарейкина про гроши.

>Баннеры, рекламирующие Ваши книги, постоянно размещались на
>наших интернет-ресурсах, и мы никогда не считали, сколько
>дополнительных доходов это принесло лично Вам и Вашим
>издателям

Денежки должны были капать с кликов авгуру. Он ведь баннеры с инет-магазинов присобачил, причем же тут Фоменко?
Нюанс: рядом с баннерами книг Фоменко долгое время сосуществовали и баннеры книг серии "антифоменко". Вот это dist и называет "поддержкой".

> - Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ никогда не только не получал
>какой-либо организационной или финансовой поддержки с Вашей
>стороны, но даже простой благодарности.

Впору пустить скупую мужскую слезу
И опять причитания о грошах.

>Но мы ее и не ждали - достаточно того, что мы элементарно
>могли заниматься деятельностью, которая доставляет всем нам
>истинное интеллектуальное удовлетворение (и наслаждение).

С этим никто не спорит: лишний раз кинуть камнем в Носовского, например, доставляло много "интеллектуального" наслаждения...

>Можно добавить, что ресурсы нашего сайта прочитываются от
>30 до 35 тысяч раз ежедневно.

dist как всегда блещет знанием статистики. По этому поводу на форуме у Лирика хорошо все разъяснено.

>Но отказ разговаривать с нами мы не можем рассматривать
>иначе как элементарное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ хамство.

Это элементарное лицемерие. И еще большая глупость.
Это прямо вопль какой-нибудь малолетней поклонницы Киркорова - "я вас так любила, а вы даже разговаривать со мной не захотели. Ишь хам какой!"

>Вы НИ РАЗУ не снизошли ни до разговора с нами, ни до
>обсуждения, по каким причинам Вы не согласны с теми или
>иными нашими исследованиями.

А может авторам НХ просто НЕИНТЕРЕСЕН ПЦ? Такая мысль не приходила?

>Я считаю это проявлением банального пещерного хамства, хотя
>бы с учетом героических усилий людей, так много сделавших
>для Проекта «Новая Хронология» и для Вас лично.

Не надо путать ПЦ и проект НХ.

>Поэтому повторяю (от себя, а не от Проекта): Анатолий
>Тимофеевич, Вы - элементарный хам.

Здесь мне даже немного жаль dist-а - какая патетика, какой надрыв!
Правда потом dist конечно скажет, что "хам" по dist-овски - это и не хам вовсе (в смысле хамло и невежа), а "ХАН". Т.е. он в любви Фоменко так признавался, а никто и не понял.

>А фоменковские чтения, посвященные новому научному
>направлению, состоятся при любой погоде.

В любом случае успехов!

>Я, Иванов Владимир Анатольевич, пишу это не от имени Проекта
>ЦИВИЛИЗПЦИЯ, а от себя лично, но некоторое - опосредованное
>- отношение к проекту ЦИВИЛИЗАЦИЯ все же имею.

Это как раз то, что Фоменко назвал лицемерием.

_______________________________________

Что это? То, что я имею отношение к ПЦ, или то, что имею, но опосредованное?
_______________________________________

>Мы уже пять лет как занимаемся интенсивной и бескорыстной
>поддержкой и развитием Ваших идей.

Вранье. Никакой поддержки (во всяком случае от группы dist-омыслящих) никогда не было. А под "развитием идей" dist понимает нечто иное. Вообще имена Фоменко и особенно Носовского редко употреблялись без отрицательного значения.

________________________________________


Вранье? Ну-ну. Под развитием идей dist понимает НЕЧТО иное. ЧТО?
И, приведите пример НЕГАТИВНОГО использования имени Фоменко (можно и Носовского, хотя не о нем речь). Считаю Ваш пассаж - пока он не подкреплен - гнусной инсинуацией, за которую нужно держать ответ.

________________________________________


>Вам ли не знать, каких
>усилий и расходов требует организация каждой конференции,
>посвященной исследованиям в области нового научного
>направления, основанного Вами.

О! Знакомая песня. Про расходы. Сначала ее пели авгур со товарищи. Потом подключились саля батарейкин и Горохов. (Горохов самым щедрым оказался - 100 руб. готов был пожертвовать)

________________________________________

Вам привести сметы? Приезжайте, покажем. Я уж не говорю, что мы пожертвовали своим временем и своими былыми научными интересами.

Заменив их НОВЫМИ (но с учетом старых).

________________________________________

>Уже пятый год активно работает постоянно действующий
>семинар, функционирует лекторий в Политехническом Музее,
>выходят труды участников Проекта, во многих странах работают
>коллективы ученых, деятельность которых стимулируется
>активностью Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Германия, Канада, Франция,
>Польша, Болгария, Италия, страны СНГ).

Это чем же ПЦ стимулирует ученых многих стран? И в каком направлении идет стимул? Читать такое без улыбки не возможно.

______________________________________________

А Вы и не читайте без улыбки. А заодно посмотрите, как и кто в других странах таскает жареные каштаны с нашего ПЦ-стола.

И вообще, улыбайтесь почаще.
______________________________________________


>Повторяю, руководимая Вами группа «Новая Хронология» ни
>организационно, ни финансово НИКОГДА участия в этой
>деятельности не принимала,

И с чего бы?

_______________________________________________

А правда, с чего бы? На халяву открыли сайт и разместили горы материалов. Удовольствие - минимум 100$ в месяц. Так, пустяки.

Ваши мыльные пузыри вызывают все больше улыбки.

_________________________________________

> но всегда активно нами
>поддерживалась,

Это вранье.

________________________________________________

Вот за это - отвечайте.
Иначе Вы хам не меньший, чем Фоменко. И не стоит этим гордиться.

_________________________________________________

> и сомнений в эффективности ее деятельности
>у нас не возникало ни разу.

"У нас" - это у кого? Вроде dist от имени ПЦ не выступает, даже специально вначале оговорился. Или уже о себе любимом во множественном числе заговорил?

___________________________________________________

Я же сказал, что имею некоторое отношение к Проекту.

_____________________________________________________

>Несколько первых конференций СПЕЦИАЛЬНО подстраивалось
>(несмотря на значительные финансовые потери) под Ваши личные
>возможности.

Опять песенка сали батарейкина про гроши.

_____________________________________________________

Понимаете, лишние 10 000 р. для нас не лишние. А мы их теряли.
Фоменко знает, когда и почему. Но, разумеестя, не помнит - ему же не показывали сметы.
__________________________________________________


>Баннеры, рекламирующие Ваши книги, постоянно размещались на
>наших интернет-ресурсах, и мы никогда не считали, сколько
>дополнительных доходов это принесло лично Вам и Вашим
>издателям

Денежки должны были капать с кликов авгуру. Он ведь баннеры с инет-магазинов присобачил, причем же тут Фоменко?
Нюанс: рядом с баннерами книг Фоменко долгое время сосуществовали и баннеры книг серии "антифоменко". Вот это dist и называет "поддержкой".

______________________________________________

Вы лицемерите. Благодаря нам интернет-интрес к работам Фоменко вырос в СОТНИ раз. Постыдились бы.
______________________________________________

> - Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ никогда не только не получал
>какой-либо организационной или финансовой поддержки с Вашей
>стороны, но даже простой благодарности.


Впору пустить скупую мужскую слезу
И опять причитания о грошах.

_____________________________________________________

Есть такая человеческая черта - элементарная благодарность. Но не у всех.

___________________________________________________

>Но мы ее и не ждали - достаточно того, что мы элементарно
>могли заниматься деятельностью, которая доставляет всем нам
>истинное интеллектуальное удовлетворение (и наслаждение).

С этим никто не спорит: лишний раз кинуть камнем в Носовского, например, доставляло много "интеллектуального" наслаждения...

_______________________________________________

Это Вы о чем? Мы к Глебу ВСЕГДА относились с огромным уважением.
Придется Вам снова ответствовать.

__________________________________________________

>Можно добавить, что ресурсы нашего сайта прочитываются от
>30 до 35 тысяч раз ежедневно.

dist как всегда блещет знанием статистики. По этому поводу на форуме у Лирика хорошо все разъяснено.

___________________________________________________

Да вот тоько сегодня 34000. Сколько там у Вас?

__________________________________________________-

>Но отказ разговаривать с нами мы не можем рассматривать
>иначе как элементарное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ хамство.

Это элементарное лицемерие. И еще большая глупость.
Это прямо вопль какой-нибудь малолетней поклонницы Киркорова - "я вас так любила, а вы даже разговаривать со мной не захотели. Ишь хам какой!"

_______________________________________________________-

Какой Киркоров? Речь идет об организации юбилейной Конференции (60 лет), и отказаться эту тему обсуждать? А вдруг мы такое загнем, что мама родная испугается? Тут Вы вообще попали пальцем не туда.

Да разве сам Фоменко не написал, что хотел бы обсудить вопрос, почему его от ПЦ никто о (задумываемой) конференции не известил?

_______________________________________________

>Вы НИ РАЗУ не снизошли ни до разговора с нами, ни до
>обсуждения, по каким причинам Вы не согласны с теми или
>иными нашими исследованиями.

А может авторам НХ просто НЕИНТЕРЕСЕН ПЦ? Такая мысль не приходила?

__________________________________________________

Вопрос не в интересе (мне тоже неинтересно в 1000-ный раз читать ОДНО И ТО ЖЕ в семитомниках Фоменко и Носовского), а в совместных исследованиях.

Кто этого не понимает, просто недалек.

_______________________________________________

>Я считаю это проявлением банального пещерного хамства, хотя
>бы с учетом героических усилий людей, так много сделавших
>для Проекта «Новая Хронология» и для Вас лично.

Не надо путать ПЦ и проект НХ.

________________________________________________

Именно - ПЦ много сделал для НХ.

_________________________________________________

>Поэтому повторяю (от себя, а не от Проекта): Анатолий
>Тимофеевич, Вы - элементарный хам.

Здесь мне даже немного жаль dist-а - какая патетика, какой надрыв!
Правда потом dist конечно скажет, что "хам" по dist-овски - это и не хам вовсе (в смысле хамло и невежа), а "ХАН". Т.е. он в любви Фоменко так признавался, а никто и не понял.

____________________________________________

Я считаю, что тот, кто отказался говорить с людьми, организующими конференцию в честь его Юбилея, элементарный ХАМ.

Не ХАН, а именно ХАМ.

_______________________________________________

>А фоменковские чтения, посвященные новому научному
>направлению, состоятся при любой погоде.

В любом случае успехов!

_____________________________________________

Спасибо.

Рассчитываю на адекватные ответы, и с Наступающим!

то, о чем я и сказал. Не Фоменко Вам отвечает, а некие люди, которые считают (я не в курсе, насколько обоснованно. А кто в курсе?), что ТОЧНО ЗНАЮТ мнение Фоменко. Так вот, похоже , мнение Фоменко с их голоса и формируется. Это называется "челночная дипломатия".

>то, о чем я и сказал. Не Фоменко Вам отвечает, а некие
>люди, которые считают (я не в курсе, насколько обоснованно.
>А кто в курсе?), что ТОЧНО ЗНАЮТ мнение Фоменко.

Понятия не имею о мнении Фоменко, за исключением его сообщений на официальном сайте. А выше - мое видение ситуации.

> Так вот,
>похоже , мнение Фоменко с их голоса и формируется. Это
>называется "челночная дипломатия".

Понятно, в общем, о чем печется sezam. Он предпочел бы по-тихому наедине "обработать" академика. Да пусть, мне не жалко. Но вот сказать свое мнение по поводу хамства dist-а и др. цивилизаторов считаю необходимым. Со стороны ситуация часто видней бывает, знаете ли.

Вы плохо обо мне думаете. А, как говорит местный классик Акимов ВВ, "знать вы обо мне ничего не можете" (не дословно):)

Мое желание, действительно, чтобы помирились "враги", но очевидно, это только мечты, ибо вражда возникает всегда сильнее и чаще внутри ,по сути, группы единомышленников. Эмпирический закон такой.

А по поводу Фоменко: мое желание, чтобы никто не говорил от его лица тем более - тот, кто его мнения не знает.

Я никогда ничего не имел (кроме уважения) к Веревкину, Северу итд итд лицам, рассорившимся с руководством ПЦ. Для меня - все сторонники НХ равны и неприоритетны.

Помнится ещё Кеслер намекал, что якобы я подговаривал Табова не дружить с ПЦ. Нелепость какая. Интриганство подобного рода свойственно олигархам-цивилизаторам в первую очередь.

Андрей Борисович, а не могли бы Вы привести точную цитату?
Дело в том, что Вы иногда (непреднамеренно!!!) искажаете чужие слова. В том случае, когда опираетесь исключительно на память.

Вашего склероза. Кстати, с подачи самого обсуждаемого - он никогда не задумывается над доказательствами своих пророчеств, и в том случае - тоже. Объявил и всё - верьте. А я чем хуже - ничем...

Поскольку самого Фоменко на форумах не бывает, то ВСЁ, что говорится от его имени - и есть только от его имени. Поэтому я и посоветовал Дисту не выносить все это на форум, а, ежели ему мнение Фоменко так важно, выяснить все лично.

Вот Кеслер пишет сам, Дист тоже, Вы, а Фоменко только опосредованно.

Насчет ситуации с Табовым, Вами и ПЦ - я, к счастью, не в курсе

Насчет детского сада - да, я молод душой. Это плохо?

Вы не помните прежнего выступления диста тут же? Когда некий антифоменочник от имени Носовского и Фоменко написал лабуды, а дист, торопясь, объявил, что Фоменко ему позвонил и сказал то же самое. На третьи сутки оказалось, что это враньё - заявление липовое и звонок Фоменко дисту - выдумка Иванова.

я примерно это и сказал Дисту. Может не такими словами.

Или Вы намекаете, что и сейчас "заявление Фоменко" - выдумка провокатора?

"Сегодня, 24 декабря 2004 года, ко мне обратилось несколько моих коллег с вопросом: знаю ли я, что проект "Цивилизация" объявил конференцию, связываемую в моим именем. Ответ следующий. До сегодняшего дня я об этом ничего не знал. Никто из руководства проекта "Цивилизация" ко мне по этому поводу не обращался (в частности, ни В.А.Иванов, ни Я.А.Кеслер, ни А.Б.Никольский). Было бы естественно прежде чем организовывать подобные мероприятия, сначала поставить меня в известность и спросить мое мнение. Подобное лицемерие мне неприятно"

Ключевые для меня слова я выделил.

Дисту, просто по-человечески, стоило извиниться за своё хлестаковское враньё и инцедент мог быть исчерпан. Но у диста помимо брехливости есть и амбиция - хочется ходить в праведниках.

мой пачпорт


Так что ходят

>А по поводу Фоменко: мое желание, чтобы никто не говорил от
>его лица тем более - тот, кто его мнения не знает.

Вопросик: кто по-вашему (огласите список) здесь на форуме говорил "от лица" Фоменко? За собой такую слабость что-то не замечал.

Я обратил внимание, что Вы постоянно педалируете тему: "советники Фоменко предоставляют ему негатив по ПЦ".
Я С Вами не склоне соглашаться. В теме у Фоменко не так много союзников. ПЦ - далеко не рутина, которую можно скидывать на добровольных помощников. Просто ввиду масштабности ПЦ. Если Фоменко не в силах уделить внимание ПЦ, - это не более, чем от того, что он зажрался. Такое бывает... Ну удобно ему, уютно. И не нужны ему ни союзники, ни последователи...
Ну а если знает, и при этом грязно посылает Диста, - то он просто хам. Или - от него требуются разъяснения. Ну, например, типа того, что, мол, эти идиоты все профанируют. На самом деле все так-то и так-то. И я первый совершенно объективно изучу его выступление. Вы хорошо знаете, что я еще не имею собственных амбиций в отношении Проекта. Мне и Фоменко хорош, и Кеслер хорош, и наоборот - к обоим море претензий. Правда, к Фоменко больше... - Я его задолго до Диста определил его как зажравшегося хама. В науке это скорее правило, чем исключение. Увы!

просто пришло в голову. Не сейчас, в связи с этой темой, а несколько раньше. Наверное, при прошлом "заявлении Фоменко" несколько месяцев назад.

Насчет личного характера Фоменко - я его обсуждать не буду, так как, к сожалению, лично с ним не знаком.
Хотя свойство "зажратости" при достижении определенных вершин, согласен, явление частое.

... Я не отследил проблемы прошлого. Я оперирую только событиями современного "кризиса"(когда-нибудь я кому-нибудь за эту инсценировку морду набью, но пока называем так).

Станислав, или загляните в почтовый ящик, или (и) включите телефон.

Телефон включен. Непринятых звонков нет. Я на работе. Звоните:
787-69-08
369-54-80
8-906-711-46-39

Посмотрел почту. Виноват. Написал по привычке 903(Билайн) вместо 906

(в опровержение пусть каждый ищет сам)
Хотя бы тот момент, что Фоменко только изредка разражается по поводу ПЦ "заявлениями", иногда даже "официальными". Четкие, сухие тексты, вовсе не в стиле
Очень похоже на подмахивание в пол-глаза Начальником бумажки, подготовленной и подсунутой подчиненным. Вот мне и стал интересен этот подчиненный.

>просто хам. Или - от него требуются разъяснения.

(Я понимаю, что всех достал)

Но опять:
В каком виде Фоменко видит организацию своих сторонников/поклонников?

Пусть ответит что "никак".

Но вербально и хотя бы Вам (ну или кому-нибудь кто способен проинтерпретировать ответ {ничего не имея против dist-а}).

кстати
половина Ваших замечательных картинок (и наверное по теме) - не грузится!
Эту я конечно посмотрел через "property".

Объясняю для всех( кто не видит)
Ворона(водимо Фоменко) с куском сыра и Лиса(видимо дист).

Как истолковывается сыр?
Видимо фин средства от спонсоров.

---

И тем не менее лучше будет если ворона выскажется.

что невидно - это сайт www.caricatura.ru по-жлобски работает.

Толкование Ваше соответствует моему настроению.

Ну прямо эпидемия какая-то. Читаем внимательно Покровского:

///...Просто ввиду масштабности ПЦ. Если Фоменко не в силах уделить внимание ПЦ, - это не более, чем от того, что он зажрался... Ну а если знает, и при этом грязно посылает Диста, - то он просто хам. Или - от него требуются разъяснения...///

Тоже налицо явное измененное состояние. Грибов что ли объелись, не соблюдая правил безопасности (мухоморы, к примеру, есть можно, только не всех они к себе подпускают )

Вот уже Фоменко чего-то должен и Покровскому. Появился Покровский пару лет назад на форуме НХ, но поди ж ты, какой прогресс - ему лично Фоменко уже чего-то должен. Потрясающе.

А когда Фоменко посылает куда подальше назойливого паразита, то на это, оказывается, он права не имеет - надо же соблюдать еще при этом права паразитов!

Вероятно, надо в Думу предложить поправки к конституции. Добавить в нее пункты об Исключительных Правах Паразитов - по аналогии с правами человека.

"...Мне и Фоменко хорош, и Кеслер хорош, и наоборот - к обоим море претензий. Правда, к Фоменко больше... - Я его задолго до Диста определил его как зажравшегося хама. В науке это скорее правило, чем исключение. Увы! ..."


Это чтобы впоследствии не было каких-то иллюзий.

>>"...Мне и Фоменко хорош, и Кеслер хорош, и наоборот - к
>>обоим море претензий. Правда, к Фоменко больше... - Я его
>>задолго до Диста определил его как зажравшегося хама. В
>>науке это скорее правило, чем исключение. Увы! ..."

>Это чтобы впоследствии не было каких-то иллюзий.

Если Вы только не прираниваете антифоменочников к ТИ-шникам.
( антифоменочником может быть и новохронолог как оказалось )

Его рассуждения о радиоуглеродном методе демонстрируют клиническое непонимание проблемы, незнакомство с материалами критики и зомбированность гормовской пропагандой.

>Его рассуждения о радиоуглеродном методе демонстрируют
>клиническое непонимание проблемы, незнакомство с материалами
>критики и зомбированность гормовской пропагандой.

Вот читаю и не помню этого.
Кроче предлагаю обсудить РУ как-нибудь еще раз, и не делать скорополительных выводов.

ликбезом заниматься нет времени.

>ликбезом заниматься нет времени.
а на "бей своих чтобы чужие боялись" время есть?

Да сходите сюда
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/327.html
хотя конечно это не ликбез

Но за деревьями надо и лес не забывать...

И потому ищет в первую очередь ответ на очень опасный вопрос: а почему результаты РУ-датировок все-таки сходятся с традисторической хронологией. Несмотря на очевидные ляпы традистории.
И писал этот персонаж по РУ-датировкам далеко не только здесь - на Полисме, но прежде всего на Консилиуме ПЦ.

Уточняю основные моменты моего подхода к проблеме РУ-датирования.

1) Я обратил внимание на то, что существуют два принципиально различающихся периода использования РУ-датировок: до конца 70-х и современный. Начальному периоду соответствовало шапкозакидательство. Методика датирования была примитивной, не учитывающей ни фракционирования С-14 в тканях, ни изменений содержания С-14 в атмосфере за последние тысячелетия. И указал, что очень серьезным вопросом к историкам, потрясающим РУ-датировками, является ОТСУТСТВИЕ сведений о передатировании.Поскольку датировки начального периода и датировки, выполненые с учетом современных усовершенствований методик, - должны давать принципиально разные даты. Это методологически ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ вопрос, на который традисторики смущаются отвечать.

2)Я же обратил внимание публики на такую методическую мелочь, как инструкции по подготовке образцов. В которых предусмотрено все для того, чтобы образцы не набрались современного углерода. И указал на значимость этого симптома. Он означает, что в практике лабораторий результаты измерений настолько часто оказываются много "моложе" предполагаемого возраста, что львиная доля измерений отбрасывается по причине "грубых ошибок при подготовке образцов". Работают-то совершенно обыкновенные люди, а не "злобные фальсификаторы". Но слишком вероятно то, что отбрасываются как грубо ошибочные именно правильные результаты датирования.

3)Я же обратил внимание на важнейшую особенность поведения углеродсодержащих материалов - возможность изотопного обмена с окружающей средой. Причем предложил вероятный механизм обмена, позволяющий объяснить в том числе и факты "удревления" образцов. Что так же является элементом конструктивной критики РУ-датировок, причем не за старые грехи, от которых РУ-методика давно избавилась, а на основании самых современных экспериментальных результатов, от которых откреститься невозможно. Это - и датировка плащаницы с последующим обнаружением изотопного обмена при варке ткани в масле, изменением состава, которым и пытаются воспользоваться традисторики для оправдания неудачи РУ-датировки, и изменение изотопного состава в реакциях синтеза нефти.

Охренительный из меня традисторик!

"И потому ищет в первую очередь ответ на очень опасный вопрос: а почему результаты РУ-датировок все-таки сходятся с традисторической хронологией. Несмотря на очевидные ляпы традистории."

Вы хотя бы с возражениями Постникова ознакомились? С какого физического перепугу Вы оцениваете абсолютную ошибку 500 годами?

"1) Я обратил внимание на то, что существуют два принципиально различающихся периода использования РУ-датировок: до конца 70-х и современный...."

И тут я сомневаюсь, что именно вы это заметили. Посколько Вы бездумно повторяете некоего деятеля с Про и Контры и Фатюшкина (запамятовал его истинную фамилию, но он полтора года в сети морочил людям голову, представляясь иностранцем Валли, а оказался ураинским подданным). В этом "новом" способе ошибок и произвольных допущений больше, чем у Либби.

Я полагаю, что Вы просто не разбираетесь в сути проблемы. Хотя Ваши соображения типа 3) уже передовой рывок (но это было ещё в конце 80-х замечено).

>И тут я сомневаюсь, что именно вы это заметили. Посколько Вы
>бездумно повторяете некоего деятеля с Про и Контры и
>Фатюшкина (запамятовал его истинную фамилию, но он полтора
>года в сети морочил людям голову, представляясь иностранцем
>Валли, а оказался ураинским подданным).
Левченко Владимир.
И не украинский, а новозеландский. Бывший ленинградец.

Не просто физик, а еще и физик, элементом специального образования которого являются и дозиметрические измерения.
Не знаю, какая муха Вас укусила, но Вы поторопились с выводами, не уловив мысли. Я не говорил о НОВОМ СПОСОБЕ. Я говорил о двух периодах развития РУ-датировок. Что присутствует даже в цитированном Вами отрывке.

И эти периоды отличаются не столько новизной способов, сколько более критичным подходом оппонентов к измерениям. И потому исключением ряда существовавших ранее систематических ошибок. Фракционирование изотопов - было одной из важнейших систематических ошибок раннего периода. И могло вызывать очень серьезные погрешности. А 500 лет - это всего-навсего 10% периода полураспада - соответствует 5% ошибки измерения содержания С-14. Неучтенное фракционирование вносит гораздо большую погрешность. Когда Фоменко с Носовским критиковали РУ-анализ за огромные ошибки в том числе связанные с фракционированием(помните неродившегося моллюска?), они критиковали метод за ошибки раннего периода, а сама критика выполнялась в период, когда от этих ошибок в основном уже избавились. Но при этом появилась отмеченная мной страшнейшая претензия к РУ-датировкам. Систематические ошибки-то убрали, а даты - никто и не собирался пересматривать. Мое замечание относится уже не к тому, что тот или иной период дает более или менее правильные даты, а к научной корректности опоры историков на РУ-датировки. В два разных периода развития получены какие-то датировки, в обоих случаях совпадающие в основном с датировками историков, при том, что они принципиально не могут совпадать! Из-за систематических ошибок, которые учтены наукой в современный период.- Это уже жульничество со стороны традисторической науки. - Теперь мысль поняли?
Отличие от обвинений, выдвинутых Фоменко уловили? Фоменко опоздал со своими претензиями лет на 20 - от них отмахиваются как от мух - у нас уже все, мол, в ажуре. Измеряем содержание С-13, делаем вывод про изначальное изотопное фракционирование, делаем поправку - и вот уже измерения, мол, точные. А я указываю, что они почему-то удивительным образом не противоречат измерениям совсем неточным.


А то, что и в современный период ДРУГИХ систематических и методических ошибок может быть ничуть не меньше, - так это тоже подлежит скрупулезному рассмотрению и анализу. И НАБРОСКОМ одного такого возможного подхода к критике современных измерений является модель обмена радиоуглеродом с окружающей средой. По меньшей мере она логична, опирается на какие-то экспериментальные сведения. И, самое главное, при наличии сил и средств позволяет строить план экспериментальной работы, доказывающей такую возможность.

И причем здесь Левченко? (С его работой я знаком, - чтобы не было кривотолков).

Ну а если кто-то кроме меня высказал подобное же методическое замечание, то я и не претендую на звание проходимца, тьфу... первооткрывателя.

>В два разных периода развития получены какие-то датировки, в обоих случаях совпадающие в основном с датировками историков, при том, что они принципиально не могут совпадать! Из-за систематических ошибок, которые учтены наукой в современный период.- Это уже жульничество со стороны традисторической науки. - Теперь мысль поняли?<

Совсем не так. В этом заключении содержаться две принципиальные ошибки. Если это жульничество, то оно не со стороны традисторической науки, а со стороны ФИЗИКОВ. РУ - метод физический. Физики тоже жуликами могут быть. Вторая ошибка в следующем. Ваше заключение >они принципиально не могут совпадать!< ни на чем не основано. Почему это они не должны совпадать? Я четко утверждаю, что датировки по способу Либби и с использованием калибровочной кривой должны совпадать. Калибровочные кривые строились по данным дендрохронологии. А дендрошкалы – строились с использованием датировок по способу Либби. Следовательно, все системные погрешности датировок по способу Либби «вписаны» в калибровочную кривую. Совпадение датировок по способу Либби и датировок на основе калибровочной кривой как раз ОДНОЗНАЧНО свидетельствует о том, что системные погрешности датировок по способу Либби вписаны в калибровочную кривую. Предельно просто.
С уважением.

Но мне очевидно, что с аргументами Постникова Вы не знакомы.

"А 500 лет - это всего-навсего 10% периода полураспада - соответствует 5% ошибки измерения содержания С-14."

Ясли какие-то! Читайте, размышляйте и учитесь:

http://www.vzh.newmail.ru/CARBON/BETA/beta.htm
http://www.vzh.newmail.ru/TOOLS/POS/post1.htm
(эти адреса уже не работают)

История человеческой культуры в естественно-научном освещении
М.М.ПОСТНИКОВ
КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА
Том первый
Античность
крафт+леан
МОСКВА 2000

...

(311)
§ 3. Радиоуглеродный метод датировки

Идея Либби

«Вскоре после окончания второй мировой войны американец Уилард Фрэнк Либби опубликовал открытие, стяжавшее ему мировую славу и ныне увенчанное Гуггенгеймовской и Нобелевской премиями. Изучая взаимодействие искусственно получаемых нейтронов с атомами азота, Либби пришел к выводу (1946г.), что и в природе должны происходить такие же ядерные реакции, как в его опытах; нейтроны, выделяющиеся под воздействием космических лучей в атмосфере Земли, должны поглощаться атомами азота, образуя радиоактивный изотоп углерода — С14. Этот радиоактивный углерод примешивается в небольшом количестве к стабильным изотопам углерода С12 и С13 и вместе с ними образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются организмами растений, а через них и животных, в том числе человека. Они должны быть как в тканях, так и в выделениях живых организмов.

Когда удалось (1947г.) уловить слабую радиоактивность зловонных испарений метана у сточных вод Балтиморы, это явилось первым подтверждением догадки Либби. Затем была установлена радиоактив-ность растущих деревьев, морских раковин и пр. (1948—1949гг.).

Как и всякий радиоактивный элемент, радиоактивный изотоп углерода распадается с постоянной, характерной для него скоростью. Поэтому его концентрация в атмосфере и биосфере непрерывно убывала бы (по Либби, вдвое за каждые 5568 лет), если бы убыль не пополнялась столь же непрерывно новообразованием С14 в атмосфере. Сколько убывает, столько и прибывает (откуда это известно? — Авт.)

Но в эту удивительную взаимоуравновешенность и соразмерность природы врезается аккорд дисгармонии. Его вносит смерть. После смерти организма новый углерод в него уже не поступает (из воздуха в тело растения, с питанием в тело животного) и уменьшение концентрации С14 не восполняется радиоактивность мертвого органического тела (трупа, древесины, угля и т.п.) неудержимо падает — и что самое важное — со строго определенной скоростью!

Значит, достаточно измерить, насколько уменьшилась удельная радиоактивность умершего организма по сравнению с живыми, чтобы определить, как давно этот организм перестал обновлять свои клетки — как давно срублено дерево, подстрелена птица, умер человек. Конечно, это нелегко: радиоактивность природного углерода очень слаба (даже до смерти организма — один атом С14 на 10 млрд. атомов


(312)
нормального углерода). Однако Либби разработал средства и приемы измерения и пересчета — так появился радиоуглеродный метод определения возраста древних объектов» (<б1>, стр.52—53). Обсудим же подробнее физические основы радиоуглеродного метода датировки.
Физические основы радиоуглеродного метода Атмосферу Земли пронизывают нейтроны, плотность потока которых меняется с высотой и геомагнитной широтой. Так, например, максимальное количество нейтронов находится на высоте примерно 12 км, а вблизи поверхности Земли плотность потока нейтронов уменьшается до нуля. На широте Парижа плотность этого потока (на равной высоте) в три раза больше его потока на широте Алжира (см. <65>, стр.138—139).

Отсюда можно сделать три вывода:
1) нейтроны возникают в стратосфере под действием космических лучей, т.е. представляют собой вторичные частицы космического излучения;
2) первичные космические лучи, порождающие нейтроны, являются потоком заряженных частиц;
3) возникшие нейтроны почти немедленно поглощаются газами воздуха, так что до поверхности Земли доходит их ничтожное количество.
Число нейтронов в минуту, возникающих в земной атмосфере, равно (см. <65>с. 139) приблизительно 6х 1020 нейтронов/мин с ошибкой ±25%.
Таким образом, каждую минуту на Земле возникает от 4,5х1020 до 7,5х 1020 нейтронов.

Эти нейтроны сталкиваются с атомами атмосферного азота и кислорода, вступая с ними в ядерную реакцию. «Сравнительно небольшое число нейтронов достигает поверхности Земли.,. и резонно предположить, что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает атом радиоуглерода, следовательно, скорость образования нейтронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет примерно 7,5 кг радиоуглерода в год» (<65>, стр.104).

Период полураспада радиоуглерода С14 равен примерно 5600 лет, так что 1% радиоуглерода распадается примерно за 80 лет.
Отсюда легко определить, что равновесное количество С14 на Земле составляет примерно 60 тонн (с ошибкой ± 25%, т.е. от 45 до 75 тонн). Это означает, что в современном образце один атом радиоуглерода приходится на 0,8х 1012 атомов обыкновенного углерода,

(313)

откуда следует (см. <65>, стр.143), что в одном грамме природного углерода происходит в среднем 15 распадов в минуту.

Образовавшийся радиоуглерод перемешивается в атмосфере, поглощается океанами и усваивается организмами. Сфера распространения углерода называется обменным углеродным резервуа-ром. Он состоит (см. <63>, стр.30) из атмосферы, биосферы, поверхностных и глубинных океанических вод. Если принять содержание углерода в биосфере за 1, то атмосфера будет содержать 2 единицы, почва и поверхностные воды океана — по 3 единицы, а глубинные воды океана — 120 единиц. Таким образом, подавляющая масса углерода похоронена в глубине океана.
«Под радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее с момента выхода объекта из обменного фонда до момента измерения C14 в образце» (<63>, стр.32).

Гипотезы, лежащие в основе радиоуглеродного метода

Идея измерения радиоуглеродного возраста очень проста. Для этого достаточно знать:
а) содержание радиоуглерода в объекте в момент выхода объекта из обменного фонда;
б) точный период полураспада радиоуглерода C14.
После этого, взяв достаточный объем образца, следует измерить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с момента выхода объекта из обменного резервуара до момента измерения.

Однако на практике эта простая идея встречается со значительными трудностями.

Во-первых, что значит «момент выхода объекта из обменного резервуара»? Первоначальная гипотеза Либби состояла в том, что этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже о том, что момент смерти может отличаться от момента, интересующего историков (например, кусок дерева из гробницы фараона может быть срублен значительно раньше времени постройки гробницы), ясно, что отож-дествление момента выхода объекта из обменного резервуара с моментом смерти верно только в «первом приближении», так как после смерти обмен углерода не прекращается, он лишь замедляется, приобретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать.
Известно (см. <63>, стр.31) по крайней мере три процесса, протекающие после смерти и приводящие к изменению содержания радиоуглерода в образце:


(314)

1) гниение органического образца ;
2) изотопный обмен с посторонним углеродом;
3) абсорбция углерода из окружающей среды.
Эйткин пишет: «...единственно возможный тип разложения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода» (<65>, стр.149). По-видимому, здесь Эйткин имеет в виду, что, поскольку окисление изотопов углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не нарушает процентного содержания радиоуглерода. Однако в другом месте он пишет: «Хотя C14 в химическом отношении идентичен C12, его больший атомный вес непременно проявляется в результате процессов, имеющих место в природе, механизм обмена между атмосферным углекислым газом и карбонатом океана обусловливает несколько большую (на 1,2%) концентрацию C14 в карбонатах; наоборот, фотосинтез атмосферной углекислоты в растительном мире Земли приводит к несколько меньшей (в среднем на 3,7%) концентрации C14 в последнем» (<65>, стр.159).
Ссылаясь на Крега, Эйткин (см. <65>, стр. 143) сообщает, что меньше всего радиоуглерода в биосфере и гумусе и больше всего (на 4,9%) в неорганических веществах в морской воде.

Нам неизвестно, каково различие в скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но данные Крега заставляют полагать, что это различие должно быть вполне заметно, во всяком случае, процесс окисления углерода является обратным процессом к процессу его фотосинтеза из атмосферного газа, и потому изотоп C14 должен окисляться быстрее (с большей вероятностью), чем изотоп C12. Следовательно, в гниющих (или гнивших) образцах концентрация радиоуглерода C14 должна уменьшиться (т.е. они должны «постареть»).
Другие возможности обмена углерода между образцами и обменным резервуаром, по-видимому, вообще трудно количественно учесть. Считается, что «наиболее инертны обугленное органическое вещество и древесина. У известковой части костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изменение изотопного состава» (<63[.с.31). [br />Поскольку учет возможного обмена углерода, таким образом, практически нереален, при измерениях его фактически игнорируют. Стандартные методики радиоуглеродных измерений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязнения образца. Например, советский специалист С.В.Бутомо ограничивается утверждением, что «обугленное органическое вещество и хорошо сохранившаяся


(315)

древесина в большинстве случаев достаточно надежны» (<63>, стр.31) а Эйткин к этому добавляет, что «При работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе» (<65>, стр.149).

Обратим внимание, что вопрос, не меняет ли эта «химическая очистка» содержания радиоуглерода, даже не ставится.


Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде

Вторая гипотеза Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре не меняется со временем. Эта гипотеза также, конечно, неверна, и эффекты, влияющие на изменение с течением времени содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать.
Если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1%, то при расчете возраста такого образца возникнет ошибка примерно на 80 лет; 2% дадут ошибку на 160 лет и т.д. Отклонение в 10% даст ошибку в возрасте на 800 лет, а при еще больших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20% приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а на 1760 лет.

Эйткин указывает следующие эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре:
а) изменение скорости образования радиоуглерода (в зависимости от изменения интенсивности космического излучения);
б) изменение размеров обменного резервуара;
в) конечная скорость перемешивания между различными частями обменного резервуара;
г) разделение изотопов в обменном резервуаре. Он замечает, что .«определенные данные, касающиеся пунктов «а» и «б», трудно получить иным способом, кроме измерений на образцах, достоверно датированных другими методами» (<65>, стр.153).

Существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это увеличе-ние содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (т.н. «эффект Зюсса» ) за счет сжигания ископаемого топлива (нефть и уголь, содержание радиоуглерода в которых вследствие их древности должно быть ничтожным).


(316)

Изменение скорости образования радиоуглерода (пункт «а») пытались оценить многие авторы. Так, например, Крауэ исследовал «исторически надежно датируемые материалы» и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирова-ния и изменением магнитного поля Земли. По его вычислениям, удельная активность менялась вокруг средней величины с 600 г. н.э. по настоящее время в пределах ± 2%, причем максимальные изменения происходили каждые 100—200 лет (см.<63>, стр.29).

«По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций трудно учитывать. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного по не зависимым друг от друга углеродному и иониевому методам, можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35 000 лет была постоянной в пределах ±10 — 20%» (<63>, стр.29).

Напомним, что «постоянство» на 20% означает ошибку в определении возраста на 1760 лет!

Изменение обменного резервуара (пункт «б») определяется в основном колебаниями уровня океана. Либби (см. <65>, стр.157) показал, что снижение уровня моря на 100 м уменьшает размеры резервуара на 5%. А если при этом за счет понижения температуры (скажем, из-за оледенения) уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10%.
В отношении скорости перемешивания (пункт «г») имеющиеся данные несколько противоречивы. Например, Фергюссон (см. <65>, стр.158) на основании исследования радиоактивности годичных колец деревьев полагает, что перемешивание идет довольно быстро и среднее время, в течение которого молекула углекислого газа находится в атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не более 7 лет.
С другой стороны, во время испытаний водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода, что мало влияет на общую массу радиоуглерода (в 60 тонн). Тем не менее в 1959 г. активность образцов увеличилась на 26%, а к 1963г. увеличение достигло даже 30%. Это четко свидетельствует в пользу слабой перемешиваемости. Полное перемешивание воды в Тихом океане происходит (по оценке Зюсса) примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане (по оценкам Олсона и Брекера) — за 750 лет (см. <66>, стр. 198).


(317)

На перемешивание воды в океане сильно влияет температура. Увеличение скорости перемешивания поверхностных и глубинных вод на 50% приведет к снижению концентрации радиоуглерода в атмосфере на 2%.


Вариация содержания радиоуглерода в живых организмах

Третья гипотеза Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в организме одно и то же для всех организмов по всей Земле (т.е. не зависит, скажем, от широты и породы растения). С целью проверить эту гипотезу Андерсен (Чикагский университет), проведя тщательные измерения, получил (см. <66>, стр.191), что на самом деле содержание радиоуглерода, как и следовало ожидать, колеблется от 14,53 ± 0,60 до 10,31 ± 0,43 распадов на грамм в минуту. Это дает отклонение содержания радиоуглерода от среднего значения на ± 8,5%.


Резюме

Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам:
1. Изменение активности древесины во времени (2%).
2. Изменение интенсивности космических лучей (20%, теоретическая оценка).
3. Увеличение перемешивания воды в мировом океане (2%).
4. Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения породы дерева (8,5%).
5. Изменение содержания радиоуглерода в образце за счет гниения(?%).
6. Изменение содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки(?%).
7. Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде на счет вымывания карбонатных геологических пород(?%).
Этим список возможных причин отнюдь не исчерпывается. Например, активность образца может измениться за счет изменения содержания радиоуглерода после крупных выбросов карбонатов во время вулканических извержений.

Эта причина может резко исказить радиоуглеродные датировки в местностях, близких к вулканам (Этна и Везувий), и вместе с тем учесть ее практически невозможно.

Кроме того, не надо забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени, между, скажем, повалом дерева и исполь-зованием его древесины в исследуемом предмете.


(318)

Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада C14 (в последнее время исправленной почти на 10%) и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т.п.). Мы не обсуждаем этих ошибок (для уменьшения которых физики положили немало сил), поскольку нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой может достигать, скажем скромно, 10%.

При самом оптимистическом подсчете получается, что непредсказуемая ошибка в радиоуглеродной датировке может достигать 1200 лет.
Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А.Колчина и Я.А.Шера:

«Подводя итог краткому обзору исследований вековых вариаций C14, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а, наоборот, — увеличивают ее точность» (<64>, стр.8).

Более реалистической точки зрения придерживается другой советский специалист по радиоуглеродным датировкам — С.В.Бутомо:

«Ввиду значительных колебаний удельной активности C14 радиоуглеродные даты относительно молодых образцов (возраста до 2000 лет) не могут быть приняты в качестве опорных данных, для абсолютной хронологической шкалы» (<63>, стр.29).


(в Интернете размещено покойным Виктором Жарковым в 2001 году)

Скажем так, 500 лет в качестве масштаба ошибки РУ-датирования, мной всегда употреблялись в контексте того, когда и чем можно пренебрегать. Т.е. как - сугубо ориентировочная цифра - для раасуждений о соотношении ТИ и НХ без углубления в детали. Кстати, в противоположность датам, приводимым историками, которые умудряются приводить РУ-даты с точностью лет 80. Что есть несомненная чушь! Причем неисправимая. Такой точности в большинстве датировочных измерений не может дать даже сам статистический характер измерений. Где ошибка одного только счета есть корень квадратный из числа отсчетов.

Но пишу я сейчас несколько ради иного.
Размещение дискуссии по РУ в теме, начатой письмом Диста, считаю неправомерным. Прошу перенести элементы дискуссии по РУ в новую тему. Хотя бы просто для удобства. Продолжать выяснять, кто и что представляет себе по этой теме, - будем. Я, например, 6-го числа с удовольствием ознакомился с дискуссиями на эту тему, ссылки на которые дал d-te.

я на недельку выпадаю из дискуссии - уезжаю на математическую олимпиаду за город.

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=8503&t=8497

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=19904&t=19873

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=7345&t=7254#reply_7345

http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=14166&t=13938

http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=1334&t=1295

Далее накручивать "30000 просмотров" неохота. Любой кто поинтересуется может поискать сам.

Комментарий уже был выше. О том, что Дистом Фоменко и Носовский практически не упоминались без отрицательного коонтекста.

>http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=8503&t=8497
>
>http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=19904&t=19873
>
>http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=7345&t=7254#reply_7345
>
>http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=14166&t=13938
>
>http://phorum.icelord.net/read.php?f=17&i=1334&t=1295
Прочитал Ваши примеры.
Не могли бы Вы сооьщить, в каких ИМЕННО из них Вы нашли отрицательный контекст?
Выступаю не в защиту Диста, а в отрицание Вашего... гм... не вполне достоверного заявления.

>Далее накручивать "30000 просмотров" неохота. Любой кто
>поинтересуется может поискать сам.
Ну, чтоВы! Ваши четыре клика погоды не сделают!

Вы бы лучше объяснили Сезаму, что же вынудило Вас превратиться из человека, обидевшегося на банальную склоку, в ярого ненавистника всего, что связано с ПЦ? А то он стесняется Вас прямо спросить.

если разве только Хроноп сам захочет.
Если бы я этого шибко хотел, то, наверное, спросил его е-мылом.

На мое личное отношение к нему это "знание" никак не повлияет.
Как и на отношение к Вам и всем прочим.

Впрочем, заинтриговали