И потому ищет в первую очередь ответ на очень опасный вопрос: а почему результаты РУ-датировок все-таки сходятся с традисторической хронологией. Несмотря на очевидные ляпы традистории.
И писал этот персонаж по РУ-датировкам далеко не только здесь - на Полисме, но прежде всего на Консилиуме ПЦ.

Уточняю основные моменты моего подхода к проблеме РУ-датирования.

1) Я обратил внимание на то, что существуют два принципиально различающихся периода использования РУ-датировок: до конца 70-х и современный. Начальному периоду соответствовало шапкозакидательство. Методика датирования была примитивной, не учитывающей ни фракционирования С-14 в тканях, ни изменений содержания С-14 в атмосфере за последние тысячелетия. И указал, что очень серьезным вопросом к историкам, потрясающим РУ-датировками, является ОТСУТСТВИЕ сведений о передатировании.Поскольку датировки начального периода и датировки, выполненые с учетом современных усовершенствований методик, - должны давать принципиально разные даты. Это методологически ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ вопрос, на который традисторики смущаются отвечать.

2)Я же обратил внимание публики на такую методическую мелочь, как инструкции по подготовке образцов. В которых предусмотрено все для того, чтобы образцы не набрались современного углерода. И указал на значимость этого симптома. Он означает, что в практике лабораторий результаты измерений настолько часто оказываются много "моложе" предполагаемого возраста, что львиная доля измерений отбрасывается по причине "грубых ошибок при подготовке образцов". Работают-то совершенно обыкновенные люди, а не "злобные фальсификаторы". Но слишком вероятно то, что отбрасываются как грубо ошибочные именно правильные результаты датирования.

3)Я же обратил внимание на важнейшую особенность поведения углеродсодержащих материалов - возможность изотопного обмена с окружающей средой. Причем предложил вероятный механизм обмена, позволяющий объяснить в том числе и факты "удревления" образцов. Что так же является элементом конструктивной критики РУ-датировок, причем не за старые грехи, от которых РУ-методика давно избавилась, а на основании самых современных экспериментальных результатов, от которых откреститься невозможно. Это - и датировка плащаницы с последующим обнаружением изотопного обмена при варке ткани в масле, изменением состава, которым и пытаются воспользоваться традисторики для оправдания неудачи РУ-датировки, и изменение изотопного состава в реакциях синтеза нефти.

Охренительный из меня традисторик!