>> Вы все скатываетесь к обсуждению частностей. Вы в
>некоторых вопросах зрите в корень, а здесь все в частности
>норовите ускользнуть...
>
>Всякое целое состоит из частностей. В данном случае одна из
>них – немыслимая сложность глобальной фальсификации истории в
>XIX веке. И если Ваша логика приводит Вас к настолько
>неправдоподобному результату, то проблемы – в ней. А не в
>мешающих полёту Вашей мысли «частностях» вроде десятков (а то
>и сотен) миллионов пергаментных книг.
>

Вот дела! У вас уже десятки миллионов пергаментных книг! Или я чего-то не понял, или Вы переобулись прямо на ходу... Не Вы ли вели речь о печатных книгах?

>> Бумага - это частности! Дело не в бумаге, а в античных
>Помпеях в 1631 году. Помпеи в 1631 году ни как не стыкуются с
>Христом из 12 века, никак не стыкуются с газетами из первой
>половины 17 века, никак не стыкуются с полным отсутствием
>Римской империи в 17 веке и т.д.
>
>Это у Вас они не стыкуются, а в версии ФиНов (слыхали, может,
>про таких?) – вполне себе да. Вы, конечно, имеете полное право
>с ними не соглашаться и предлагать свои объяснения, но делать
>вид, что иных ответов на Ваши вопросы, кроме тех, которые
>даёте Вы сами, не существует ("Только я один пытаюсь
>сделать хоть какую-то хронологию" (с)), по меньшей мере,
>странно. А учитывая то, на каком именно сайте Вы находитесь, и
>вовсе не очень красиво.
>

Что бы дважды не вставать по одному и тому же вопросу, тут ссылка про научный метод .

Или Вы имеете что-то против научности гипотез ФиН? Нет? Тогда следует смириться с тем, что их гипотезы тестируются и местами опровергаются, а местами подтверждаются независимыми исследователями.