>Прокомментируйте:
>"..существенных изменений
>Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни
>при каких обстоятельствах.."
>http://chronologia.org/lib/molot/15.html
>

Тут и комментировать нечего.

Во-первых, это не прямое цитирование, где ФиН говорили так?

Во-вторых, если дочитаете свою цитату до конца, то там есть и обоснование такой точки зрения. Но Вы предпочли до конца не цитировать (хотя сам в неверном избирательном цитировании с легкостью обвиняете ФиН в других сообщениях).

В-третьих, книга Молота издана в 2009 году, а работать над НХ Фоменко начал в 1974 году. То есть к моменту выхода книги, исследования велись уже 35 лет, к ним подключились десятки, если не сотни ученых, созданы методы анализа исторических источников, результаты исследований опубликованы в научных журналах. Костяк реконструкции ФиН, основанных на научных методах, настолько уже прочен и все новые факты настолько ему соответствуют, что такая точка зрения на реконструкцию имеет право на существование. А уж сейчас, через 10 лет и подавно.

И наконец, сначала хотелось бы услышать комментарии о том, как версия Скалигера, принятая историками без каких-либо обоснований, уже на протяжении 300 лет не претерпевает никаких изменений и историки с пеной у рта бьются над защитой ее незыблемости. И это не смотря на появление и развитие новых физических и прочих методов датирования, якобы "независимых".