> Что же касается вашего упорства по поводу того, что вы имели в виду не кратеры а просто неровную лунную поверхность, то объясните тогда, зачем вы про них написали?

Затем, что на реальной Луне они есть. И именно они создают неповторимый и знакомый каждому ландшафт лунной поверхности.

> Вы что-то путаете. Я нигде не писал, что на картине должны быть кратеры. А вот о чем я писал, так это о хорошо видимых круговых линиях на шаре, которых на Луне нет. Вы так и не объяснили, что эти линии означают.

В четвёртый раз повторяю. Они имитируют негладкий рельеф Луны.

> Никакого объяснения слова tanti применительно к шару и перу в приведенных вами цитатах нет. Указан только перевод этого слова. Это очевидный факт, который вы не можете опровергнуть, но продолжаете гнуть свою линию.

Так и что Вам не нравится-то?
Перевод авторами цитат указан, но Вас он не устраивает.
Объяснение того же Стронга, из которого прямо следует, что слово tanti, в его трактовке, следует понимать в смысле качественного равенства (то есть всё той же эквивалентности, тождественности) также не по душе.
Ссылки на словарь Дворецкого, видите ли, «выглядят очень натянутыми», да и вообще их слишком много (а приведи я одну, написали бы, что слишком мало).
Чего Вы вообще хотите? Чтобы я показал Вам фото явки с повинной из семейного архива Перси, в котором расписана в деталях вся процедура создания и легализации новодела? Так Вы же и ему не поверите. Скажете, что «не похоже» (с)