>Для того, чтобы это решение из Вашей фантазии превратилось в
>реальную альтернативу, Вам следовало привести хотя бы одно
>независимое подтверждение Вашей идеи с «перевёрнутым Львом».
>Вы его привели? Вот то-то и оно!
>

да, пока не привел... Но частью уже публиковал подтверждения. То там, то сям...Будет отдельная статья, но чуть позже. И будет она приурочена к решению египетских зодиаков.


>В миллионный раз. Для тех, кто совсем в танке. Дело не в том,
>насколько Ваше решение спорно. Дело в принципе его получения!
>И я уже просто не представляю, как можно не понимать этого.
>
>Мои (и ФиНов) аналогии спорны и неочевидны? Допустим, что так.
>Однако, они позволили выйти на решение 1940 года с нуля, не
>прибегая к заглядыванию в конец задачника. А как бы Вы пришли
>к своему решению, не имея на руках готового ответа? Вот как бы
>Вы догадались, что ту же книгу следует отождествить с
>Юпитером, а не с какой-нибудь другой планетой? Скажете, что
>это очевидно? Не смешите мои тапочки!

А чем Вам не нравится способ получения моего решения? Оно очевидно!

Это вам надо городить огород и извести кучу бумаги для того, что бы обосновать свою идею Дворики/СкорпионВесы и Луна/Перо - у Вас все категорически не очевидно. Поэтому Вы убили массу времени, привели массу картинок, что бы хоть как-то обосновать Ваше решение...

А мне, и в этом вся суть моего решения, мне нечего добавить! Смотрим на небо на дату смерти и что мы видим? Мы видим то, что изображено на картине! Солнце и Меркурий в соединении. Справа и слева по две планеты... Луна в полнолунии в Весах - что еще можно и нужно доказывать, если на картине Луна в Весах?

Одна единственная планета в состоянии петли... И это обозначено изгибом перчатки. Параллели Книга-Закон-Юпитер я обосновывал, дав ссылку на Википедию. Вам не нравится Википедия? Но ведь там данные из классических источников! Посмотрите на какие источники ссылается статья о Юпитере - Вас не устраивает, что я напрямую не сослался на эти источники? А зачем? какой в этом смысл? Что изменится, если я сошлюсь на Мифологический словарь под редакцией Мелетинского?

Мои аналогии - они очевидны! Шляпа-кольца-Сатурн, тем более, что один из видов шляп называется "Сатурно"... какие еще требуются аналогии? Вам не очевидны очевидные вещи? Тогда это Ваша проблема!

Вы хотите получить от меня много страниц с доказательствами, как у Вас? Так я все доказал на одной странице - см. выше... В двух словах нашел аналогии и параллели для Сатурна, Юпитера, Марса и Венеры... Вам требуется 1000 слов? Так если я все сказал в трех словах? У меня все очевидно... Это вам требуются обоснования, ссылки на авторитетные источники типа изображений на ближайшем интернет-заборе - потому что у вас все не очевидно и не прозрачно. А мне ничего не требуется - все мои аналогии очевидны, тем более, что на картине мы видим один в один то, что было на небе на дату смерти!

Приведу аналогию: возьмите свой паспорт и гляньте на фото... Кто там изображен? Вы... А вот теперь я подойду и порошу Вас это доказать. какая у Вас будет реакция? Вы мне скажите - вот фото на карточке, а вот я. Все идентично. Какие требуются доказательства? Совпадения с вашим двойником? Так паспорт-то Ваш. И он у Вас и на нем ваше изображение - это очевидно!

А Вы от меня что хотите? Вы доказали, что все упирается в Перси из 20-го века. Я взял дату смерти и получил то, что изображено на картине с точностью до мелочей! И что еще надо доказывать? Аналогии/параллели я привел. Это у Вас не очевидно... Вот Вы и вынуждены изводить тонны бумаги и тысячи слов для доказательства Ваших не очевидных идей.