Ей-богу, у меня уже скоро словарный запас иссякнет (точнее, его цензурная часть). В миллионный раз Вам объясняю, что Вы всё время стремитесь решить задачу не с того конца, и именно по этой причине Ваш подход не является научным.

Ну, привели Вы аналогии, позволяющие провести связь между книгой и Юпитером, а также шляпой и Сатурном. Замечательно! Честь и хвала Вашему кругозору! Вот только что эти аналогии доказывают? Ведь, будь на картине изображена не шляпа, а шишка, и не книга, а кирпич, Вы бы точно так же отождествили и их с теми же планетами. Написали бы, что кирпич похож на книгу, а книга… и далее по тексту. Окажись на картине попугай и обезьянка, Вы бы и эту парочку без труда отождествили с Сатурном и Юпитером.

Давайте-ка я напомню Ваш изначальный посыл: "У каждого древнего Бога было множество атрибутов, функций. Во времени они менялись, те или иные функции переходили от одного Бога к другому... Важно то, что эти функции были... когда-то. И автор зодиака мог по своему разумению отождествить данный атрибут с интересующим его Богом".

Да, если смотреть с принципиальной точки зрения, то автор любого зодиака действительно мог в абсолютно любой образ вложить абсолютно любой смысл. В этом Вы, несомненно, правы. Однако, если Вы исходите из такой посылки, то Вы обязаны рассмотреть абсолютно любое возможное отождествление того или иного образа с той или иной планетой. Абсолютно любое! А не одно-единственное, приводящее к требуемому решению!

Простой пример. Вот, допустим, на некоем зодиаке изображён мужик с мечом и в шлеме. Какую планету он олицетворяет? Если опираться на классическую иконографию, то ответ однозначен – планету Марс. И именно исходя из этого отождествления необходимо искать решения данного зодиака. Но Вы-то их не ищете! Вы их подгоняете под нужный Вам ответ! И вот представьте, что Вы забили в Стеллариум этот самый ответ, сравнили картинки и оказалось, что на том месте, на котором на нашем гипотетическом зодиаке изображён Марс, в Вашу «правильную» дату был Юпитер. И что делать? Если бы Вы решали задачу датировки так, как того требует научный подход, то из этого противоречия непременно заключили бы, что выбранная дата неверна, и надо искать другую. Но Вы же занимаетесь подгонкой решений под ответ, и поэтому сделаете противоположное заключение: неверным было отождествление воина с Марсом. И на самом деле мужик с мечом изображает Юпитера. И в обоснование этого отождествления сошлётесь на то, что Юпитер относился к старшему поколению богов, и воевал ещё тогда, когда Марса не было. Припомните Гигантомахию и пр.

Короче говоря, Ваш метод полностью развязывает Вам руки и, как Вы совершенно верно написали (не понимая, что написали про себя), применяя его, «можно найти похожесть чего угодно с чем угодно. И, соответственно, так можно доказать что угодно!» И вот именно этим – «доказыванием чего угодно» - Вы и занимаетесь.