> Крепостью дворец стал после того, как его владелец соорудил этот самый сад.

Да, я представляю эту картину: подходят неприятели к стенам крепости… а крепости-то и нет. Вместо неё разбит сад. И от нехилого разрыва шаблонов супостаты впадают в ступор, а тем временем гарнизон крепости, простите, сада, берёт их теплёнькими.

> А сад очень даже виден. Но изображен аллегорически, как и вся картина.

Именно об этом я Вам и твержу. Изображена некая аллегория, а не «слепок» с реального места.

> Джованни Антонио Каналетто (1697-1768)

Правильно! А теперь вспомните, когда, по Вашему (и традиков) мнению была написана обсуждаемая картина.

> Включите воображение. Посмотрите, как удобно здесь разместить пушки и обстреливать подходящие по Темзе корабли :-)

Да я уже включил (см. выше). До сих пор выключить не могу.

> Да, схематический, но вполне узнаваемый. Долина реки на картине хорошо видна, а также обрывистый противоположный берег. Все соответствует картине Каналетто.

Вы всерьёз полагаете, что сад у реки был один на всю Англию?

> Должен быть, видимо - относится к тому, что через 200 лет после реконструкции Сион-парка в 20-веке могли уже не помнить,как выглядел сад в прошлом, и необходимо было проделать определенную историко-искусствоведческую работу - хотя бы найти картину этого венецианского художника. Это, конечно, мои домыслы.

Звучит разумно, но никакого сравнения обсуждаемой картины с картиной Каналетто (и ещё несколькими, созданными в то же и более позднее время) историками не проводилось. А если и проводилось, то они постеснялись о нём написать.

> Я же этим вопросом не занималась. Просто погуглила "сады Сиона". Мне непонятно,почему вы не дали никакой информации об этом месте?

Потому что нельзя судить о виде садов Сиона в конце XVI века по картине середины XVIII столетия. Если бы я нашёл его изображение, относимое к елизаветинской эпохе (а я, поверьте, искал), я бы непременно его привёл.