>> Главным же доказательством того, что картина написана в
>"елизаветинский" период, я считаю наличие на ней
>террас с посаженными рядами деревьями …
>
>Вы ведь пошутили, да?

Я абсолютно серьезна.

Поместье Сион-хаус уникально. Его первого владельца в 1552 году обвинили в измене и казнили за то, что он превратил дворец в крепость.

Посмотрите на эти террасы на картине венецианского художника. Они больше похожи на фортификационные сооружения.

Необычность сада вы сами отмечаете.

" Причём вид этого сада очень необычен и разительно отличается от тех «регулярных» садов, которые разбивались в поместьях знати и изображения которых можно увидеть на множестве старинных картин, гравюр и книжных иллюстраций, рис. 16-20."

Так что второй такой сад будет трудно найти. Вряд ли кто-нибудь еще рискнул бы повторить судьбу владельца Сион-хауса.

Вы пишете:

"Так как же историки и искусствоведы узнали, что перед ними — именно Генри Перси? Нашли приводившуюся выше запись в дневниках Дж. Вертью? Но, даже не вдаваясь в выяснение того, насколько этой записи можно доверять, в ней ни указан ни размер картины, ни её форма, а описание лаконично настолько, что с равным успехом может быть отнесено к доброму десятку (если не больше) сохранившихся картин, датируемых примерно тем же временем."

Антиквар Вертью пишет о саде Сиона. И не каком-нибудь мифическом и загробном, а о конкретном месте.Причем месте уникальном, хорошо известном любому англичанину. А вид этого поместья в прошлом хорошо должен был быть известен историкам и искусствоведам. И,видимо, с момента обнаружения этой записи и исчез вопрос о том, кто и где изображен на миниатюре.