>Вот именно в этом и заключена порочность Вашего подхода!
>Вы ввели готовую дату и, сравнив картинку из Стеллариума с
>изображением на картине, тупо подогнали свою «расшифровку» под
>заданный ответ.
>Взяли бы другую дату – и с нею бы точно так же «дорешали
>правильно».

Что касается "заданного ответа" - Вы все сделали, сделали верный анализ по Перси, дали верные даты, ответили на все вопросы, выложили на блюдечке "заданный ответ"... Но не дошли до конца, не увидели правильного окончания Ваших трудов. Вы рано остановились в решении, Вам надо было продолжить решение...

Я взял Ваше решение, Ваш анализ и продолжил решать зодиак с того места, где Вы остановились... Взял дату смерти, ввел в Стеллариум и далее по тексту, см. выше. Я сделал то, что не доделали Вы.

Проблема в том, что Вы не доделали то, что начали. Не увидели окончательного решения. Вы остановились на пол-пути. Я абсолютно уверен, что если бы Вы увидели, то что увидел я, то Вы это решение и привели бы в качестве окончательного, а решение по деревьям привели бы как дополнительное, подтверждающее основное решение. Но не судьба... Бывает... Не расстраивайтесь...

>Свой талант в подобном «дорешании» Вы уже неоднократно
>демонстрировали.

Я представляю какой крик поднимется, когда я опубликую "дорешание" зодиаков Бругша, Петосириса, Атрибских, Эснских... ((

У ФиН там даты более-менее нормальные, но они не "дорешали"... Дорешал я.

И что в этом плохого?

Что плохого в том, что я своим "дорешением" подтвердил Ваши выводы по Перси? Что плохого в том, что мое "дорешание" подтверждает и упрочивает Ваш вывод о фальсификации даты создания картины?