> Явно изображенное полнолуние у них в решении получается как тоненький серпик перед новолунием.

Если для Вас пёрышко-серпик – это полнолуние, то тут я, конечно, бессилен.

> А для соответствия с картиной они ставят "костыль" в виде "Пепельного света Луны".

Вы бы хотя бы обратили внимание, в каком месте и каких категориях говорится о пепельном свете Луны, прежде чем «костылями» кидаться!

> И кто мешал художнику явно нарисовать серп? Зачем художник нарисовал перо и якобы выдал его за серп Луны?

А кто мешал художнику изобразить кадуцей? Зачем художник нарисовал перо и якобы выдал его за Меркурия?

> А самого главного, образов двух пар планет справа и слева от лежащего молодого человека автор обсуждаемой расшифровки и не увидел...

В руке этого молодого человека изображён платок. Его Вы обошли полным молчанием.
На дереве рядом с ним спилен сук. Его наличие на картине Вы также не посчитали необходимым объяснить.
Более чем странное расположение деревьев не пошевелило в Вас ни одну извилину.
Вложенные дворики, очевидно, показаны тоже просто так, для красоты.

А всё туда же – о единственности и незыблемости разглагольствуете.
Точь-в-точь как традики.

И, чтоб Вы знали, я рассматривал в том числе и соотнесение пары перчаток с созвездием (Рыб). Даже аргументацию написал и наглядную иллюстрацию сделал (Носовский не даст соврать). Но потом убрал, потому как не отягощённые иконографическим грузом фантазии – это, конечно, приятно, но надо же и меру знать.

> Не увидел образа расположения Луны и Меркурия точно на расстоянии 180* друг от друга.

Это – не более чем Ваша вольная трактовка. Которая может быть верной, а может и не быть.
В таких случаях уважающий читателя автор стремится предоставить независимое подтверждение своим словам.
Вам же, как всегда, недосуг.
Ибо петли голову вскружили.

> Некоторым не понять, что в зодиаках все в виде образов, аллегорий, которые редко поддаются математическому анализу...

Ещё и ещё раз Вам повторяю: зодиаки – это изображения! И для работы с изображениями применяется сравнительно-иконографический анализ.
А не вольное толкование привидевшихся Вам образов и аллегорий!

А вообще, Вы всё больше напоминаете Чудинова.
Который тоже везде читает «неявные» надписи с заранее известным содержанием, но при этом допускает дичайшие ляпы при чтении надписей явных.

К примеру, этот чтец всего везде на вот этой монете:



рассмотрел «три фигуры юношей».