/ Да простит меня Великий Создатель за, быть может, несколько чрезмерную резкость, но у меня уже силы кончаются … /

> В отношении датировки гороскопа в 1624 году - это не очевидно.

Ога! Зато ОчевидЪна (R) нижеследующая хрень ипотеза (ТМ):

> Т.к. я возвращаюсь к своей идее "Лев на фоне Солнца" и к решению гороскопа на 5 февраля 1524 года.

Тов. psknick, вот скажите, только честно!
Вы совсем отмороженный?
Или просто упёртый до дури?

Я Вам русским языком раз десять написал, что композиция «Лев на фоне Солнца» означает «Солнце во Льве» (то есть, – перевожу с русского на русский, – нахождение Солнца в созвездии/знаке Льва), и тому имеется масса иконографических подтверждений.

Более того, я даже соответствующие картинки – чтобы Вы собственными глазами смогли в этом убедиться – привёл:



Да что там «просто картинки». У некоего Афанасия Кирхера, который, по слухам, был не самым тёмным человеком своей эпохи (а это, кстати, как раз интересующие нас XVI-XVII века) и о котором Вы, возможно, краем уха что-то слышали, эта связь и вовсе прописана прямо и без обиняков – «Sole in Leonem» (Leonem! а не Aquarius!):



А Вы до сих пор - а ведь уже четыре недели миновало с того момента, как я в первый раз предложил Вам это сделать! - не предоставили ни единого изображения (или хотя бы завалящей цитатки из какого-нибудь старинного труда) в подтверждение своим влажным водолейным фантазиям.
Вангую – и не предоставите!
Потому что такова уж суть Вашего подхода к источникам.

* * *

> В этом решении, которое существенно лучше Вашего на 1624 год, лишь Меркурий не в Водолее, а все остальные планеты в Водолее.

Нет, это уже просто / вырезано самоцензурой, не дожидаясь тяжёлой модераторской длани / непотребство какое-то!

Скажите, Вы мою статью читали целиком или так, выборочными кусочками?

Если всё-таки первое, то вот эту картинку (рис. 16) в ней видели?



Сможете сосчитать, сколько тут планет во Льве?
Дам подсказку: на пределе допустимого один лишь Меркурий.
Но это абсолютно некритично хотя бы потому, что в изображённую на данном рисунке дату он был ненаблюдаем.

Так скажите мне, тов. Любитель Фантазий, чем там Ваше, простихоспади, «решение» лучше моего?
Да ещё и не просто лучше, а лучше существенно!!!
Тем, что в нём есть Водолей, которого на самой обсуждаемой картине тю-тю нет и в помине (и нет Льва, который на ней как раз очень даже есть)?
Или имеются какие-то иные нюансы, понимание коих доступно только Великим Посвящённым счастливым обладателям Пространственного Мышления?