> И да, кстати, Вы еще скромно промолчали о возможном варианте на 5-6 февраля 1524 года, хотя о нем знали.

Данное утверждение грубо противоречит действительности.
Во-первых, потому, что об этом «варианте» я не знал.
Во-вторых, «не знаю» я о нём и сейчас, потому что это вообще никакой не вариант!

> В оной "расширенной редакции" следовало бы упомянуть и об этом решении зодиака, отметив, что по некоторым источникам день рождения Клебергера датируется как раз 6 февраля и, далее ваши объяснения почему этот вариант отброшен...

Обязательно упомяну, если только Вы назовёте мне хотя бы один такой источник, в котором было бы написано, что «день рождения Клебергера датируется как раз 6 февраля». Не на Википедию же мне ссылаться!

> А поскольку, как выяснилось, возможны разные варианты и с Ураном, и с Нептуном …

А ещё с Плутоном!
И Фаэтоном!
И, кстати, одна из звёздочек может быть не планетой, а кометой…
Или метеором.
Или не одна…
Чуете, какой широкий открывается простор?

> … и с датами зодиака …

C датировкой зодиака вариантов нет: Она однозначна - 1624 год. Хоть с Луной, хоть с Ураном.
Если только Вы не докажете, что совы не то, чем кажутся Лев на картине – вовсе не Лев.

> наверное, следовало бы переделать вывод в статье из утверждения в предположение.

Переделаю, как только для этого появятся достаточные основания.

P.S. Кстати, не забудьте прочитать вот это (если вдруг ещё не видели)