> Не переживайте, как минимум, в отношении датировки египетских зодиаков в ближайшее время будут опубликованы убийственные аргументы.

Я уже в ужасе.
Но подождём…

> А зачем мне использовать Палею, которая написана, вероятно, в конце 17-начале 18 веков? Что я там и на основании нее буду доказывать?

Простите, но этим заявлением Вы идентифицируете себя как полного ... ну, скажем, человека, никогда в жизни не открывавшего учебник логики и не понимающего зачем она вообще нужна!

Вам не нравится Палея, которая, МОЖЕТ БЫТЬ (если Вы правы) написана не в XV, а в XVII веке?
Ну а зачем же Вы тогда используете книжку Виллари, написанную не ранее второй половины XIX века?
Что Вы там на основании её доказываете? (с)

Это по форме.
А по сути – rакая разница, когда была написана эта Палея?
Пусть даже и в начале XVIII века. Разве это что-то меняет?
Ведь важно не время её создания само по себе, а то, что она содержит даты, прямо указывающие на XII век как время жизни Христа.
Что полностью соответствует версии ФиНов.
А есть хотя бы один старый церковный источник, в котором Христос был бы отнесён в XV век?
Правильно, нет ни единого.
Ну, и кому после этого нужна Ваша версия?
Кто, кроме Вас, с ней согласится?