> 12 июня 1519 года. Солнце в Близнецах, а Луна в Стрельце

Имелось в виду не созвездие Козерога, а одноимённый знак.

> Википедия дает другую дату рождения Карла V - 24 февраля 1500 года

Виноват. Опечатался. Конечно же 24 февраля.

> Солнце в Водолее, а Луна в Стрельце.

То же самое: имелось в виду не созвездие Козерога, а одноимённый знак.

> 1 января 1449 года. В этот день Луна весь день была в Рыбах и лишь к вечеру подошла к Овну.

И снова речь шла про знак (для Луны, однако Солнце было именно в созвездии Козерога).

> Вполне возможно, что все перечисленные даты и нахождение Луны привязаны не к реальным созвездиям, а к знакам зодиака, которые как известно, не совпадают с реальными созвездиями.

Верно предположили. Кстати, для работы со знаковыми гороскопами можете пользоваться программой ZET.

> Кстати, эту мысль стоило бы проверить на Клебергере...

Можете проверить, но не думаю, что что-то выгорит.

> А имея ввиду вот этот пассаж "Само собой, постоянно помня о том, что решение задачи может оказаться вообще в сугубо литературной плоскости" возникает вопрос а зачем мы вообще ломали копья по Клебергеру, если Вы допускаете литературность всей его жизни...?

Это Вы мне скажите, зачем Вы пытались оспорить очевидное и натянуть сову на глобус превратить Льва в Водолея. А что касается возможной частичной литературности Клебергера, то как она влияет на датировку зодиака на его портрете?