>То есть, согласно этому описанию, Козерог был символом Козимо
>Медичи потому, что последний родился под ним. Смотрим дату его
>рождения – 12 июня 1519 года. В этот день Солнца не было в
>Козероге, но в нём была Луна.
>


рис.1 12 июня 1519 года

На рис.1 показана дата 12 июня 1519 года. Солнце в Близнецах, а Луна в Стрельце.

>Да, я уже слышу победный клич: «зато в этот день Козерог
>был напротив Солнца, что подтверждает мой «перевёрнутый
>подход»». Однако, не спешите радоваться, ибо выше упомянут
>также и Карл V. Проверяем его. Даваемый ТИ день рождения – 15
>февраля 1500 года. Ясно, что эта дата «принципу
>перевёрнутости» не отвечает. Однако, и на этот раз в Козероге
>была Луна.
>


рис.2

на рис.2 показана дата 15 февраля 1500 года. Солнце в Водолее, а Луна во Льве. Википедия дает другую дату рождения Карла V - 24 февраля 1500 года 24 февраля 1500 года.


рис.3

На рис.3 показана дата 24 февраля 1500 года. Солнце в Водолее, а Луна в Стрельце.

>Ну, а Лоренцо Великолепный родился, как, опять же, считается,
>1 января 1449 года. И в этот день в Козероге было … Солнце! А
>Луна была в Овне. Как говорится, приплыли.
>


рис.4

На рис.4 показана дата 1 января 1449 года. В этот день Луна весь день была в Рыбах и лишь к вечеру подошла к Овну.


рис.5

На рис.5 показана дата 2 января 1449 года в 0 часов. Из сравнения рис.4 и рис.5 видно, что 1 января 1449 года Луна весь день и вечер была в Рыбах и лишь к концу дня, около 23 часов по UTC Луна перешла в Овен.

Мы имеем несовпадение с реальным расположением Луны на звездном небе.

Вполне возможно, что все перечисленные даты и нахождение Луны привязаны не к реальным созвездиям, а к знакам зодиака, которые как известно, не совпадают с реальными созвездиями. Могу предположить, что подобное несовпадение сложилось уже в позднее время, после манипуляций с календарем.

>Что имеем в итоге? А имеем то, что в некоторых случаях
>знаком-покровителем по каким-либо причинам мог считаться не
>солнечный, как это принято сейчас, а лунный. Но, как бы оно
>там ни обстояло во времена оны, сегодня с каждым конкретным
>случаем нужно разбираться отдельно. Само собой, постоянно
>помня о том, что решение задачи может оказаться вообще в
>сугубо литературной плоскости.

Кстати, эту мысль стоило бы проверить на Клебергере...

А имея ввиду вот этот пассаж "Само собой, постоянно помня о том, что решение задачи может оказаться вообще в сугубо литературной плоскости" возникает вопрос а зачем мы вообще ломали копья по Клебергеру, если Вы допускаете литературность всей его жизни...?