>НЕ РЕАЛЬНО, т.к. НЕТ описаний БОРЬБЫ якобы ПАП от
>греко-римских Богов к Христианским. У вас это мирно-умильно,
>чего, согласитесь НЕ БЫВАЕТ. И символика так умильно совпала и
>осталась ПРЕЖНЯЯ. Ну, комедия...
>

Почему же не было борьбы? А так называемую реформацию как Вы объясните? Как объясняют ТИ, что типа вот ни с того ни с сего, отделились церкви, Лютер затеял реформацию... И Вы это так объясните?

В моей версии - реформация и есть зарождение христианства. А уж как папы боролись с реформацией, не мне Вам рассказывать.

А потом откат и контр-реформация? С чего, вдруг? Да с того, что не случился конец света, который, вероятно, наобещал Савонарола. Люди поверили, а ожидания не сбылись...

А с чего Русская церковь затеяла Стоглавый собор в середине 16 века и на том Соборе были якобы заново утверждены постулаты христианства? А католическая церковь с чего это, вдруг, где-то в то же самое время на Тридентском Соборе, сделала то же самое, еще и Библию ,якобы заново перевела?

Зачем все это и к чему? Что не устраивало? 1500 лет все устраивало, и, вдруг, перестало устраивать.

Вы почитайте решения Стоглава! Там почти в каждой статье борются с язычеством населения! Чем христианская церковь Руси занималась 500 лет с 988 года? Почему население почти поголовно языческое?

А объяснение, вероятно, только одно - не было еще христианства... Оно зарождалось именно в 16 веке...

А апелляция Стоглавого Собора к Вено Константинову? Это вообще ни в какие ворота!!!

К середине 16 века Константинова империя уже не существовала. А Стоглав апеллирует к Константинову дару! Как такое может быть?

Вот сейчас, если кто-то в суде начнет ссылаться на судебные уложения Екатерины II? Вот так придет и скажет, а вот Екатерина, матушка-императрица, сказала то-то и то-то... И дела надо решать как императрица говорила! В лучшем случае у человека иск не примут, а в худшем посадят в дурдом.

А священники Руси, не стесняясь опеллируют у Константинову Дару в середине 16 века. Уже нет ни Константина, ни его империи, ни даже Византийской империи нет! А для них это не играет никакой роли. Они ведут себя так, как будто могут в любой момент пожаловаться Константину Великому - иначе зачем ссылаться на его Дар?

Это что означает? Да то, что Константинова империя еще существовала! Они могли пожаловаться, что кто-то из местных нарушает права церкви.

И что мы имеем? А мы имеем, что античность - это 13-18 века. Помпеи, в середине 16 века, еще не погибли (см. исследования Чурилова), а на Константина уже ссылаются... Это как понимать? Да так что уже существовала Константинова империя. И она существовала параллельно 16 веку!