>
>Если ТОЛЬКО САВОНАРОЛА был праобразом и НИКТО ДРУГОЙ, т.е.
>ОДИН ваш САВОНАРОЛА достоин, то почему его и не провозгласили
>Мессией. От кого прятались? ...так успешно спрятались, что
>ТОЛЬКО ВЫ ОДИН наконец-то разгадали?....А раньше никто и не
>подозревал?
>

Его и звали Мессией. Выше, в самом первом посте темы. я давал перевод подписи под прижизненном портретом. Опять цитата:

"На портрете изображен Иероним Савонарола. Автор этого прижизненного портрета Фра Бартоломео, его современник и ревностный сторонник. Под портретом надпись "hieronymi ferrarien sis a deo missi prophetae effigie s", которая может быть переведена, например, так:

"Иеронима Феррариенец пророк, посланный по Божьему подобию", или "Иеронима Феррариенец пророк, Мессия по Божьему подобию". Если поразмышлять над оборотом речи "по Божьему подобию", то можно предположить, что, например, по нашему "подобию" очень похожи на нас наши дети - сыновья и дочери. Соответственно, вероятно, надпись под портретом можно перевести и так "Иеронима Феррариенец пророк, Мессия, сын Божий".

Феррариенец - это от слова Феррара, есть такой город в Италии от куда был родом Иероним Савонарола. Соответственно его завали по происхождению из города."

У Вас есть другая версия перевода? Давайте ее обсудим...


>Википедия. "В монастыре он вёл суровую жизнь, отказался
>от денег, которые имел, свои книги подарил монастырю,
>оставив себе только Библию, ополчался против
>монастырской роскоши и посвящал свободное от молитв время
>изучению Отцов Церкви."
>
>Что за БИБЛИЮ он читал? Он же якобы по-вашему сам был
>ПРАОБРАЗОМ...???
>
>Каким образом Саванарола написал «Руководство к христианской
>жизни»?????....Он же якобы был сам праобразом?
>
>"Все свои идеи Савонарола основывал на Библии.
>Кроме буквального ее толкования, он делал почти к каждому
>стиху еще четыре толкования: духовное, нравственное,
>аллегорическое и мистическое. Тем самым Савонарола находил
>подтверждение всем своим мыслям, вдохновениям и пророчествам.
>Влияние его, усилилось благодаря исполнению некоторых его
>предсказаний — смерти папы Иннокентия, нашествию французского
>короля." http://biofile.ru/his/28118.html
>
>Что за ПАПА был якобы по-вашему до Христианства???
>

Этот вопрос я специально оговаривал , опять цитата:

"Общие суждения о наследии Савонаролы

Но, прежде чем продолжить, следует сделать одно очень важное уточнение и это уточнение прямо следует из книги Пасквале Виллари "Джироламо Савонарола и его время", изд.1913 г. т.1 на стр. 143 приводятся следующие соображения в отношении проповедей Савонаролы в 1494 году "Все они изданы вместе в одном томе. О них упоминают все биографы, при чем они единогласно говорят о глубоком впечатлении, какое они производили на народ, об аудитории удивленной и восхищенной, о предсказаниях, чудесным образом оправдавшихся. К сожалению, наше суждение о них может быть только самым общим, так как издание их настолько неполно и неверно, что в них совсем почти не заметно личного отпечатка Савонаролы. Тот кто их записывал, не поспевал за оратором и оставил рукопись в самом несовершенном виде, полную пробелов. Затем, что бы придать ей более литературную форму, он перевел ее и издал в Венеции на варварском латинском языке. По этим причинам Квети и другие подвергли сомнению даже ее подлинность. Спора нет, беспорядочность этих речей такова, что непрерывное чтение и является делом решительно невозможным, но самые идеи изложенные в них, или, вернее, идеи, на которые там сделаны намеки, так очевидно принадлежат Савонароле, а свидетельства историков настолько ясны, что сомнения Квети являются неприемлимыми".

Получается, что часть прововедей, изданий сочинений Савонаролы дошла до наших дней в удобочитаемом виде, часть в плохо читаемом, а некоторые части "неполны и не верны"?. На каком основании автор книги говорит о "неверности" или неправильности? Из-за того, что там что-то написано не совпадающее с каноном? Аналогично можно подвергнуть сомнению, что я в данном случае и делаю, например написанное автором книги на стр. 111, что якобы Савонарола в 1491 году в одной из своих проповедей рассказывал Евангельскую историю рождения Иисуса Христа "Когда же Иисус родился в Вмфлиеме Иудейском, во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят.... " и т.д. Причем, по словам автора книги, Савонарола так рассказывал эту историю что "превзошел самого себя" и далее "Это описание магов идущих из дальних стран, среди множества опасностей, искать Иисуса, еще младенца, в то время, как христиане остаются равнодушными к Тому, Кто, уже выросши, со всей своей славой, простирает руки, призывая их к себе, - это описание было одним из тех, которое наиболее пленяли народ. Да и вся проповедь была одной из лучших, какие только произносил когда-либо Савонарола" (выделено мной). Это что же получается... Где-то бумагам, записанным проповедям можно верить, а где-то нельзя? Если сам автор жизнеописания Савонаролы подвергает сомнению некоторые источники, то почему нельзя подвергнуть сомнению саму его книгу и факты приводимые в ней? В более широком смысле, насколько можно верить тем или иным спискам старинных документов?

Это я к тому, что читателю важно понимать следующее "Тот кто их записывал, не поспевал за оратором и оставил рукопись в самом несовершенном виде, полную пробелов. Затем, что бы придать ей более литературную форму...", а именно, до нас вряд ли дошли подлинные списки проповедей и работ Савонаролы. То, что мы имеем, и не только в наследии Савонаролы, но и во многих исторических документах, например, таких как летописи, много раз переписывалось и редактировалось в угоду тем или иным соображениям. Истину, если ее еще можно найти, следует искать в крупицах фактов, которые не стыкуются со здравым смыслом. Например, автор обсуждаемой книги пишет, что проповедь Савонаролы о волхвах ищущих младенца Иисуса была проповедью "наиболее пленившей народ"... Как так? Христиане ни разу не читали Евангелие? В любом Евангелии, даже в апокрифе, рассказана эта история про волхвов и Иисуса в яслях. В обществе, где религия была основой жизни, где с пеленок люди слышали эти рассказы.... И вдруг, в проповедях Савонаролы, слушатели "пленяются", восхищаются, удивляются и проч. и проч этой историей? Или люди ни когда не слышали этой истории и Савонарола по ходу проповеди придумал ее и у людей, образно выражаясь, "навернулись слезы на глазах", или автор книги лукавит и данная часть наследия Савонаролы была дополнена поздними переписчиками до каноничности. Третьего не дано!

Поэтому, ни в коем случае не отвергая обсуждаемую книгу,продолжим читать исторические источники и будем искать те крупицы истины, которые еще можно найти...
"

Если коротко. Те источники, с которым мы сейчас работаем, они были неоднократно переписаны и подвергнуты редакторским правкам в угоду тем или иным соображениям. Поэтому в лоб принимать и интерпретировать то, что написано в этих источниках не совсем верно. Следует искать нестыковки, противоречия в этих источниках. Вероятно, найдя эти противоречия и нестыковки можно добраться до истины...

Например, в книге про Савонаролу описывается встреча папы римского в родном городе Савонаролы. Встреча и встреча... Мало ли куда папа римский ездил. Но вот то, что папу встречали по языческому обряду - это не влазит ни в какие ворота! Это противоречие, это нестыковка. Или встречали не папу, а языческого верховного жреца греко-римской религии (вполне возможно, что у этого жреца был титул "папа", тем более, что, римские императоры почти все были понтификами, и сейчас папу называют понтификом... ) или нельзя ВООБЩЕ верить никакому документу....

И с чем тогда работать, если не верить никаким документам. Вот и приходится выискивать в хрониках нестыковки, противоречия.

Если внимательно прочесть все, что у меня написано про Савонаролу, то везде я работаю именно с нестыковками, с противоречиями. Например, сообщения о том, как народ Флоренции воспринимал пророчества Савонаролы о грядущих бедах и несчастьях. Люди это воспринимали так, как будто слышали об этом впервые! А ведь Савонарола, якобы, использовал тексты из Апокалипсиса. Прошло уже 1500 лет христианства, а люди Флоренции, да и всей Италии не сделали Савонароле замечание о том, что то что он говорит написано в Апокалипсисе. Просвещенная Флоренция напрочь забыла тексты Апокалипсиса? У всех монахов, учащихся Платоновской академии во Флоренции, вдруг, наступила амнезия и они забыли, чему их учили в церковно приходской школе? Такого не может быть! Следовательно, то что говорил Савонарола было для людей ново. А это значит, что именно он и был тем, кто начал создавать тексты Апокалипсиса! А это значит, что ДО Савонаролы эти идеи не были известны европейцам. Что, вероятно, автоматически датирует начало христианства концом 15 века.