>> В легенде о Христе есть сущность - Вифлиемская звезда.
>Имея ввиду гипотезу о том, что Иероним Савонарола прекрасно
>подходит на роль прообраза легенды о Христе (см. написанное в
>этой теме), комета Галлея, прилетевшая в 1456 году,
>оказывается самым подходящим кандидатом на роль Вифлиемской
>звезды.
>
>Подходит-то она подходит. И с этим никто не спорит. Проблема,
>однако в том, что столь же – а то и даже лучше – подходящую
>комету можно подобрать для любого года предполагаемого
>рождения Христа. Что, собственно, я и сделал выше, указав Вам
>на комету, явившуюся не спустя 4 года с момента рождения
>Христа-Савонаролы, а за год до рождения Христа-Гуса.
>

Итак, Вы говорите, что подходит, и продолжаете что "комету можно подобрать для любого года предполагаемого рождения Христа.". И вот в этой Вашей цитате кроется самая главная ошибка, на которую я Вам указывал выше, но Вы ее так и не осознали.

А ошибка состоит в том, что Вы выдергиваете некое событие (в данном случае комета, звезда) и начинаете примерять это событие к разным периодам. И Вы такие периоды без проблем находите. Вы берете новолуние/полнолуние и начинаете их прикручивать к разным периодам, конечно же, без проблем получаете искомый результат. Это ошибка!

Вы не уловили в моих построениях самого главного. Я, в отличии от Вас, беру систему фактов. Я беру не один факт, а несколько и их совпадение дает искомый результат.

Да, комета подходит и для Гуса. НО, для Гуса не подходит начало проповедей в 30 лет, для Гуса не подходит служение Савонаролы, его предсказания, его казнь на кресте с двумя другими людьми, для Гуса не подходит построение Савонаролой новой церкви, его призывы к людям покаяться, изгнание ростовщиков из Флоренции и т.д. и т.п.

Я в соседней теме уже писал, что каждый отдельно взятый факт может быть случайным. И Вы выдергиваете факт с кометой и без проблем находите аналогичные случаи, например, в случае с Гусом.

Я же беру не один факт, а много фактов (см. выше я их только что перечислил, а еще больше см. выше в этой теме). И совпадение этих фактов дает лишь одну уникальную возможность идентификации.

И я эту идентификацию делаю, выдвигая гипотезу, что Савонарола стал прообразом легенд о Христе.


>Вот и ответьте мне: что более соответствует описанию
>Евангелий: комета, появившаяся на небе непосредственно перед
>самым рождением Иисуса, и возвестившая собой грядущий приход
>Мессии, или же её менее торопливая сестрица, подрулившая лишь
>к шапочному разбору спустя целых четыре года после
>этого события?

В церкви понятие младенец применяется до возраста в 6...7 лет.

Опять же Вы не понимаете простой вещи... История с Христом - это легенда. А история с Савонаролай - это история. Но Савонарола стал прообразом легенд о Христе.

Вы можете найти несоответствие, например, в годах жизни. Савонарола жил 45,5 лет, а Христос жил 33... Но дело-то в том, что Христос - это легенда, которая получилась на основе ключевых событий жизни Савонаролы. И легенда не обязательно совпадает во всем с прообразом.

Это как сплетни... Кто-то что-то сказал, а сплетник добавил от себя, другой подхватил и еще что-то добавил и убавил. В итоге, на выходе мы получаем сообщение мало похожее на исходный оригинал сказанного человеком. Но сходство есть в самой сути. Например, один человек негативно отозвался о другом. А сплетня прибавила к этому дополнительные подробности, несказанные слова. В итоге, сплетня обросла подробностями, которых человек и не говорил. Но сплетня и исходные слова они совпадают - негативные слова о другом человеке, но в сплетне есть подробности, акценты, которых в оригинале не было.

Так и с легендами. Когда ищешь параллели, то никогда не найдешь полного соответствия. Соответствие можно найти лишь в ключевых событиях, причем не в одном событии, а в нескольких событиях.

Поэтому, комета в 1456 году, как отдельно взятая сущность - это может быть случайность, которая, например, повторяется у Гуса, как Вы правильно заметили. Но несколько событий (а я их и привожу), которые взаимосвязаны друг с другом - это уже уникальное попадание в цель.

Прочтите книги ФиН! Там они строят параллели не по одному ключевому событию, а по нескольким. И они совершенно правильно делают! одно событие может быть случайным, но соотношение нескольких событий и точно такое же повторение аналогичных событий в прошлом/будещем дает искомую параллель. А внутри этих параллелей и имена у персонажей могут быть иными, и временные отрезки могут быть разными. Но, после анализа нескольких ключевых параметров(событий) ФиН находят параллели, фантомы. Если же взять отдельное событие, то соответствие ему можно найти множество. А вот системе событий, нескольким событиям, которые произошли и зависят друг от друга найти случайные параллели практически не реально. И если эти параллели находятся, то, следовательно - это не случайность, т.к. вероятность совпадения событий ничтожна, это факт параллелизма. Это факт того, что одна хроника является исходной, а другая хроника является копией, легендой из первоначальной хроники.

Аналогичный подход и у меня. Отдельно взятая комета в 1456 году - это случайность, а вот набор ключевых событий и их однозначное соответствие в других хрониках показывает, что Савонарола - это исходная хроника, а Иисус Христос - это параллель, это фантом, легенда.