>Открываем
>кометный список и аналогично получаем следующее:
>
>> А в 1456 1373 году прилетела комета
>Галлея. Дионисий малый "ошибся" на 4
>года, выводя дату рождения Христа и мы знаем, что при Рождении
>Христа вспыхнула звезда. Вероятно это была комета Галлея
>1456 1373 года. Разница между 1452 и 1456
>1369 и 1373 годами ровно 4 года.
>
>Однако, нет предела совершенству! И, взглянув на список комет
>ещё раз, мы с чувством глубокого удовлетворения запишем вот
>что:
>
>> А в 1456 1368 году прилетела комета
>Галлея. Дионисий малый "ошибся" на 4
>года, выводя дату рождения Христа и мы знаем, что при
>Рождении Христа вспыхнула звезда. Вероятно это была комета
>Галлея 1456 1368 года. Разница между 1452 и
>1456 1369 и 1368 годами ровно 4 года 1 год.
>
>Видите, опять получился всего лишь один год разницы (против
>ваших четырёх). И даже Дионисия трогать не пришлось.
>
>Что мы имеем в сухом итоге? А имеем мы счёт
>"два-ноль", и отнюдь не в Вашу пользу.
>
>Ну, и как Вам такой расклад?

Использовать кометные списки Китая и Европы, которые приведены не в подтверждение, а в для критики как раз этих китайских и европейских списков комет? Это явное передергивание...

Для Вас было бы честнее сослаться на ту же комету Галлея, к которой нет ни у кого претензий, и которая прилетела в 1456-76=1380. Если Вы приводите Гуса, то 1369+4=1373 и уже сравнивая 1380 и 1373 годы что-то вытанцовывать... Но приводить непонятно какую комету из совершенного левого китайского(европейского) списка? Тем более, согласно моим гипотезам, все эти списки и вся эта история писана начиная с конца 16 века, после перехода на григорианский календарь.