110225, RE: Септуагинту Послано guest, 03-10-2013 22:47
к ВОПРОСУ О ДАТИРОВКЕ МУГНИНСКОГО ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЯ Т. А. ИЗМАЙЛОВА (Ленинград) Дата Мугнинского евангелия (Матенадаран № 7736), одной из вы- сокохудожественных армянских иллюстрированных рукописей XI в., яв- ляется до сих пор спорной — первоначальная памятная запись не сохра- нилась. Ученые, внимание которых привлекало евангелие Мугни, дати- руют его весьма различно — от X до конца XII вв. В этом вопросе мы приближаемся к мнению Р. Г. Дрампянг и В. ИГ- Лазарева2, относящих его ко второй половине XI в., в известной мере к мнению А. Н. Свирина, хотя он и склонен датировать Мугнинское евангелие началом XII столетия3. Именно этот автор убедительно обосновал, что Мугнинское евангелие является последующим, а не пред- шествующим евангелию 1053 г. и не может принадлежать к концу XII в. «Мугнинская рукопись,— пишет он,— представляет собой дальнейшее, развитие черт стиля рукописи 1053 года, в сторону большей тонкости:* рисунка, стройности пропорций в построении архитектуры и хоранов,. более тщательной разработки отдельных орнаментальных мотивов. От- сутствие в ней черт, характерных для рукописей конца XII века, а имен- но— сложившегося к этому времени типичного украшения на полях, з а - главных листах, заставках и заглавных буквах, дает достаточно осно- ваний считать мугнинскую рукопись памятником начала XII века Нам остается лишь неясным, чем определяется дата роз! ^иет—1204 г.^, которую приводит А. Н. Свирин5 и повторяют другие авторы. В памят*- ных записях Мугнинского евангелия нам не удалось ее обнаружить. Пестрота датировок заставляет вести изучение этой рукописи в двух направлениях: во-первых, мы прослеживаем достаточно очевидную, тра- диционную связь его с евангелиями 1053 г. и «Бегюнц» (1060 г.), во-вто- рых, стремимся показать те изменения, которые происходят в иконогра- фии и стиле миниатюр евангелия Мугни. Такая постановка вопроса мо- жет привести не только к характеристике определенного этапа в разви- тии художественного направления, к которому оно принадлежит, но по- зволит с большей определенностью установить время его исполнения. В; данной статье мы останавливаемся лишь на украшении заглавных лис- тов, близких к ев. 1053 г., а также изображении евангелистов, несомнен- 1 См. Р. Г. Д р а м п я н. Армянская миниатюра и книжное искусство. В кн.г_ «Очерки по истории искусства Армении», М.—Л., 1939, стр. 15. 2 См. В. Н. Л а з а р е в . История византийской живописи, т. I, М., стр. 99. 3 См. А. Н. С в и р и н . Миниатюра древней Армении, М;—Л., 1939, стр. 48. 4 Там же. 6 См. там же, стр. 44. 24 4 Т. А. Измайлова но сходных как в евангелии 1053 г., так и ев. «Бегюнц», заглавные листы которого остаются нам неизвестными. Уточнению датировки может способствовать сравнительный иконо- графический и стилистический анализ сходных иллюстраций этих трех рукописей, несомненно принадлежащих к одной школе или художест- венному направлению6. В ев. Мугни принцип оформления заглавного листа тот же, что и в евангелии 1053 г.7 И здесь заставка сочетается с художественно оформ- ленным инициалом, заканчивающимся символом евангелиста. Однако характер заставок в значительной мере изменяется, что сказывается .прежде всего в большей унификации и увеличении их. Этим они начи- нают приближаться к типу полухо- ранов (Щиш^пршЬ), окончательно оформившемуся в армянских руко- писях в конце XII, начале XIII вв.
http://hpj.asj-oa.am/1477/1/1970-1(233).pdf
|