>Ни одного доказательства лживости реконструкции НХ вы не
>приводите

А при чем здесь "лживость"? реконструкция - она на то и реконструкция, что не требует строгих доказательств. Вы про научный метод хоть что-то слышали?

"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории. " via

Из понятия "научный метод" следует, что любая гипотеза, а за ней и теория может считаться научной лишь когда и если ее тестируют независимые исследователи. И если оные подтвердили гипотезу независимыми исследованиями, тогда та гипотеза становится доказанной теорией.

А Ваши верования в правдивость той или иной гипотезы (реконструкции) не имеют никакого отношения к научному методу. Вера, она иррациональна и не подлежит никаким доказательствам - на то она и вера. Мы или ведем речь о верованиях, или о научности метода ФиН... Но, как только мы начинаем говорить о научности, то сразу же приходим к необходимости "критически оценивать степень адекватности" обсуждаемых методов, гипотез.

Заметьте, речь, даже, не ведется о реконструкциях - это все пустое и беллетристика на потребу публике, а речь ведется о научном методе.