>Вы и сказали, заявив, что 16-й век - это время Константина
>Великого. Ведь если история этого века никакого такого
>Константина не знает, более того отсылает его в прошлое,
>значит эта история целиком сфальсифицирована. А как еще?
>

Вот именно, что не знает... А не знает потому что письменные источники во многом фальсифицированы.

>>Фальсифицирована история Рима и Египта, которые были
>откинуты
>>на 1500 лет назад. Они должны быть параллельны этому
>массиву
>>памятников.
>
>Как параллельны, где? В параллельном мире, на луне?
>

Я же выше доказал, что Круглый денедрский зодиак был создан в период между 900 годом и 1600 годом. А затем привел датировку самого зодиака 1422 годом.

Соответственно, время строительства храма Хатхор в Дендерах приходится на первую половину 15 века. А поскольку оный храм завязан на Клеопатру, Цезариона (на стене храма изображены барельефы этих личностей), а так же на правителей начиная с Юлия Цезаря и до Нерона, то мы выходим на датировку эры Цезаря-Нерона. Это 15-16 века. Или Вы этого не читали?

Вы понимаете, что такое датировка по звездам и планетам? Я датирую Цезаря и Нерона не по письменным источникам, которые неоднократно переписывались, не по археологическим артефактам, которые могут быть привязаны к другим артефактам и которые, в свою очередь, датированы не абсолютно, а относительно, что может приводить к ошибкам.

Я датирую по звездам и планетам. Это единственно верная и независимая датировка! И эта датировка дает время правления Цезаря-Нерона 15-16 века. Соответственно, так называемое Возрождение и Античность - это одно и то же. Об этом еще несколько лет назад ФиН написали целую книгу. Я сейчас по звездам это подтвердил...

ЗЫ: и это я еще не опубликовал саму расшифровку Круглого и Длинного дендерских зодиаков. Есть несколько технических моментов, которые мне прежде следует решить. После оной публикации все вопросы вообще исчезнут навсегда.

>Вы, видимо, плохо представляете объем этих самых письменных
>источников 16-го века, как и возможность что-то там
>"прикрутить". Если неохота читать, то просто гляньте
>на две римских церкви - Собор святого Петра и Базилику
>Константина (Максенция). Они примерно современники, по-вашей
>теории. И посмотрите, каково отличие.

Это ничего не доказывает. Базилику возвели где-то в начале 16 века, а собор святого Петра позже, где-то во второй половине 16 века.

Для примера могу привести такой пример. Здания сталинского периода (середина 20 века) и здания через 50 лет


Сталинская высотка


Москва-Сити

И ведь, не удивлюсь, если лет через 500 сталинскую высотку и высотку Москва-Сити разнесут во времени на тыщу лет, как это случилось с Базиликой Константина и Собором Петра, хотя, в реальности, между ними всего-ничего разница лет в 50...100.