>«Царство третие Тиверия кесаря. В лета 5515 по Августе кесари
>восприя царство Тивирий сын Каулиев, и царствова в Риме 23
>лета. При сем велий трус бысть и разорении, 13 градов даже и
>до земля сокрушишася. В 15 лето Христос ОТ ИВАННА ВО
>ИОРДАНСТЕЙ РЕЦЕ, 30-ти лет возраста своего месяца генваря в
>6-ой день в 7-ой час дни индикта 15 круг Солнцу 3 безименнаго
>перста. И от того времени избра себе ученик 12, и чудеса нача
>творити, и по крещении бысть на земли 3 лета до святыя своея
>страсти. При сем Тивирии бысть и СПАСЕНАЯ СТРАСТЬ И
>ВОСКРЕСЕНИЕ Господа нашего Исуса Христа. Лет во 18-е лето
>царств<а> Тивириева пострада Господь наш Исус Христос спасения
>ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час
>дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом» (Палея,
>лист 256, оборот, лист 257).
>

Из Вашего комментария выше приведена цитата... В этой записи мы видим и тысячи лет ("5515"), и индиктовую запись вкупе с кругом Солнца ("индикта 15 круг Солнцу 3 безименнаго перста", "индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14"), и современную нам запись о дате ("30 марта")

А теперь читаем вот в этом посте Ваш же комментарий:

"Ещё раз: старая индиктовая запись дат – это была запись с помощью трёх циклических счётчиков, каждый из который изменялся в очень небольшом диапазоне, но все вместе они давали возможность зафиксировать дату на интервале аж в 8000 лет. Причём одна из особенностей этой системы такова, что глядя на две записанные в ней даты, в общем случае, нельзя сказать, какая из них была раньше, а какая позже.

А теперь вопрос – а почему так? Чего ради древние маялись с такой неудобной системой записи? Зачем держать в уме сразу три числа, если можно обойтись всего одним? Почему бы им просто не взять и не записать, скажем, 753-й год, 956-й год, 1452 год? Да вот как раз потому, что они были древними и не умели обращаться с такими большими числами так же свободно, как это делаете Вы, отучившись десять лет в школе. Они боялись их. Они их не понимали.

Единственное исключение составляли учёные. Но и для них это было далеко не так просто, как Вам по наивности кажется. Вот тов. Веревкин однажды приводил характерный пример – не помню уже в каком точно веке, но некий математик составил таблицу умножения (вроде до 100x100), и тогда это считалось серьёзным трудом и большим научным достижением. Таблица умножения!

Поэтому Ваши представления о том, что в древности простой народ свободно оперировал цифрами масштаба сотен, а то и тысяч (по типу: «ты во сколько женился? да в 223 года…») – это полная и категорическая ерунда."

И что же мы видим в первоисточнике? И тысячи лет, и десятки лет, и даты по месяцам, и даты по индиктовую запись. Данный пример из Палеи полностью опровергает Вашу цитату, особенно выделенную ее часть. Получается, если судить по Палее, что люди в прошлом оперировали и тысячами лет, и десятками, и просто месяцами, и индиктовыми датами.

А теперь, если задумаеться о причине такой чехарды в одной записи, мы приходим только к одному вразумительному объяснению: когда в 17 веке составляли Палею, то из разных источников брали разные цифры. Скорее всего, составители Палеи уже не понимали значение многих цифр, которые они брали из разных источников. Составители пытались соединить несоединимое, пытались выйти на некую дату. Но, вероятно, поскольку в разных источниках счет времени велся в разных системах счисления, составители просто собрали все в кучу, более менее подбили результат к какой-то дате, и на этом успокоились.

В отношении того, что "в древности простой народ свободно оперировал цифрами масштаба сотен, а то и тысяч (по типу: «ты во сколько женился? да в 223 года…») – это полная и категорическая ерунда." - в чем-то Вы правы...

Но, тем не менее, и Ветхом Завете такие числа присутствуют! И никого они не коробили... И такие сроки жизни ветхозаветных патриархов считались в порядке вещей...

Объяснение можно этому дать такое: Вероятно, и скорее всего, простые люди вели счет времени по "летам" (в смысле сколько прошло летних сезонов с рождения человека). А вот для государственного учета, для целей записи неких актов, можно предполагать что существовала иная система записи в виде количества Лун, прошедших с некоторого события.

Тем более, что в Ветхом Завете мы встречаем записи о жизни людей в сотни лет, да и Дилтей сообщал о том, что в Египте применялась подобная запись.

----------------

И да, кстати, если прочесть написанное Дилтеем по приведенной ссылке:

Вопрос 122: "Что есть египетский год"

Ответ:"Египетский год с начала состоял из одного месяца; потому находим мы в их истории людей живших более 1202 лет. А потом из 3, а после того из 4, как Аркадские народы, и напоследок из 6 месяцев, так как Аркарняне составляли".

То возникает очень серьезный вопрос к Дилтею... Он обращает внимание на факт того, что "потому находим мы в их истории людей живших более 1202 лет", а факт подобных записей в Ветхом Завете как бы остается без его внимания?

Это как понимать? Он "находит" в "их истории людей живших более 1202 лет", а в Ветхом Завете он подобных "истории людей живших более" 930 лет не находит?

Скорее всего, здесь мы видим очередную историю неудачной правки первоначального текста Дилтея. Исходя из приведенных соображений, вероятно, Дилтей или ничего не знает о Ветхом Завете, или не приемлет Ветхий Завет. И его отсылка на "истории людей живших более 1202 лет" как раз и есть ссылка на тот самый Ветхий Завет, на который он ссылается походя, мимоходом, как бы он "находит" в "в их истории людей живших более 1202 лет"

Если приведенные соображения верны, то получается, что даже еще в 18 веке история с Ветхим Заветом, да и с Христом, была или в стадии формирования, или принималась не всеми. Но тогда возникает закономерный вопрос: а какую религию исповедовали те люди?

И тут нам вспоминается Французский республиканский календарь...

И что мы читаем по приведенной ссылке? "Календарь был разработан специальной комиссией под руководством Жильбера Ромма и знаменовал разрыв с традициями, дехристианизацию и «естественную религию», ассоциируемую с природой. " и далее "Первый год революции, 1792, был объявлен началом эры. Эра «от рождества Христова» и начало года с 1 января упразднялись. "

Сразу мы получаем объяснение почему Наполеон не посетил Иерусалим во время своего сирийского похода - а не было тогда еще во Франции христианской религии! Она была отменена, поскольку, вероятно, христианство еще было только в стадии формирования. И правда, если, согласно моим предположениям, христианский канон в основных чертах был создан не ранее начала 18 века, то во что верили люди ДО того? Да в греко-римских Богов! Вероятно, многие французы как раз и придерживались старой веры, и не принимали новую религию.

Соответственно, имея ввиду приведенные соображения мы опять выходим на то, что христианство в 17-18 веках только в стадии формирования. Но тогда, вышеприведенные соображения (см. мои посты выше) как раз и приводят нас вновь в конец 15... начало 16 века, когда был создан Апокалипсис, когда произошло Крещение Руси, когда на Руси и на Западе на соответствующих соборах начал в общих чертах закрепляться первоначальный христианский канон, а потом на Руси в 17 веке он опять поменялся в результате реформ Никона... Опять все упирается в 15-16 века!