> Вы разберите всю совокупность фактов: события с Савонаролой, восприятие его аудиторией отрывков из Апокалипсиса так как будто люди впервые об этом слышат, факты о том, что монахи монастыря Сан-Марко были как бы совсем и не монахи и вместо служения Христу читали Платона, события последовавшие потом, после Савонаролы (см. мое краткое описание 16 века выше).

Про Апокалипсис я Вам уже писал. Люди так его воспринимали потому, что он только что и был написан (см. датировку его гороскопа у ФиНов). Но это вовсе не означает, что его придумал именно Савонарола.

Про Платона и пр. у ФиНов также имеются объяснения.

> Надо смотреть всю совокупность событий, явлений. А эта совокупность, скорее всего, дает нам право заявлять, что становление христианства - это 16-17 века.

С этим спорить не стану. Однако, здесь надо сделать одно уточнение – становление христианства в его современном виде. Но из этого вовсе не следует, что до того никакого христианства вообще не было. Опять же, почитайте ФиНов: они вполне убедительно показывают, что было. Просто то, древнее, христианство во многом очень сильно отличалось от того, какой вид оно приняло столетия спустя и в каком дошло до нашего времени.

> В отношении дат 12 века. Я выдвигал гипотезу, что оные даты - это даты в лунных сидерических годах. …

Какие лунные сидерические годы? О чём Вы?
Эти даты записывались с помощью трёх циклических счётчиков - индикт, круг Солнцу (то есть солнечный год), круг Луне.

> … Соответственно, Ваши даты в Палее вполне могут быть в лунных сидерических годах.

Не могут. Неужели Вы полагаете, что древним, не имевшим под рукой калькуляторов и плохо воспринимавшим большие числа (а ещё хуже – необходимость связанных с ними громоздких расчётов) пришёл бы в голову такой невероятно умный мысль – записать число 1200, чтобы потом, умножив его на 0,075, получить заветные 90 лет?

Анекдот про попа и ох.....ю дробь знаете? Вот и тут примерно то же самое.

P.S. С самой идеей счёта по лунным годам я не спорю: она действительно логична и даёт хорошее объяснение нереально большим срокам жизни первых библейских патриархов. Так что наверняка когда-то в глубокой древности так и считали. Но распространять эту идею аж на XV (а то и позднее) век – это, на мой взгляд, явный перебор.