>Вот Вы тут много и красиво написали про Савонаролу. И я, быть
>может, с удовольствием бы со всем этим согласился, если бы не
>одна маленькая, можно даже сказать, совсем крохотная
>проблемка, которую я позволю себе сформулировать Вашими же
>словами: «в отношении тех частей текста
>биографии Савонаролы, на которые ссылаются ФиН Вы
>ссылаетесь, нет полной уверенности, что они не были внедрены
>постфактум, позднее при создании в 17 веке обсуждаемого
>мифа...
>
>Ну, и как Вам такой подход?

И да... Все, что я написал чуть выше, и то, что не написал (читай историю 16-17 веков) прекрасно объясняется ролью Савонаролы, который взорвал прежнюю греко-римскую религию и стал основоположником, а потом и прообразом христианства, которое нам ныне известно.

А вот Андроник вообще ни как...

Поэтому, Ваш пример и переформулировка о "внедрении постфактум" не работает. Савонаролой можно объяснить очень многое, а вот Андроником почти ничего.