>А вот, кстати, заглавие этих "пророчеств":
>"Сия Палея собрана из Хронографов: сказание о шести
>днях творения; повествование Пятикнижия; царствование
>Соломона; краткое повествование о Русских происшествиях от
>Рюрика до избрания на Царство Михаила Федоровича".
>
>Если живёте в Москве, можете сходить в РГБ и лично
>удостовериться, что ФиНы не придумали приводимых ими цитат.
>
>Ну, а потом попробовать отыскать что-нибудь сравнимое "за
>Савонаролу".
>

А вот Вы и сами подтвердили, что она Палея есть источник первой половины 17 века, которая "собрана из Хронографов"...

А теперь жду Вашего экспертного мнения о том, что при оной сборке в первоисточники НЕ были внесены редакторские правки относительно жития Христа, относительно дат происходивших событий...

Вы можете своим "экспертным мнением" удостоверить, что после манипуляций с календарем в 16 веке, в результате которой история удлинилась на 1500 лет, "собранная из Хронографов" в первой половине 17 века Палея достоверный источник?

Что же касается Савонаролы, то я использую источник 19 века для поиска нестыковок. Если Вы внимательно прочтете соответствующую тему, то то бнаружите, что я не просто ссылаюсь на оный источник, нет! Я ищу нестыковки, несуразности и пытаюсь их интерпретировать.

Например, сообщение Виллари о том, что в середине 15 века римского папу, который представлял западный христианский мир, на родине Савонаролы встречали по языческому обряду и папа не возмутился таким приемом - я интерпретирую, как факт того, что папа сам был язычником, был первосвященником греко-римской религии. И так во всем - я не беру факты "как есть" - я их интерпретирую.