>
>Я тоже думаю, что это две разные надписи, в которых
>упоминаются одни и те же лица. На эту тему среди
>специалистов, в свое время, велась развернутая дискуссия.
>Я лично (и не только я, см:
>http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=16722490 ) не
>вижу проблемы в прижизненом превращения дуумвиров в
>кватровиров.

Я тоже не вижу проблемы в прижизненном превращении. Я тоже сначала была октябренком, потом пионером :)

>Но суть не в этом.
>Такие мемориальные надписи обычно не устанавливались на
>крышах зданий. Их помещали если не на стеллу, врытую в
>землю, то на такую высоту, чтобы их можно было легко
>прочитать. Обе надписи из Помпей. Одну из них нашли в 19-ом
>веке под многометровым слоем лаппилей, другую в 16-ом веке и
>встроили в ступени алтаря строящейся церкви.
>Это означает, что до извержения Везувия 1631 года Помпеи не
>были погребены под вулканическим пеплом и (например как
>Колизей и пр. сооружения в те же времена в Риме)
>использовались в качестве дармового источника
>стройматериалов.

В одной из надписей речь идет о починке стены. О чем речь во второй не совсем ясно. Возможно это была стелла, стоящая за пределами города. Например в ней говорилось о починке дороги за счет городской казны? Или о возведения алтаря ларам в какой-нибудь роще за городом?
Если бы Помпеи использовались в качестве дармового источника стройматериалов, то было бы логичнее брать просто хорошо обтесанные мраморные камни стен, а не стелы со строительными надписями (для алтаря это как-то не совсем комильфо), как вы полагаете?
ЗЫ. Простите, а вы разве не придерживаетесь мнения А.Т. о том, что Колизей построили в 19 веке и сразу как развалину?
Спасибо за ответ.