На предыдущую страницу
URL форума: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Название форума: Свободная площадка
Номер темы: 11698
Номер сообщения: 12
#12, RE: Откровенное позорище.
Автор Акимов В В 27-01-08 в 04:16 PM
В ответ на сообщение #2
Уважаемые господа!

М-да, такого маразма просто невозможно было и ожидать.

В погоне хоть за какой-то, пусть даже самой жалкой возможностью вылезти на телеэкран Фоменко опустился - ниже некуда. Вообще-то с его уровнем притязаний на "научность" нужно все же уметь выбирать собеседников, не размениваясь на первых попавшихся, согласившихся допустить его до телеэкрана.

Он же для беседы избрал:

- откровенно малограмотного ведущего с кашей во рту, до передачи явно не имевшего ни малейшего представления о сути проблемы;

- какую-то сомнительную подхихикивающую девицу, столь же откровенно бравирующую своей безграмотностью. Ее роль и функции в передаче - вообще полная загадка;

- так называемого В. Хилтунена, с которым я имел несчастье иметь дело еще в 1985 г по выставочным делам ( где-то до сих пор его телефон зачем-то у меня записан), и который еще тогда среди музейщиков носил прозвище "мохнорылый". Сей "Валера" (до сих пор, видимо, отчества так и не приобретший), почему-то сидел где-то в глубине, в стороне, и встревал со всякой посторонней галиматьей по поводу и без повода;

- известного наемного болтуна, "математического политолога" Кургиняна, который еще с горбачевских времен работал по принципу "чего изволите - то математически и докажем" и главной профессией которого всю жизнь было "наезжать" на того, на кого покажут пальцем. На Фоменко он и "наехал", молниеносно возникнув по ходу передачи, как чертик из шкатулки с пружиной. Выскочил, возбужденно вывалил свою тираду и стремительно нырнул назад в шкатулку. Запомнился единственный момент - о питье «до конца» или «до дна»;

- Потного "поэта" с внешностью недавно раскодированного алкоголика.

Короче - ни одного человека, имеющего к истории хоть какое-то отношение. Даже ни одного мало-мальски грамотного человека в чисто обывательском смысле этого слова.

И даже на фоне этих примитивов Фоменко позорнейшим образом не смог выдавить из себя ничего! Ничего абсолютно, кроме того, о чем он говорил во всех своих прошлых выступлениях. Начал опять о Луне и Р.Ньютоне и пр., но довольно быстро иссяк. Даже таким примитивам он ничего не смог возразить (а, впрочем, таким ничего и не скажешь; уж слишком жалок и низок уровень собеседников).

Гости передачи Фоменко откровенно не слушали, довольно быстро потеряв к теме передачи и к мэтру НХ-логии интерес и откровенно выпендриваясь друг перед другом. Так он и просидел печальным сфинксом до самого конца...

Но, с другой стороны, это ведь и не историки и даже не студенты истфака. Такие, по крайней мере, неудобных вопросов не зададут...

Впрочем, единственное подобие неприятного вопроса (уже не раз задававшегося Фоменко) вроде бы прозвучало... Это - вопрос о принципиальной невозможности сознательной скоординированной всеевропейской работы по фальсификации всего совокупного корпуса источников.

Что-либо Фоменко ответил? Возразил? Попытался хотя бы слово вставить?

Увы!

С уважением - Акимов В.В.