Оценка:

Браво, господин полковник! Автор: Странник я... Дата: December 11, 2006 Оценка: Вот что значит "оперативное мышление"! Возможность Вашей трактовки деятельности масонов просто не приходила в голову. Мысль интересная... А что враг не дремлет и его, врага, много - святая истинная правда. Нехудо бы Вашим коллегам в "эрмитажной" группе её транслировать. На всякий случай, в том числе и пожарный. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1486 из 2944 находят этот отзыв удачным Научный подвиг Автор: Леонид Дата: November 1, 2006 Оценка: Думаю,что сделанное Фоменко и его соавторами есть смелый поступок,потому что ,к сожалению,в наше время приходиться как и раньше простую научную честность называть смелостью. Я 20 лет слежу за дисскуссией вокруг Новой хронологии авторов и прочитал все основные их труды,являюсь сам доктором филос.наук. профессором и, уверен,что идеи и аргументация Фоменко станут достоянием тысяч и милл. людей в будущем. Они преодолеют невежество ленивых и нелюбопытных людей и станут доминировать в мире интеллектуальных гипотез о прошлом человечества. Эта перспектива- жуткий кошмар для нынешних т.н. историков,которые даже не рассматривают новые источники,помогающие реконструировать и уточнить представление о прошлом. Не в этом ли миссия подлинной науки и настоящих учёных,которые не должны бояться данных своей науки,даже если эти данные противоречат предыдущим устоявшимся взглядам. Когда в 19 веке открыли делимость атома и электрон некоторые старые великие физики воскликнули: лучше бы мы не дожили до этого времени! Но есть и иной подход:кокое счастье,что мы ещё при жизни познали новую истину! Мне ближе второе. Не будем цепляться за заученные определения,дадим дорогу дерзким поискам, не будем травить и мешать подвижникам в науке-им и так не легко преодолевать инерцию традиционных взглядов и хамство их носителей и даже угрозы физической расправы.Вот почему я назвал подвигом поступок Фоменко,которому низкий поклон. В человеческом невежестве всё принято считать за вздор, чего не знаешь(Фонвизин). Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1518 из 2998 находят этот отзыв удачным Книги по НХ заставляют переоценить предмет ИСТОРИЯ. Автор: Александр Семенович Дата: September 28, 2006 Оценка: О работах профессора Фоменко по новой хронологии я узнал в 1984 году, обучаясь на мехмате МГУ. Первая реакция молодого балбеса: "Ерунда какая-то!". ВРЕМЯ все расставило на свои места. Набирались необъяснимые факты: -в Тульской области нет никаких следов величайшей битвы; -если был Нижний Новгород, то где же Верхний; -на церквях внизу креста расположен полумесяц; -на российских монетах 19-20 веков изображена сионская звезда. И апофеоз: Герой Социалистического Труда академик истории Б.А.Рыбаков на встрече со студентами МГУ в 83 или 84 году: "Вообще-то, 1500 лет Киеву придумал я...". Предмет ИСТОРИЯ является ПОЛИТИЧЕСКОЙ наукой, где равнодопустимы истинные высказывания, замалчивание правды и прямая ложь (например, в оправдание каких-либо или чьих-либо интересов).И, естественно, ТОЧНЫЕ науки, базируясь на абсолютной истине, входят с историей в противоречие. Изменить ИСТОРИЮ, как науку, невозможно, иначе она перестанет удовлетворять критериям политической науки. Математику и историку невозможно найти общий язык: разная система аксиом. Следовательно, математику не стоит доказывать историку, что тот неправ (может, тот и сам об этом знает), ибо назначение ИСТОРИИ - решать политические задачи. Ну, а простой человек, зная это, легче сможет определить истину. С уважением. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1485 из 2953 находят этот отзыв удачным О новой хрон. Автор: Jekins Дата: September 24, 2006 Оценка: Все что написано - и есть скорее всего истина. Но не думаете ли вы что запад который лелеял 5 веков скалигеровскую хронологию так легко примет "Русскую" версию? Мне кажется что понятно что пробел в истории на том месте где находится Россия не случаен. Западу очень выгодно называть Россию иванами и оставлять её как сырьевой придаток они мне кажется если не знают то чувствуют свою слабость и ничтожность перед россией. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1480 из 2969 находят этот отзыв удачным О новой хрон. Автор: Jekins Дата: September 24, 2006 Оценка: Все что написано - и есть скорее всего истина. Но не думаете ли вы что запад который лелеял 5 веков скалигеровскую хронологию так легко примет "Русскую" версию. Мне кажется что понятно что пробел в истории на том месте где находится Россия не случаен. Западу очень выгодно называть Россию иванами и оставлять её как сырьевой Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1379 из 2746 находят этот отзыв удачным Китайская стена Автор: Наталья Дата: August 16, 2006 Оценка: Читаю в детской энциклопедии "Древние цивилизации", разработаннойво Франции и переведеннной на русский язык в 1997 ",,, нам известно, что первая китайская стена была сбита из глины и только в конце 15в начинается строительство южнее первой новой стены , той, которую мы знаем и теперь..." Новая Хронология проникает в массы :) Далее в этой же книге приведена репродукция средневековой карты Африки, Мали. Подпись под рисунком: "На многих европейских картах Африки изображался черный король, владеющий огромным количеством золота. На приведенной каталонской карте 1375 года изображен король Мали Канкан Муса, потрясающий золотым слитком, готовый вступить в спор с арабским купцом" На репродукции изображен действительно черный король в короне, КАК У ЕВРОПЕЙСКИХ ЦАРЕЙ И СО СКИПЕТРОМ С НАКОНЕЧНИКОМ "ФРАНЦУЗСКАЯ ЛИЛИЯ", а то, что переводчик называет "слитком", более похоже на державу. Кроме того на этой карте города обозначены церквями, очень похожими на православные и на одной даже не до конца стерли крест. Центральная часть карты стыдливо прикрыта квадратиком с описанием рисунка, а так интересно, что же там такого "запретного?" Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1388 из 2752 находят этот отзыв удачным цена Автор: Игорь Панасенко Дата: May 30, 2006 Оценка: незнаю как насчет 450р а я 30.05.06 купил 2тома за 880р спасибо авторам за книги веду спор на форумах по их НХ. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1458 из 2959 находят этот отзыв удачным вопрос Автор: Александр Дата: April 15, 2006 Оценка: прекрасные книги! интересно, в таком понимании истории, этническая принадлежность Понтия Пилата? Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1439 из 2926 находят этот отзыв удачным РУСЬ И РИМ Автор: АЛЕКСАНДР ИСТОРИК ПО ОБРАЗОВАНИЮ Дата: March 20, 2006 Оценка: ИНТЕРЕСНО НАПИСАННАЯ КНИГА. ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ - АКТУАЛЬНЫ ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.ОНИ ПОЗВОЛЯЮТ ЧЁТКО ОПРЕДЕЛИТЬ МЕСТО РОССИ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ,КАК ЛИДЕРА,А НЕ АУТСАЙДЕРА.ВЫДВИНУТАЯ В ДАННОЙ КНИГЕ ГИПОТЕЗА " РУССКО-ОРДЫНСКОЙ" ИМПЕРИИ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНА.МЕЖДУ ТЕМ ВЫЗЫВАЕТ НЕДОУМЕНИЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО АВТОРЫ ДАННОЙ КНИГИ НЕ СМОГЛИ УСТАНОВИТЬ,КТО БЫЛ ТРЕТЬИМ ВОЛХВОМ ПОКЛОНИВШИМСЯ МЛАДЕНЦУ ИИСУСУ.ПЕРВЫЕ ДВА ВОЛХВА БЫЛИ ОПРЕДЕЛЕНЫ ВЕРНО-ЭТО: ВАЛТАСАР-КНЯЗЬ ВЛАДИМИР И МЕЛЬХИОР- МАЛУША- МАТЬ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА. ИМЯ ТРЕТЬЕТО ВОЛХВА- РАБСАК БЫЛО ПЕРЕВЕДЕНО,КАК КАСПАР. ЭТО ИМЯ ОСТАЛОСЬ ЗАГАДКОЙ ДЛЯ АВТОРОВ КНИГИ. МЕЖДУ ТЕМ ИЗВЕСТНО,ЧТО У КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА БЫЛ ДЯДЯ- ДОБРЫНЯ НИКИТИЧ. ОН БЫЛ СТАРШИМ БРАТОМ МАЛУШИ. АВТОРЫ КНИГИ СПРАВЕДЛИВО ОТМЕТИЛИ,ЧТО ВОЛХВЫ ИЗОБРАЖЕНЫ ДВУМЯ ГРУППАМИ: ПЕРВАЯ ГРУППА ИЗОБРАЖАЕТ ДВЕ ФИГУРЫ-МУЖСКУЮ И ЖЕНСКУЮ,ЭТО,КАК ГОВОРЯТ АВТОРЫ КНИГИ ИЛИ МУЖ И ЖЕНА,ИЛИ ДОЧЬ И СЫН.ВТОРАЯ ФИГУРА СТОЯЩАЯ ОТДЕЛЬНО И ОПРЕДЕЛЕННАЯ АВТОРАМИ КНИГИ,КАК КАСПАР ЯВЛЯЕТСЯ СКОРЕЕ ВСЕГО ДОБРЫНЕЙ НИКИТИЧЕМ-ДЯДЕЙ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1480 из 2962 находят этот отзыв удачным о проекте Автор: Сергей Дата: February 15, 2006 Оценка: Мне так думается, что авторы вообще должны временно прекратить скороспелые выпуски книг по реконструкции исторических событий. Одно дело, что ими были замечены фальсификации и сдвиги в истории, это звучит если не убедительно, то по крайней мере гипотеза вполне имеет право на жизнь. Другое дело - реконструкции. Создается впечатления, что авторы так хотят защитить свою гипотезу НХ, что сами грешат определенными подтасовками, если не откровенными фантазиями. Как мне кажется, реконструкция исторических событий - дело не одной группы людей (активистов НХ), да и не одного десятилетия. Нужно работать над мировым признанием фактов фальсификации и сдвигов в истории, чтобы потом, как говорится, всем миром решать проблемму. Ну, а пока все книги по реконструкции истории лично мне видятся как забавная беллетристика. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1471 из 2981 находят этот отзыв удачным Вы «вычислили» новую версию всемирной хронологии, а потом нашли ей подтверждение Автор: полковник милиции Дата: December 27, 2005 Оценка: Впервые, Ваша книга «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю» попала случайно мне в руки где-то в 2002 году. Причем сперва второй том. Начав читать со второго тома, я как-то интуитивно, оперативным чутьем (как в наших кругах любят говорить) понял, что в основном так оно и было. И это непонятное окончание татаро-монгольского ига через 100! лет после Куликовской битвы, и веротерпимость татаро-монголов (хотя мусульмане таковой не отличаются), и совпадение описания строительства библейского Иерусалима и Московского Кремля и многое другое. Конечно, для меня было шоком, что Египетский Луксор – это усыпальница русских князей-императоров и пирамиды построены совсем (относительно официальной версии) недавно. Естественно, я приобрел весь пятитомник и неоднократно перечитал. Приобрел и вторую редакцию в виде расширенного двухтомника. Анатолий Тимофеевич, я восхищен Вами, Г.В. Носовским, вашим научным коллективом проделавшим такую огромную работу. Вы знаете, в оперативной работе спецслужб и правоохранительных органов есть такое правило – получив информацию из одного источника, её нужно проверить через независимые другие. На мой взгляд, Вы с успехом это и проделали. С помощью математики Вы «вычислили» новую версию всемирной хронологии, а потом нашли ей подтверждение, как в известных исторических документах, так и в редких – неопубликованных.. Особенной красотой отличается Ваша версия строительства Великой Китайской стены. Я еще с юношеских времен задавался вопросом : «Какой смысл был в её строительстве?». Ваша версия мне кажется наиболее убедительной. Ради объективности, я прочитал несколько трудов Ваших критиков. Они бьют Вас в исторических деталях, подтверждая свою правоту какими-то «конкретными» документами. Но не могут оспорить всю концепцию подхода к всемирной истории. Слишком много Вы собрали документальных и логических доказательств своей версии. И основной аргумент современных историков примерно таков, версия А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского настолько не профессиональна, настолько глупа, что у нас просто нет времени на её развенчание. Есть дела более важные. Я далек от великодержавного российского шовинизма, однако считаю, что если у нашего славянского народа великое прошлое, об этом нужно говорить громко. В конце концов, сколько исписано об отсутствии у русских великой национальной идеи. Хочу кратко изложить свои некоторые сообтажения по поводу Ваших гипотез. Первое – Египетский и Российский походы Наполеона. Наполеон был конечно не глупым человеком, обладал недюженными организаторскими, военными талантами. Однако, на мой взгляд, оба этих похода какие-то бессмысленные ( с точки зрения официальной истории). Зачем ему была сложнейшая в то время операция по переправке сухопутных войск через Средиземной море в Египет, если Египет, ни территориально, ни в плане экономическом (полезные ископаемые, промышленность, области пригодные для переселения и т.п.) никакого интереса не представлял. Всего через три года после покорения, наполеоновские войска покидают Египет, правда, полностью уничтожив династию мамелюков, ограбив и разрушив древние гробницы, в т.ч. и Великие пирамиды. Настолько же бессмысленным, на мой взгляд, является и поход Наполеона в Россию в 1812 году. Любой военный поход подразумевает одну главную цель – завоевание территории государства-противника, что можно достичь двумя способами : 1) разгром армии противника, после чего можно делать с государством что угодно; 2) захват столицы государства противника с её органами управления и власти, что деморализует сопротивление и приводит к падению захватываемого государства. Наполеон не преследовал ни основной цели, ни двух вспомогательных. То, что не удается разгромить две! русские, противостоящие ему армии, он понял еще в Смоленской губернии, до их объединения под Москвой. Второе, он упорно двигался на Москву, когда уже как 100 лет столицей России был Санкт-Петербург и все органы власти и управления были сосредоточены там. Кстати, об этом всегда умалчивается в официальной истории и приводит к непониманию, почему тогда Кутузов, при мощной армии, относительно легко пошел на сдачу Москвы. Видимо настоящие цели армии Наполеона были в другом – уничтожить мало-мальские оставшиеся следы Великой империи. Хоть в то время на Руси уже и царствовала династия Романовых, но как показал иcторический опыт с Петром I и Екатериной II она еще не утратила претензий на мировое господство, что могли объяснять тем, что сохранились какие-то древние документы и исторические свидетельства. Уничтожение которых и было целью походов Наполеона, потому-то он и стремился захватить Москву, которая в годы Великой империи и была столицей. Еще одно соображение, о котором Вы ничего не пишете в своих трудах. Уверен, для того, чтобы проделать такую глобальную работу по изменению всемирной истории нужна международная, жестко централизованная направляющая организация. Не могли, по Вашей версии, короли Западной Европы согласовывать самостоятельно между собой такие разные действия. Слишком велики между ними были генеалогические, территориальные, экономические да и просто человеческие, психологические различия.Для этого нужна организация. У меня есть предположение. Мы, на сегодняшний день, знаем одну организацию, которую называют «Мировым правительством». Это – «Общество вольных каменщиков или «массоны», которая, кстати,и была создана в средние века, примерно в период зарождения протестантского движения в Западной Европе. Истинных целей её создания, при всех ныне существующих разведывательных аппаратах ведущих государств мира, мы до сих пор не знаем. Вполне можно предположить, что основной целью её создания и было глобальное изменение мировой истории под лозунгами «Свобода.Равенство.Брастство», подразумевая независимость от власти Великой империи и её монархов. И последнее, о чем хотелось бы сегодня написать. Недавно, буквально недели две-три назад по Западной Европе прокатилась серия ограблений исторических музеев. Почерк их свидетельствовал о том, что ограбления производились или одними и теми же преступниками, или под руководством одного лидера. Интересно, что стало предметом воровства – старинные географические карты. Насколько я понимаю, никакой ценности,кроме исторической они не представляют (это не картины, не драгоценные металлы или золото и. т.п. Конечно и за исторические ценности сейчас платят не мало). Но мне кажется, в своих работах Вы правильно заметили, что географические карты остались вне поля зрения поздних редакторов всемирной истории. Наверное, из-за Ваших публикаций это упущение и начали исправлять. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1640 из 3200 находят этот отзыв удачным Оформление Автор: Сергей Вадимович Дата: April 28, 2005 Оценка: Прекрасная работа! Под каждым заголовком - работа уровня кандидатской. Огорчает одно - качество издательской работы. Несколько _десятков_ опечаток, ошибок, пропусков, искажений и даже (!) дубликатов выявлено только в первом томе (книге). На письмо с этим перечнем ошибок в издательство "Астрель-АСТ" ответом было (и есть) молчание. Перечень ошибок и их исправление (по возможности) готов предоставить (формат Word). Обращаться sv0401@yandex.ru Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1660 из 3281 находят этот отзыв удачным Впервые история становится реальной! Автор: Виталий Анатольевич Дата: March 22, 2005 Оценка: С огромным интересом прочитал несколько трудов Фоменко и Носовского и был просто поражен стройностью и обоснованностью хронологии событий развития цивилизации и построение истиной истории на её основе. Ученые математики не обременённые общими предрассудками, жнедрёнными в массы историками – «гуманитариями»,выстроили свою теорию с глубоко научной точки зрения, что естественно вызывает полное доверие. Хочется просто сказать им огромное спасибо! И лишнее подтверждение их теории -это последняя датировка святыни христианства – наконечника копья, которым кололи Христа. Как известно, эта реликвия тоже была признана не действительной, как и плащеница, т.к. датирована не ранее седьмого века наше эры. Но Фоменко и Носовский и говорят, что Иесус не жил в I веке а жил гораздо позже, примерно в XI. Зашоренные историки – гуманитарии, упёрлись в своём безграмотном заблуждении и не хотят признавать истины. Но это их проблема. А Фоменко и Носовскому – Браво!!! Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1636 из 3267 находят этот отзыв удачным Фоменко и Носовскому – Браво!!! Автор: Виталий Анатольевич Дата: March 22, 2005 Оценка: С огромным интересом прочитал несколько трудов Фоменко и Носовского и был просто поражен стройностью и обоснованностью хронологии событий развития цивилизации и построение истиной истории на её основе. Ученые математики не обременённые общими предрассудками, внедрёнными в массы историками – «гуманитариями»,выстроили свою теорию с глубоко научной точки зрения, что естественно вызывает полное доверие. Хочется просто сказать им огромное спасибо! И лишнее подтверждение их теории -это последняя датировка святыни христианства – наконечника копья, которым кололи Христа. Как известно, эта реликвия тоже была признана не действительной, как и плащеница, т.к. датирована не ранее седьмого века наше эры. Но Фоменко и Носовский и говорят, что Иесус не жил в I веке а жил гораздо позже, примерно в XI. Зашоренные историки – гуманитарии, упёрлись в своём безграмотном заблуждении и не хотят признавать истины. Но это их проблема. А Фоменко и Носовскому – Браво!!! Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1591 из 3261 находят этот отзыв удачным Для ученых тоже нужно писать Автор: Иван Иванович Дата: February 28, 2005 Оценка: В целом доволен книгой. Есть серьёзное замечание - практически нет мат. теории - инструментов исследования. Большинство публикуемых книг - чисто публицистические, хотелось бы чтобы для профессионалов (математиков) тоже была пища к размышлению. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1705 из 3532 находят этот отзыв удачным Издание понравилось Автор: Neofit Дата: February 26, 2005 Оценка: Издание, по-моему, прекрасное. Отличная идея объединить все работы авторов НХ в одно издание - не приходится разрываться между уже довольно многочисленными изданиями. Хорошо бы и последующие исследования (с 2004 г.) объединять подобным же образом. Удачной также считаю обновленную литературную обработку. Звучит менее агрессивно, но более доказательно. Что же касается содержания - не очень нравятся довольно сырые (ИМХО) попытки лингвистического анализа. Его можно принять только в привязке к статистической и астрономической составляющей доказательств. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1769 из 3561 находят этот отзыв удачным мнение Автор: cthutq Дата: February 22, 2005 Оценка: книги очень интересные но и вызывают много вопросов и хотелось бы чтобы было поменьше имоций слишком негативное отношения портят впечатления Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1786 из 3557 находят этот отзыв удачным Молодцы Автор: Алёна Дата: February 7, 2005 Оценка: Мой отзыв касается всех книг Носовского и Фоменко по новой хронологии. Удивительно логично и убедительно построенная теория. Вызывет удивление факт, что до сих пор никто не ставил под сомнение традиционную версию, пестрящую "тайнами", "загдками" и местами полным отсутствием логики. Авторы проделали огромный труд, который, я уверена, пока ещё не оценён по-настоящему. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1739 из 3474 находят этот отзыв удачным Люди, вы что, с ума сошли? Автор: ruslink Дата: November 25, 2004 Оценка: Народ, ну, как можно серьезно к этому относиться, вы что? Носовский и Фоменко даже и не фанаты, они вас просто используют, сами удивляясь результатам. Эх, бедолага Россия... Или водку пьют, или Фоменку читают. Результат, бля, один. Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1810 из 3614 находят этот отзыв удачным Отличный вариант книги Автор: Андрей Верёвкин Дата: July 26, 2004 Оценка: Как я понял, он подытоживает многочисленные Руси и Римы, которые выросли на основе мягкого двухтомника? Прекрасно издано, интересно написано. К сожалению, никак не решусь купить 1 том - у нас в Ульяновске он стоит от 370 руб. до 440 руб., в то время, как 2 том я купил за 100 рублей (отпечатан нашим Ульяновским Домом Печати). Безобразие, что книгопродавцы стали делать алчный бизнес на ваших книгах - это ещё одна препона на пути распространения НХ (высокие цены отрезают государственные библиотеки от покупки). Оцените отзыв: Удачный | Неудачный 1387 из 2785 находят этот отзыв удачным << Назад || На страницу: 1 Сортировать отзывы: НовыеСтарые012345 || Вперед >> Добавить отзыв