Глава 1. ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ

2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией. Широкая критика "традиции " началась еще в XVIII веке -- в основанной в 1701 году в Париже "Академии надписей и изящных искусств ", где затем в 1720-е годы развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).

Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке. Одним из крупнейших представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизма, был немецкий историк Теодор Моммзен.

Он писал, например, следующее: "Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол юношей.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы 509 год до н.э. - Авт.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы (умер якобы около 673 года до н.э.; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет - Авт.).

Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348) " [274], с. 876.

Более того, оказывается, что между различными датировками такого важного события, как основание Рима, у историков имеется расхождение по крайней мере в 500 лет [284], с. 876.

Например, по мнению Гелланика и Дамаста [108], с.23--25 (живших якобы в IVвеке до н.э.), ПОДДЕРЖАННОМУ ПОЗДНЕЕ АРИСТОТЕЛЕМ, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы.

Но это означает, что основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Однако, в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война (якобы XIII век до н.э.) отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н.э.) примерно на 500 лет. Что же получается?

--- Рим был основан на 500 лет раньше?

--- Троянская война произошла на 500 лет позже?

--- Древние хронисты и даже Аристотель, главный авторитет античности и средневековья, ошибались в том, что будто бы Эней и Одиссей основали Рим? Или "Ромул " -- попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем углубляться в изучение хронологии Скалигера-Петавиуса, тем их будет больше.

Такое колебание важной даты "основания Рима " существенно сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет "от основания Рима (Города) ". Например -- знаменитой "Истории " Тита Ливия.

2.3. ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ

Одним из древнейших очагов цивилизации считается Месопотамия (Междуречье). Однако вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами, сложилась еще более сложная ситуация, чем с римской хронологией. "Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -- писал известный археолог Л. Вулли, -- В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА " [275], с. 15. Более того, оказывается, что "последовательность династий была установлена произвольно " [275], с. 107.

Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один яркий пример.

Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно "один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (новой эры! - Авт.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры! " [275], с. 61.

К сожалению, развитие этой критической концепции XIX -- начала XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.

2.4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, т. е. просто "новый город " в переводе, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах:

--- Неаполь в Италии, существующий и сегодня;

--- Карфаген (в переводе это также означает "новый город "; см. [276], с. 13, Б, 162--165;

--- Неаполь в Палестине [134], с. 130;

--- Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы, и т. д.

Другой пример. Одна из локализаций знаменитой Трои -- около Геллеспонта. Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь городищу имя "Троя ". В скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII--XIII веках до н.э. [89].

Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ (!) городе, говорят, например, византийские историки Никита Хониат [277], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [278], т. 6, с. 126.

Оказывается также, что некоторые известные средневековые историки и хронисты отождествляют ТРОЮ с ИЕРУСАЛИМОМ: см., например, [79], с. 88, 135, 162, 207. Это смущает современных комментаторов, и они удивленно говорят следующее:

"А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне - Авт.) несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте, описывающем поход Александра в Трою - Авт.)... в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца " [79], с. 162.

Сегодня считается, что знаменитый "древний Вавилон " был расположен в современной Месопотамии. Однако некоторые средневековые тексты придерживаются другого мнения. Например, известная "сербская Александрия " помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней версии, в Месопотамии [79], с. 255. На этом хронологические и географические "ошибки " средневековых хронистов (причем, не какого-то одного, а многих!) не заканчиваются.

Оказывается, "Вавилон -- греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? - Авт.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение " [279], с. 45.

То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [272], с. 85. На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической карте не заканчиваются. Оказывается, "под Вавилоном византийские историки (в средние века - Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад " [280], с. 266, коммент. 14.

Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов весьма неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не только во времени, но и географически. Другими словами, встречая в хронике, например, город "Вавилон ", следует сначала выяснить -- какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.

Датировка на основании письменных источников часто затрудняется так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Хорошо известна "такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ... " [281], с. 117--118.

Современные комментаторы, исходя из скалигеровской хронологии, вынуждены считать, что средневековье в грандиозных масштабах "СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ ", что средневековые авторы по невежеству отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков.

2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ

Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в истории средневековья стал потом называться "Возрождением "? Ответ хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых "темных веков " якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается) практически все "античные" направления науки, литературы, живописи и т. п. Например, считается, что "древняя" блистательная латынь деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать и, наконец, приобрел свой "прежний блеск ". Это "возрождение " латыни (как, кстати, и "древне"-греческого языка) начинается даже по скалигеровской хронологии не ранее VIII--IX веков н.э.

"Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - Авт.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее " [282], с. 83.

"Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет " [282], с. 85--86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои. Более того, "с Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели устремлялись в отдаленные страны Азии... " [282], с. 85--86. Таким образом, в эпоху крестовых походов экспедиция аргонавтов отождествляли с троянской войной. И, как мы увидим, -- были совершенно правы в этом.

В средневековых хрониках Александр Македонский "говорит комплименты Франции... " [282], с. 87--88. Некоторые тексты средних веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют знаменитого троянского героя Париса -- Парижем [79].

Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и находясь под давлением скалигеровской хронологии, современные историки абсолютно искренне вынуждены считать, будто в средние века "почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами... Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник -- папским капелланом. Все в этом мире приобретает фантастическую (с точки зрения скалигеровской хронологии - Авт.) окраску... Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы " [283] с. 237--238.