|
9.
ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.
Если огласовка обыденных
слов не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда
в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны,
имя царя и т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного
и того же термина. И вот тогда скалигеровская история "отождествляет"
библейские неогласованные названия городов, стран и т.д., исходя из хронологии
Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно
на Ближний Восток. Археолог Миллар Берроуз пытается демонстрировать уверенность
в правильности скалигеровской географии. Он пишет: "В целом... археологическая
работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений".
Цит. по [110], с.16.
Столь же категорично настаивает на том, что археология опровергла "разрушительный
скептицизм второй половины XIX в.", и директор Британского музея Ф.Кеннон.
Цит. по [110].
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом, тоже,
кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки
библейских событий: "Громадное большинство находок ничего не доказывает
и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории...
К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы,
доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы,
делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны". Цит.
по [110], с.17.
Внимательный анализ конкретных фактов показывает, что все книги Ветхого
завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской
географической и временно'й локализации. Под вопросом стоит вся "месопотамская"
теория Библии [141].
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового завета,
якобы около современного Иерусалима. Некоторые историки откровенно пишут:
"Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит
странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и
предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета,
а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы,
следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том,
что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д.
Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально
ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного
археологического подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации
- Авт.). ... Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или
иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности"
[110], с.200-201.
|